1 min
Toen Agrifacts werd opgericht was Bennie Stevelink daar enthousiast over en meldde hij zich meteen aan als donateur. Ze deden goed werk door het stikstofmeetnetwerk ter discussie te stellen wat onvoldoende betrouwbaar was. Hij verwachtte dat Agrifacts de zuivere, betrouwbare wetenschap terug zou brengen die uitsluitend waarheid zoekt, maar is teleurgesteld.
In een ver verleden hadden wetenschappers een positie in de samenleving die vergelijkbaar is met die van rechters. Ze hielden afstand van het publieke debat en het maatschappelijk gekrakeel. Dit om hun geloofwaardigheid als waarheidszoekers niet te ondermijnen. Ze hadden in de samenleving hetzelfde aanzien en genoten hetzelfde vertrouwen als rechters. Daar is op dit moment niets meer van over. Grote groepen in de samenleving hebben geen vertrouwen meer in de wetenschap. Dit komt tot uiting in het klimaatdebat, de Coronacrisis en is merkbaar onder boeren in de stikstofdiscussie.
Milieuorganisaties hebben hier in hoge mate aan bijgedragen met hun activistische, wetenschappelijke onderzoeksbureaus die geen waarheid zoeken maar slechts een rechtvaardiging proberen te creëren voor gewenste conclusies. Ze doen alsof ze wetenschap bedrijven. Tegelijk zien wij mensen in de wetenschap die zich laten verleiden tot activistische uitingen. Het is de bijl aan de wortel van het vertrouwen in de wetenschap.
Ik verwachtte dat Agrifacts de wetenschap zou zuiveren van activistische zwijnerij. Geleidelijk gleed Agrifacts echter af naar het evenbeeld van de activistische onderzoeksbureaus van milieuorganisaties, alleen in tegenovergestelde richting. Ook Agrifacts probeert rechtvaardiging te creëren voor gewenste conclusies in plaats van waarheid te zoeken. Dat kwam vooral tot uiting in de publicatie over stikstof die uit de natuur vrij zou komen. Ik wil een onderzoeksbureau dat zuiver waarheid zoekt en geen boeren-activistisch onderzoeksbureau, tegenovergesteld aan die van de milieuorganisaties. In het publieke debat ondermijnt het de geloofwaardigheid van het boerenstandpunt en radicale boeren worden bevestigd in onrealistische standpunten die het boerenfront in stukken uiteen laat vallen.
Deze tekst is een licht aangepaste versie van Bennie Stevelinks column die afgelopen week verscheen in de printeditie van Nieuwe Oogst
Dit artikel afdrukken
Milieuorganisaties hebben hier in hoge mate aan bijgedragen met hun activistische, wetenschappelijke onderzoeksbureaus die geen waarheid zoeken maar slechts een rechtvaardiging proberen te creëren voor gewenste conclusies. Ze doen alsof ze wetenschap bedrijven. Tegelijk zien wij mensen in de wetenschap die zich laten verleiden tot activistische uitingen. Het is de bijl aan de wortel van het vertrouwen in de wetenschap.
Ik verwachtte dat Agrifacts de wetenschap zou zuiveren van activistische zwijnerij. Geleidelijk gleed Agrifacts echter af naar het evenbeeld van de activistische onderzoeksbureaus van milieuorganisaties, alleen in tegenovergestelde richting. Ook Agrifacts probeert rechtvaardiging te creëren voor gewenste conclusies in plaats van waarheid te zoeken. Dat kwam vooral tot uiting in de publicatie over stikstof die uit de natuur vrij zou komen. Ik wil een onderzoeksbureau dat zuiver waarheid zoekt en geen boeren-activistisch onderzoeksbureau, tegenovergesteld aan die van de milieuorganisaties. In het publieke debat ondermijnt het de geloofwaardigheid van het boerenstandpunt en radicale boeren worden bevestigd in onrealistische standpunten die het boerenfront in stukken uiteen laat vallen.
Deze tekst is een licht aangepaste versie van Bennie Stevelinks column die afgelopen week verscheen in de printeditie van Nieuwe Oogst
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Concentraties meten is als het meten van de stand van mijn bank op een vast moment in de maand. Op basis van dat soort 'metingen' kan je niet achterhalen hoeveel geld er bijkomt of afgaat, kortom wat de mutaties zijn. Idem voor stikstof in de bodem en stikstof in de lucht. Het stikstof dossier is daarom geen meten is weten wetenschap. Modellen en deel-onderzoeken om de modellen een beetje kloppend te krijgen is de enige juiste aanpak. Echter die modellen zijn niet nauwkeurig in transient 2D (eigenlijk 3D) te krijgen. Alleen zeer ervaren modellen-makers komen daar later in hun leven achter. Beleid maken op stikstofmodellen is daarom niet de juiste weg.
Verdwijnen van stikstof uit een natuurgebied kan ook door uit-en afspoeling en door denitrificatie.
Wanneer er uit een natuurgebied evenveel stikstof verdwijnt dan er als stikstofdepositie bij komt is er evenwicht en geen accumulatie van stikstof.
Ik ben net bezig er een artikel voor FL van te maken. De stikstofhuishouding van de bodem gaat elke onderzoeker hoofdbrekens opleveren. Bodems waarin NH4 aanwezig is, emitteren altijd NH3 (NH3+H2O is in evenwicht met NH4).. Als nu het bodemcompartiment waarin NH4 zit uitdroogt, ontsnapt alle ammoniakale stikstof als NH3 naar de atmosfeer. Dergelijke emissies, ook uit vochtige en zelfs natte bodems, moeten hoognodig in kaart gebracht worden.
En als losse flodder: bodembeschikbare stikstof is niet hetzelfde als plantbeschikbare stikstof
Nico #24, als depositie geen accumulerend effect heeft moet de emissie uit natuurgebieden gelijk zijn aan de depositie. Waaruit kan die emissie bestaan? En bij welk stikstof niveau in de bodem zou een dergelijke situatie kunnen ontstaan?
Dit lijkt mij een interessant punt van onderzoek. Het zou grote betekenis hebben voor de mate waarin stikstofdepositie natuurschade veroorzaakt.
#10 Piet, dat weet niemand want er is geen systematisch onderzoek naar gedaan, tenminste wat openbaar is gemaakt. Het verhaal over ophoping van stikstof in de bodem als gevolg van depositie is niet gebaseerd op feitelijke metingen maar wordt gedreven door een politieke agenda.
Stel je toch eens voor dat al die - berekende - depositie geen accumulerend effect blijkt te hebben, dan valt de bodem onder het emissiereductiebeleid weg.