2 min
In het Klimaatakkoord van Parijs spraken de wereldleiders af de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 à 2 graden. Om dat doel te behalen, moet de CO2-uitstoot drastisch omlaag, naar zo'n 300 tot maximaal 1.000 miljard ton tot het einde van deze eeuw. Op de huidige koers - die sinds Parijs niet echt veranderd is, de coronadip ten spijt - stoot de mensheid deze eeuw nog zo'n 4.000 miljard ton uit. Dat gaat dus niet lukken zonder ingrijpende maatregelen.
Eén van de mogelijke opties is het weer uit de lucht halen van CO2. Bijvoorbeeld door toepassing van 'bioenergy with carbon capture and storage', BECCS. Recent publiceerden Nederlandse onderzoekers er een studie over in Nature Climate Change.
BECCS blijkt nogal controversieel. "Om tot negatieve emissies te komen moet de biomassa 'duurzaam' geproduceerd worden. Dat betekent in elk geval evenveel terugplanten als je wegkapt. Vervolgens wordt de biomassa verstookt in elektriciteitscentrales. De CO2 die hierbij vrijkomt wordt opgevangen en onder de grond gestopt. Om tot een netto negatieve uitstoot te komen, moet deze opslag ook nog groter zijn dan de CO2-uitstoot van bijvoorbeeld biomassatransport, verminderde bosgroei en de aanleg van infrastructuur. De bijvangst van BECCS is dat het bovendien elektriciteit oplevert," vat Nu.nl het proces samen.
Onderzoeksleider Mark Huijbregts, hoogleraar milieukunde aan de Radboud Universiteit, verwoordt het zo: "We zouden nóg grootschaliger kunnen inzetten op verlaging van de broeikasgasemissies, zoals veranderingen in levensstijl. Maar als we de Parijsdoelen nog willen halen, kunnen we er naar mijn idee niet meer onderuit om daarnaast ook in te zetten op technologieën voor negatieve emissies."
De resultaten van het onderzoek laten zien dat met grootschalige toepassing van BECCS en dankzij snelgroeiende gewassen als populieren en olifantengras tegen het einde van de eeuw jaarlijks maximaal 40 miljard ton CO2 uit de atmosfeer opgeslagen kan worden in gewas en andere begroeiing. De keerzijde is dat dat een ongekend groot beslag op land gaat leggen: 18% van het aardoppervlak moet voor de extra productie van biomassa aangewend worden. Dat is er gewoon niet: "We hebben immers ook een groeiende wereldbevolking, toenemend landgebruik per persoon, én de ambities om ontbossing en biodiversiteitsverlies te stoppen."
Huijbregts: "Biomassa voor energieproductie met afvang en opslag van CO2 kán een serieuze bijdrage leveren aan het halen van de klimaatdoelen. Maar wel duidelijk minder dan nu in een aantal scenario's wordt aangenomen." De onderzoekers pleiten dan ook voor een andere, traditionelere, aanpak: energiebesparing en duurzame energie. Met nieuwe technologieën is daar nog veel in te bereiken. "Voor we ons gaan richten op negatieve emissies, moeten we eerst een tienvoudige hoeveelheid aan 'positieve emissies' voorkomen." Met andere woorden: toch eerst maar onze CO2-uitstoot aanpakken.
Dit artikel afdrukken
BECCS blijkt nogal controversieel. "Om tot negatieve emissies te komen moet de biomassa 'duurzaam' geproduceerd worden. Dat betekent in elk geval evenveel terugplanten als je wegkapt. Vervolgens wordt de biomassa verstookt in elektriciteitscentrales. De CO2 die hierbij vrijkomt wordt opgevangen en onder de grond gestopt. Om tot een netto negatieve uitstoot te komen, moet deze opslag ook nog groter zijn dan de CO2-uitstoot van bijvoorbeeld biomassatransport, verminderde bosgroei en de aanleg van infrastructuur. De bijvangst van BECCS is dat het bovendien elektriciteit oplevert," vat Nu.nl het proces samen.
Onderzoeksleider Mark Huijbregts, hoogleraar milieukunde aan de Radboud Universiteit, verwoordt het zo: "We zouden nóg grootschaliger kunnen inzetten op verlaging van de broeikasgasemissies, zoals veranderingen in levensstijl. Maar als we de Parijsdoelen nog willen halen, kunnen we er naar mijn idee niet meer onderuit om daarnaast ook in te zetten op technologieën voor negatieve emissies."
Voor we ons gaan richten op negatieve emissies, moeten we eerst een tienvoudige hoeveelheid aan 'positieve emissies' voorkomen'18% van het aardoppervlak'
De resultaten van het onderzoek laten zien dat met grootschalige toepassing van BECCS en dankzij snelgroeiende gewassen als populieren en olifantengras tegen het einde van de eeuw jaarlijks maximaal 40 miljard ton CO2 uit de atmosfeer opgeslagen kan worden in gewas en andere begroeiing. De keerzijde is dat dat een ongekend groot beslag op land gaat leggen: 18% van het aardoppervlak moet voor de extra productie van biomassa aangewend worden. Dat is er gewoon niet: "We hebben immers ook een groeiende wereldbevolking, toenemend landgebruik per persoon, én de ambities om ontbossing en biodiversiteitsverlies te stoppen."
Huijbregts: "Biomassa voor energieproductie met afvang en opslag van CO2 kán een serieuze bijdrage leveren aan het halen van de klimaatdoelen. Maar wel duidelijk minder dan nu in een aantal scenario's wordt aangenomen." De onderzoekers pleiten dan ook voor een andere, traditionelere, aanpak: energiebesparing en duurzame energie. Met nieuwe technologieën is daar nog veel in te bereiken. "Voor we ons gaan richten op negatieve emissies, moeten we eerst een tienvoudige hoeveelheid aan 'positieve emissies' voorkomen." Met andere woorden: toch eerst maar onze CO2-uitstoot aanpakken.
Topstuk op @NUnl over het @NatureClimate paper over BECCS van o.m. collega's Steef Hanssen, @vassican, met verstandige quotes van @DetlefvanVuuren en Mark Huijbregts, bv "Biomassa is zo complex dat je niet simpel voor of tegen kunt zijn.": https://t.co/Y6AZERjPqM @Radboud_Uni
— Heleen de Coninck (@HeleendeConinck) September 1, 2020
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.JPEG)
De opgeslagen CO2 vasthouden en gebruiken in plaats van bijvoorbeeld beton in de bouw, is dubbele winst.
Joep, hoe doe je dat met gewas of bomen? Of bedoel je iets anders?
Beton kun je soms vervangen door bouwhout en als dat lang meegaat, houdt het de door de boom opgeslagen koolstof even lang weg uit de atmosfeer. Dutch Design: https://ddw.nl/nl/magazine-archief/351/ddw-trend-red-ons
Wat deze aanpak èn BECCS betreft: ik vind het terecht om de bijdrage daarvan te relativeren, maar laten we het niet bij voorbaat afschieten. Om het klimaat nog enigszins stabiel te houden, moeten we in deze eeuw ALLE technieken uit de kast halen, zelfs nieuwe vormen van kernenergie. Laat het onderzoek en de experimenten daaraan vooral doorgaan, terwijl we intussen de hoogste prioriteit geven aan reductie van de "positieve" emissies door energiebesparing en meer duurzame vormen van energiewinning. En niet te vergeten: minder consumeren, minder produceren en minder kinderen krijgen.
Dick #2,
Veel meer hout in de bouw toepassen. Zelfs grote kathedralen werden voor een groot deel van hout gebouwd, heipalen, beschoeiingen, sluizen, boten en nog veel meer. Klein hout kan naar behoefte terug naar de aarde via de versnipperaar, maar ook gebruikt worden voor vezelplaten.
Isolatiematerialen kunnen bestaan uit schapenwol (vegetatie via het schaap naar de isolatie), vlasisolatie, hennep, houtvezel, gerecycled katoen (afgedankte kleding) en papiervlokken.
Techniek kan veel. Het probleem is de CAPEX, iemand die geïnvesteerd heeft in dure technologie wil deze terugverdienen. En meestal wilt de bank dat ook als er een flinke lening of hypotheek is. De inzet van nieuwe (duurzame) technologie wordt echter geblokkeerd cq uitgesteld door gebrek aan kapitaal. Kapitaal bepaalt daarmee vooral de snelheid waardoor nieuwe technologie wordt ingezet, en niet gebrek aan ideeën of aanwezigheid van nieuwe technologie.