2 min
Supermarkten beloofden vorig jaar een bijdrage te zullen leveren aan het terugdringen van overgewicht en obesitas. Hoe komt het dat in hun aanbiedingenbeleid daar nog zo weinig van is terug te zien? Dat kopt de Volkskrant.
De krant brengt vandaag een onderzoek van Questionmark en de Transitiecoalitie Voedsel. Ze analyseerden een half jaar lang tweewekelijks de online aanbiedingen van Albert Heijn, Jumbo, Plus, Coop, Dirk, Jan Linders en Ekoplaza. Daaruit concluderen ze dat 80% van de aanbiedingen in de supermarkt buiten de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum valt. Volgens foodwatch campaigner Sjoerd van der Wouw gaat het vooral om 'zwaar bewerkte snackproducten'.
De onderzochte supermarktorganisaties dekken ongeveer twee derde van de markt. Het onderzoek laat dus representatief zien dat de aanbiedingen waarmee supermarkten klanten lokken vooral draaien om producten die als ongezond te boek staan.
Markteconomie
Zijn supermarkten dus boeven die het publiek ziek willen maken?
Nee, zegt een woordvoerder namens het CBL, de brancheorganisatie voor supermarkten. Supermarkten strijden met elkaar om de klant en kiezen hun aanbiedingen in productgroepen die aantrekkelijk zijn om klanten weg te lokken bij de concurrentie. De woordvoerder wijst er bovendien op dat aanbiedingen voor het gehele assortiment worden gedaan. Een groot deel van het assortiment valt nu eenmaal buiten de Schijf van Vijf, maar ook de wortels en tomaten zijn met enige regelmaat in de aanbieding. Daar komt nog eens bij dat de supermarkten gezamenlijk het door foodwatch en de Consumentenbond omarmde Nutri-Score willen doorvoeren; Albert Heijn en fabrikant HAK doen dat al. Staatssecretaris Blokhuis (VWS) aarzelt echter over verplichte invoering. Vorige week liet een ambtenaar van zijn ministerie zelfs weten dat bedrijven die Nutri-Score nu al gebruiken mogelijk illegaal bezig zullen zijn omdat het straks een "niet toegelaten claim" kan blijken.
De Transitiecoalitie wil sneller en radicaler een gezonder aanbod. In een markteconomie moeten concurreren om de klant en al die als ongezond betitelde producten minder vet, zoet en zout maken, nu eenmaal gelijk opgaan. Dat kost tijd, zeggen de supermarkten, omdat het alleen in stapjes kan. Anders gezegd: wie zijn aanbod ineens radicaal verandert, jaagt zijn klanten naar de concurrentie omdat mensen gewoontedieren zijn. Dat zou dom zijn, want supers maken momenteel lagere marges dan 2%. Annet Roodenburg, lector voeding aan de HAS Hogeschool in Den Bosch, ziet niettemin bij vooruitstrevende supers een langzame verschuiving naar een gezonder aanbod. Maar uiteraard ook weer als strategie om klanten bij concurrenten weg te lokken. We leven nu eenmaal in een markteconomie en niet in een geleide.
Dat laatste zou je dat aan het gestoethaspel van het ministerie van VWS over Nutri-Score niet zeggen. Het ministerie zou hard moeten lobbyen in Brussel voor 1 Europees logo, het beste natuurlijk. Dat is wel zo handig voor onze industrie, want die heeft klanten die voornamelijk in andere Europese landen wonen. Zo'n logo kan de boel zich snel laten ontwikkelen.
Met Nutri-Score heeft staatssecretaris Blokhuis een kans voor open doel: Frankrijk, België en Spanje willen het en ook het in Duitsland machtige foodwatch staat er vierkant achter. Dat is een Europese alliantie van formaat. Waarom de staatssecretaris dan toch treuzelt? De Nederlandse levensmiddelenindustrie ziet liever een ander logo, want er rollen voornamelijk producten van de band die in de winkel geel, oranje en rood ('ongezond' volgens de definitie van het Voedingscentrum) uitslaan. Dat hadden de Transitiecoalitie en Questionmark ook best even mogen opmerken: de Staat zit klem tussen de markteconomische belangen van de industrie aan de ene kant en die van de supers aan de andere maar lijkt er ook alles aan te doen om daar zo lang mogelijk niet tussen te kiezen.
Dit artikel afdrukken
De onderzochte supermarktorganisaties dekken ongeveer twee derde van de markt. Het onderzoek laat dus representatief zien dat de aanbiedingen waarmee supermarkten klanten lokken vooral draaien om producten die als ongezond te boek staan.
Dat hadden de Transitiecoalitie en Questionmark ook best even mogen opmerken: de Staat zit klem tussen de markteconomische belangen van de industrie aan de ene kant en die van de supers aan de andere maar lijkt er ook alles aan te doen om daar zo lang mogelijk niet tussen te kiezenDat, concludeert de krant, strookt niet met de afspraken in het Nationale Preventieakkoord dat vorig jaar door de regering met de voedingsmiddelenindustrie werd gesloten. Supermarkten beloofden daarin op hun eigen manier een bijdrage te leveren aan het terugdringen van overgewicht en obesitas.
Markteconomie
Zijn supermarkten dus boeven die het publiek ziek willen maken?
Nee, zegt een woordvoerder namens het CBL, de brancheorganisatie voor supermarkten. Supermarkten strijden met elkaar om de klant en kiezen hun aanbiedingen in productgroepen die aantrekkelijk zijn om klanten weg te lokken bij de concurrentie. De woordvoerder wijst er bovendien op dat aanbiedingen voor het gehele assortiment worden gedaan. Een groot deel van het assortiment valt nu eenmaal buiten de Schijf van Vijf, maar ook de wortels en tomaten zijn met enige regelmaat in de aanbieding. Daar komt nog eens bij dat de supermarkten gezamenlijk het door foodwatch en de Consumentenbond omarmde Nutri-Score willen doorvoeren; Albert Heijn en fabrikant HAK doen dat al. Staatssecretaris Blokhuis (VWS) aarzelt echter over verplichte invoering. Vorige week liet een ambtenaar van zijn ministerie zelfs weten dat bedrijven die Nutri-Score nu al gebruiken mogelijk illegaal bezig zullen zijn omdat het straks een "niet toegelaten claim" kan blijken.
De Transitiecoalitie wil sneller en radicaler een gezonder aanbod. In een markteconomie moeten concurreren om de klant en al die als ongezond betitelde producten minder vet, zoet en zout maken, nu eenmaal gelijk opgaan. Dat kost tijd, zeggen de supermarkten, omdat het alleen in stapjes kan. Anders gezegd: wie zijn aanbod ineens radicaal verandert, jaagt zijn klanten naar de concurrentie omdat mensen gewoontedieren zijn. Dat zou dom zijn, want supers maken momenteel lagere marges dan 2%. Annet Roodenburg, lector voeding aan de HAS Hogeschool in Den Bosch, ziet niettemin bij vooruitstrevende supers een langzame verschuiving naar een gezonder aanbod. Maar uiteraard ook weer als strategie om klanten bij concurrenten weg te lokken. We leven nu eenmaal in een markteconomie en niet in een geleide.
Dat laatste zou je dat aan het gestoethaspel van het ministerie van VWS over Nutri-Score niet zeggen. Het ministerie zou hard moeten lobbyen in Brussel voor 1 Europees logo, het beste natuurlijk. Dat is wel zo handig voor onze industrie, want die heeft klanten die voornamelijk in andere Europese landen wonen. Zo'n logo kan de boel zich snel laten ontwikkelen.
Met Nutri-Score heeft staatssecretaris Blokhuis een kans voor open doel: Frankrijk, België en Spanje willen het en ook het in Duitsland machtige foodwatch staat er vierkant achter. Dat is een Europese alliantie van formaat. Waarom de staatssecretaris dan toch treuzelt? De Nederlandse levensmiddelenindustrie ziet liever een ander logo, want er rollen voornamelijk producten van de band die in de winkel geel, oranje en rood ('ongezond' volgens de definitie van het Voedingscentrum) uitslaan. Dat hadden de Transitiecoalitie en Questionmark ook best even mogen opmerken: de Staat zit klem tussen de markteconomische belangen van de industrie aan de ene kant en die van de supers aan de andere maar lijkt er ook alles aan te doen om daar zo lang mogelijk niet tussen te kiezen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_-_Executive_Vice_President-Designate_-_European_Green_Deal_(48865712988)_480_289_84_s_c1.jpg)
Best Dick,
Graag gedaan.
Verder vind ik het mooi dat je de discussie wilt aanwakkeren, maar zie ik geen relatie tussen jouw uitspraak dat "supers 'de klootzakken' van het systeem zijn", ons onderzoek en Nutriscore.
Als je geïnteresseerd bent in de doelstelling en inhoud van ons onderzoek, dan kan je het rapport terugvinden op onze website.
Vriendelijke groet,
Charlotte
Charlotte, excuus voor mijn trage reactie. Veel dank voor je verheldering, want dan is mijn informatie op zijn minst deels onjuist!
Toch dit: we doen maar steeds of de supers 'de klootzakken' van het systeem zijn. Zoals het dossier van gezondheidslogo's er nu bij ligt, zijn ze eerdere de moedigste en worden ze nota bene ondersteund door de onderzoeker die Nutri-Score bedacht voor de Franse regering, foodwatch en de Consumentenbond. Vlgs dit onderzoek zouden ze er een potje van maken.
In werkelijkheid zitten alle partijen vast in een historisch gegroeid complex van factoren, Blokhuis incluis (en hij kan best wat moediger zijn en zijn rol op dit gebied in Brussel zoeken; ik heb hem daar nog niet gehoord). Laten we dat gewoon eens benoemen en dan conclusies verbinden aan wie welke rol kan spelen, maken dat we dat ook allemaal tegelijk gaan doen en vervolgens prijzen wie dat het beste doet en spotten met degene die expres achterblijft.
Beste Dick, Ik werd geattendeerd op jouw reactie op de benchmark van supermarkten. Wat je 'hoorde' over hoe het onderzoek is gefinancierd is niet correct. Questionmark heeft dit onderzoek, zoals afgelopen maandag gepubliceerd, volledig uit eigen middelen gefinancierd.
Waarover jij hoorde betreft een subsidie van de RvO, welke vorig jaar op onze aanvraag werd verstrekt in opdracht van het ministerie van LNV. Wij hebben die samen met de Transitiecoalitie Voedsel vorig jaar gebruikt om de wenselijkheid en haalbaarheid van een supermarktbenchmark te onderzoeken. LNV noch VWS hebben iets te maken met het daadwerkelijke benchmarkonderzoek zoals wij dat uiteindelijk zelf hebben uitgevoerd. Wij hebben de resultaten van dit onderzoek aangeboden en toegelicht aan staats Blokhuis. Daarna heeft hij zich hier inderdaad publiekelijk over uitgesproken.
Misschien zal het aanvankelijk lastig zijn voor fabrikanten. Hun producten zijn wellicht vooral rood, oranje of geel. Samen met Wageningen komen ze er wel uit en kunnen ze prachtig groen Nutriscoren. Komt het goed met de omzet. Of mensen daar dan gezonder van worden?
Gert, het is - hoorde ik - nog veel gekker. De Transitiecoalitie kreeg wat geld van het ministerie van VWS om dit onderzoekje te kunnen doen. Druk op de supers zetten. Gedaan. Wat stoere woorden en de staats staat er weer goed op; die heeft de boel onder controle.
Diezelfde staats staat vandaag weer voor gek omdat hij een FoP-logo (Front of Pack gezonde voedingsaanduiding, uitgeschreven) waar de Consumentenbond en foodwatch voor campaignen als een gek maar niet wil doorvoeren. Inmiddels is - naast de supers in een aantal Europese landen - ook het grote Nestlé overstag.
Als je het eenmaal snapt, zie je het voortdurend en moet je onbedaarlijk lachen om act zoveel in de serie stoethaspelen-is-leuk.