Obesitas ‘Suikerlobby heeft Brussel in greep’

De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) betreurt het dat het rapport "vooral gebaseerd is op insinuaties, voorbij gaat aan de inspanningen van de levensmiddelenindustrie om calorieën in producten omlaag te brengen."

Dick #3: Dit is de kern, de spijker op z'n kop. De kiezer heeft besloten! Welke partij zegt er anders over en blijft dat volhouden ook na de verkiezingen? Ik weet het niet. Oplossing: blijf je GBV bebruiken! De oplossing licht niet meer bij de voedingswetenschappers want over suiker en snel verteerbare zetmelen is nu voldoende bekend, gedragswetenschappers, pedagogen, onderwijzers, medici zijn nu aan zet om de geconsumeerde hoeveelheid suikers en aanverwante voedingssroffen ingrijpend te reduceren. En meer Pokemon-Go spelletjes uiteraard, niveau opvoeren zodat het niet meer met rustig wandelen te spelen is maar met looppas, vervolgens sukkeldraf en dan de ultieme winnaar die dat alleen kan worden Afrikaans marathon tempo!!
En mijn waardering voor Annie Pierik is weer wat groter geworden, volhouden! Van wie krijgt ze eigenlijk steun, meer transparantie in het democratisch proces daar in de EU is hoogst noodzakelijk; consequent statistieken van sremgedrag publiceren en actief onder de aandacht brengen? Zou in den Haag ook nog positief kunnen uitwerken!

Door de nadruk zo sterk op Brussel te leggen, wordt de indruk gewekt alsof het zonder Brussel erger zou zijn. Dat is niet waar, naar mijn waarneming. Wij hebben Brussel de afelopen jaren in diverse markten bedrijven die prijsafspraken maken, of belangen van consumenten breken hard aangepakt zien worden. Dat kan ik me van de Nederlandse overheid niet zo herinneren. Veel van de subsidies die deze bedrijven bevoordelen zijn vaak juist wel nationaal.
het blijft een lastig probleem. Voor een ingewikkeld dossier wil de overheid graag mensen die daar verstand van hebben, dat is logisch. Maar de kans dat de bedrijven dat ook weten en af en toe contact hebben met diezelfde mensen over, bijvoorbeeld, een QA issue, maakt niet dat die mensen dus altijd onbetrouwbaar zijn. Juist mensen die aan het eind van hun carrière zitten voelen zich vaak onafhankelijk van hun werkgever/ broodheer.
Ik Vrees dat het hier besproken probleem met regels niet op te lossen is, eerder met een soort van convenant en daar heb je dan toch ook de industrie bij nodig. Een "wij" tegen "zij" discussie tussen publiek en bedrijfsleven zal naar mijn verwachting minder opleveren dan een discussie die er toe leidt dat de industrie zich als een Reinlands bedrijf meer van de belangen van zijn klanten en hun kinderen aantrekt.

Dat is heel gemakkelijk, Arnold: dan moet je als wederpartij zelf onderzoek financieren en je volgens die consequentie organiseren.

Vervolgens moet je nog wel een publiek gesprek hebben over de waarde van de veronderstellingen de je hanteert en dus van je resultaten. Dat zie je in het lijntje over gif dat uiteindelijk uitloopt - uiteraard - op de aloude discussie van Kant tot Weber en later Kuhn over de waardenvrijheid van wetenschap (die in zijn feiten nooit, maar in zijn veronderstellingen altijd gekleurd is). Daar komt toch weer zoiets als 'de republiek' om de hoek kijken.

Dick #3 Je stelt een vraag en geeft ook een antwoord richting. Wie gaat wat wanneer ondernemen als het lek zo duidelijk boven is???? Als we kijken waar de belangen liggen, zijn we toch slim genoeg, zodat er mogelijkheden georganiseerd kunnen worden!