Suiker is overal
In zijn inzending in Medscape schrijft hij: “De fructose component in suiker voldoet aan vier criteria die rechtvaardigen dat het suikergebruik aan banden wordt gelegd: de toxiciteit, onvermijdbaarheid, de mogelijkheid tot misbruik en de negatieve invloed op de samenleving.”
Malholtra stelt dat suiker in de huidige voedselomgeving bijna onvermijdbaar is, omdat het ook in producten zit waar je het niet in zou verwachten. “In de VS komt de helft van de suikerconsumptie uit producten als ketchup, salade dressings en brood. Een derde komt vanuit frisdrank en een zesde komt van producten die mensen zelf als ongezonde snacks benoemen, zoals chocola, koekjes en ijs.” Het ontbreken van richtlijnen en duidelijke etiketten noemt hij hierin een groot probleem. “De industrie wijst wel op eigen verantwoordelijkheid van de consument, maar de waarheid is dat het publiek kennis te kort komt om de verwarrende voedingsetiketten te begrijpen en een gebrek aan keus heeft omdat suiker in bijna 80% van de bewerkte voedingsmiddelen zit.”
Rol van de industrie
De overeenkomsten tussen de tabaksindustrie en de suikerindustrie noemt Malholtra ‘storend’. “Het duurde 50 jaar voordat de eerste associaties tussen roken en longkanker werden gepubliceerd en voordat er effectieve maatregelen tegen werden genomen. Dit toont aan toe groot Big Tobacco was om hun producten te beschermen. Hetzelfde zien we nu bij de suikerindustrie; onderzoekers worden omgekocht en onderzoeksresultaten gebagatelliseerd.”
Malhotra is voorstander van het invoeren van de suikertaks, maar dat alleen is niet genoeg. Het moet volgens hem duidelijker zijn dat suiker niet past in een gezond eetpatroon, reclames voor frisdrank moeten verboden worden en er moet geen associatie meer gemaakt worden tussen frisdrank en sportevenementen. Wat Malholtra betreft komen er net als bij sigaretten afbeeldingen van tandbederf op snoepverpakkingen. “De wetenschap is duidelijk, de zaak tegen suiker is overweldigend. De overheid moet dringend in actie komen. Onze suikerconsumptie is het nieuwe roken, dus laten we het op die manier behandelen.”
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Jammer dat het alleen over suiker gaat en niet alle alle geraffineerde koolhydraten. Historisch gezien zijn diabetes, hart- en vaatziekte en kanker 'westerse' welvaartsziektes. Tientallen verslagen van missionaris- en koloniale artsen uit de 19de eeuw bevestigen dat. Het duurt ongeveer 20 jaar voordat westerse ziektes oversloegen op inheemse bevolkingen, naarmate ze steeds meer ons voedingspatroon overnemen. Jammer dat die kennis blijft liggen en dit niet wordt meegenomen in onderzoek naar die ziektes.
Ik ken hem niet, maar dat kregen wij idd van onze prof Ferwerda bijna op elk college indertijd te horen, van de ploeg en van ploegen hoorde je je in de tropen verre te houden, kwam door de slagregens en de bodems die geen humus (humusafbraak>opbouw) en kleihumus complexen hadden die nutrienten konden vasthouden, alle NPK spoelde zogezegd na ploegen zo naar beneden. Dus moest het daar met hulpgewassen, schaduwbomen en bodembedekkers (kudzu bijv.), om nog iets van het bodemecosysteem te behouden. Op de sawahs kon je nog puddelen, weer iets anders, dat leek al meer op ploegen,maar was meer loswoelen op ondergelopen grond, vaak alluviale klei.
Na branden van bos, had je as waarin je met een pootstok je gewassen (rijst, mais, cassave, boontjes) in kon planten, ladang of shifting cultivation, komt nauwelijks nog voor, want teveel mensen en er is ook geen geduld meer om 15 jaar te wachten tot het bos is teruggekeerd, maar die ladang kregen wij wel nog gewoon gedoceerd als de gangbare landbouw van toen dus.
Suikerriet was geen brandcultuur, maar gebeurde op rijstgronden (na oogst) gehuurd van de locale bevolking, en werd met sleuven gedraineerd want hield niet van natte voeten. Was een enorm succes, ook voor de bevolking, want was prima voor de grond als rotatie en voor de inkomsten dankzij die pacht, wisten wij, maar verder niemand, want kwam voor anderen neer op slavernij en cultuurstelsel.
Je kent ongetwijfeld de naam nog van Pieter Buringh, die uitrekende hoeveel voedsel er op de diverse bodemtypes wereldwijd in de tropen en subtropen potentieel verbouwd kon worden, de laatste der Mohikanen van een lange traditie NLse tropische bodemkunde, begonnen met Junghuhn, Mohr en van Baaren.
Dank Dirk, maar beweert Alfred Crosby in Ecological Imperialism niet juist dat de Europeanen met de introductie van het ploegen in hun overzeese koloniën bodems aldaar hebben verpest?
Het is in deze wel eens goed om te beseffen dat het grote suikerspel al ruim 350 jaar aan de gang is.
Om volk en rechter te misleiden trekken de suikerracketeers voortdurend ‘de natuurlijkheid’ van hun wanproduct uit de kast. Dat zal ons wel leren! ‘Natuurlijk’ klinkt heel erg, nee is bijna synoniem met ‘gezond’. Gemaakt uit ‘natuurlijke’ bestanddelen. Maar dat zelfde argument heeft Big Corn ook. De maïskolf is even natuurlijk als de suikerbiet en suikerriet. De papaverbloem is ook al zo natuurlijk. Het eindproduct en de gevolgen zijn bij allen even rampzalig.
Nadat de diabetes ontdekker Dr. Thomas Willis reeds in 1658 een waarschuwing tegen suiker had doen uitgaan moesten de suikerschuivers op zoek naar ’n andere dokter die bereid was hun zoete leugens te verspreiden. Vijftig jaar later hadden ze er eindelijk een: Dr. Frederic Slare, die het pamflet ‘Vindications of Sugars against the Charge of Dr. Willis’ deed uitgaan. Het bevatte de totale verwerping van het werk van Willis en Slare’s zienswijze op diabetes, die overigens ingefluisterd was door een andere suikerverslaafde, Thomas Sydenham.
Slare prijsde suiker de hemel in vanwege de vele gebruiksdoeleinden. Ook de suikerhandel (...) werd luid bejubeld. De zoete smaak van moedermelk gebruikte hij als argument hoe geschikt het daarom wel niet was voor kinderen. Ook was hij de trendsetter van het broodontbijt vergezeld van hete drankjes als thee, koffie en chocolademelk. De ‘Verdediging tegen Willis’ was ‘opgedragen aan de dames’ en dat het dik maakt was ook toen ook al bekend. Maar ‘dat was niet erg want dat werd ruimschoots gecompenseerd door de goede en gezonde huidskleur die het opleverde’.
Nog eentje.
’Laat ik suiker nog meer in het bijzonder loven: op suiker doen we een beroep om de rest van harde bitterheid in onze meest delicate fruitsoorten tegen te gaan, zelfs als ze zoet en rijp zijn. Zelfs de zoetste aardbeien en frambozen worden er beter op als men er suiker op strooit en krenten zijn bijna niet te verdragen zonder. Men zou suiker een soort onderkoning kunnen noemen van die glorierijke planeet, de Zon, omdat suiker de rijpende kracht van die Roemrijke Ster, vóór is.’
Wie dacht dat dit soort middeleeuwse malloterij alleen toen voorkwam heeft het mis.
Nog maar 40 jaar geleden hadden we tabak- en suikerpropagandist Slare’s bijna naamgenoot en oprichter/directeur van the Department of nutrition at the Harvard School of Public Health (...) FREDERICK STARE deze Coke zuipende lakei van het US chapter van de wereldwijde suikermaffia en desondanks nog 91 werd, meende dat de oliecrisis van begin jaren ’70 een reden was om ons suikerverbruik drastisch t e v e r d u b b e l e n :
‘We moeten voedselsoorten gaan verbouwen die zo weinig mogelijk landbouwgrond nodig hebben om een maximum aan energie te produceren. Er is bijvoorbeeld maar 6 are land nodig om 1.000.000 caloriëen an suiker voort te brengen; er is 690 are nodig om 1.000.000 caloriëen aan vlees voort te brengen. Caloriëen betekent energie en ik zou er op willen wijzen dat de meeste mensen gerust hun dagelijkse suikerverbruik kunnen verdubbelen, zonder het minst gevaar voor de gezondheid.
Suiker is de goedkoopste bron van voedselenergie en ik durf voorspellen dat suiker een meer vooraanstaande rol zou gaan spelen in de eetgewoonten van de hele wereld. Er wordt verteld dat suiker alleeen maar caloriëen oplevert, geen voedende stoffen. Ik denk dat we in de toekomst steeds meer versterkte en verbeterde versies van suiker zullen krijgen, wat trouwens ook geldt voor andere voedselsoorten. Een volmaakt voedsel bestaat niet, zelfs moedermelk komt daarvoor niet in aanmerking.’
Wat verbruik betreft kreeg hij ruimschoots zijn gelijk, maar van de gevolgen had deze zeer geleerde ‘voedings-expert’ geen kaas gegeten. Corrupte malloten als Stare en Slare zijn nog steeds onder ons. Het barst er zelfs van. Let op de geldstromen. De rest is scherts.
@Wouter: landbouwbodems? Die heb je echt overal, zelfs nu in die taiga, maar mss bedoel je onze klei-, zand- en veenbodems? In Wageningen had je tropische richtingen (tropische bodemkunde, bosbouw, plantenteelt, veeteelt, etc,) naast de gewone, westerse, en dan had je nog de westerse - niet westerse sociologie, economie en cultuurtechniek, 2 werelden, je mag het niet eens meer zo benoemen begrijp ik. En in die tropische bodems, Piet ook, heb je idd weinig C opslag, maar die westerse bodems waren ook niet makkelijk, het heeft eeuwen geduurd voor we daar een goede grondbewerking voor uitgevogeld hadden, de Arendploeg (met goed rister) bracht uitkomst sinds eind 19de eeuw, en bij goede vruchtwisseling kon je het organisch stof gehalte (anders dan in de tropen) mooi op 4 of 5% houden, ondanks die brute bewerking. We liggen al met al eeuwen voor op de rest van de wereld dankzij een en ander. Met suiker zelfs veel teveel! We tamboereren voor de troepen uit!