Een van de kernpunten is de verschuiving in het denken over duurzaam voedsel als een geopolitiek vertrekpunt voor Europa. Dat verandert het perspectief op duurzame voedselproductie niet alleen naar idealisme, maar ook naar strategische noodzaak. Dat maakt de idealen niet minder groen en versterkt tevens de rol van de Europese Unie op het wereldtoneel. Een andere fundamentele verandering is de manier waarop consensus wordt bereikt onder boeren-, keten-, natuur- en milieuorganisaties over de manier waarop ze duurzaamheid nastreven.
Samen van statisch naar dynamisch
Voor de boerenprotesten van 2023/2024 door heel Europa waren we beland in een situatie van onoverbrugbaar bekvechten over specifieke doelstellingen voor 2050. In hun concrete vorm bleken ze te vaak hun doel te missen, kwaad bloed te zetten en daarom zinloos. In plaats van tegen elkaar te vechten, ligt de focus van de organisaties nu op samenwerking, gericht op het definiëren van realistische en praktische stappen om de EU een voorsprong te geven op het gebied van duurzame en zoveel mogelijk onafhankelijke voedselvoorziening. Liefst met een voordeel dat het voedselsysteem van de EU een onderhandelingspositie biedt in de verdeelde wereld van de komende decennia.
Die aanpak gaat gepaard met de ondersteuning door een raamwerk van concrete benchmarks dat samenwerking en verantwoordelijkheid van alle betrokken partijen vereist.
Voor de boerenprotesten waren we beland in een situatie van onoverbrugbaar bekvechten over specifieke doelstellingen voor 2050, die in hun concrete vorm zinloos bleken. In plaats van tegen elkaar te vechten, ligt de focus nu op samenwerkingDuurzaamheid is niet langer een statisch einddoel, maar een dynamisch proces waarin voortdurende verbetering centraal staat. Om duurzaamheidsinitiatieven niet als een eenheidsworst op te dringen, moet er een nieuw benchmarksysteem komen. Het moet de harmonisatie van methodologieën, criteria, metrieken en verificatietools ondersteunen, maar ruimte laten aan creatief vakman- en ondernemerschap. Afwegingen tussen verschillende duurzaamheidsdoelen en beleid kunnen met dit systeem democratisch en praktisch worden aangepakt. In tegenstelling tot een uniforme benadering, stelt het benchmarksysteem elke boer in staat optimaal te presteren in zijn of haar context. Zo komen sociale, economische en ecologische duurzaamheidsdoelen gebalanceerd centraal te staan. Specifieke sectorale doelstellingen zullen het tempo van de transitie bepalen.
Deze aanpak bevordert ook een nieuwe manier van besturen via de European Board of Agri-Food (EBAF), een orgaan gericht op een bottom-up aanpak. De EBAF biedt een platform waar stakeholders geschillen kunnen oplossen in een minder gepolariseerde setting. Ze kunnen er tot consensus komen of op zijn minst tot de erkenning van hun wederzijdse behoeften. De zorgen van boeren met betrekking tot de transitiepaden kunnen er beter tot uitdrukking komen zodat andere ketenpartners die zorgen beter kunnen inschatten.
Ook eerlijk betalen is een proces
Voor wat betreft de dekking van boereninkomens hebben de landbouworganisaties en spelers in de voedselketen een visie ontwikkeld die eindelijk significante stappen zet met betrekking tot de richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken in de voedselketen. Die visie is vast nog geen perfect systeem en zal bovendien nooit af zijn, omdat ook prijsvorming in de keten een proces is. De grote winst is echter dat de partners erkennen dat ze behoefte hebben aan een plek waar ze de kosten, marges en prijzen in de gaten kunnen houden om tijdig te zien wie in de knel raakt. En om te beslissen hoe uit de hand lopende ongewenste situaties te voorkomen zijn. Het kan tenslotte niet zo zijn dat boeren structureel worden gedwongen onder hun kostprijs te verkopen. Het kan ook niet zo zijn dat er rigide maatregelen worden genomen om ieder risico daarop uit te sluiten. Over systeemfouten moet je het kunnen hebben. Daarom leggen de partners alle nadruk op hun behoefte aan een waarde-gecontroleerde ketenbenadering. Die benadering geven ze vorm door transparante duurzaamheidsafspraken binnen waardeketens op te zetten. Dat moeten ze kunnen doen in gezamenlijkheid binnen sectoren, en wel zodanig dat de mededingingsautoriteit die niet afschiet.
€3 miljard
Een substantieel gedeelte van de visie richt zich ook op jonge boeren. De European Investment Bank heeft een aanzienlijk fonds van €3 miljard vrijgemaakt om jonge boeren en agrariërs te helpen hun duurzaamheidsdoelen te behalen en hen prioriteit te geven in ruimtelijk beleid.
De kracht van deze aanbevelingen ligt niet alleen in het feit dat ze zijn opgeschreven, maar vooral in de steun van de diverse groep van de 29 partijen die aan tafel zaten, variërend van organisaties als Greenpeace en BirdLife tot landbouwkoepels zoals Copa-Cogeca en Via Campesina. De rol van jonge boeren was hierin cruciaal en ik heb onze positie aan de gesprekstafel zo goed mogelijk proberen te benutten.
Nu het nieuwe paradigma is omarmd, gaat het proces verder. Het moet nu uitgewerkt worden. Dat zal gebeuren in de 100-dagenvisie van de Europese Commissie. Nu de dialoog is afgesloten, begint voor ons de belangrijke taak om te zorgen dat onze aanbevelingen de aandacht krijgen die ze verdienen in beleidsbeslissingen. Dit betekent actief in gesprek blijven met beleidsmakers en deelnemen aan belangrijke bijeenkomsten, zoals de komende informele landbouwraad in Budapest.
De bal ligt nu bij Ursula von der Leyen. Zij en de Europese Commissie zullen onze aanbevelingen politiek moeten omzetten in concreet beleid.
Vanuit de Nederlandse en internationale pers kwamen verschillende reacties (zie de lijst hieronder) op het proces dat Ursula von der Leyen op 25 januari van dit jaar startte om de boerenprotesten tot bedaren te brengen en de stemmen van Europeanen in de plattelandsregio's niet van zich te vervreemden. Om die reden maakte ze de strategische dialoog over voedsel tot Chefsache en nam zelf de leiding. De uitkomsten moeten, zoals Peter Meedendorp hierboven al aangeeft, nu door de politiek in de EU worden vertaald naar beleid vanuit de Europese Commissie.
Volgens Politico staat Von der Leyen nadrukkelijk positief tegenover de European Board for Agri Food (EBAF), een overlegorgaan waar vooral CEJA zich sterk voor heeft gemaakt. Ze zou de EBAF zien als een belangrijke stap naar meer samenwerking tussen boeren, milieuorganisaties en andere belanghebbenden om gezamenlijk een duurzame toekomst voor de landbouw te creëren. Haar enthousiasme voor de EBAF komt voort uit de overtuiging dat dit platform een langdurige dialoog en samenwerking tussen verschillende partijen zal bevorderen. "Ik heb veel vertrouwen in de rol van de EBAF om een brug te slaan tussen economische veerkracht en ecologische verantwoordelijkheid," zei Von der Leyen gisteren.
Outcome of 7 months hard work by @_CEJA_ https://t.co/NrtPx2VsgZ
— Peter Meedendorp (@MeedendorpPeter) September 4, 2024
Grateful to the Strategic Dialogue & Chair Prof. Strohschneider.
— Ursula von der Leyen (@vonderleyen) September 4, 2024
For their vision and concrete recommendations for an agriculture that works with and for nature.
And that promotes a competitive European food value chain.
Let's keep that positive spirit alive.
Nederlandstalige media
-
’Inkomen boeren moet verbeteren en landbouwsubsidies moeten drastisch op de schop’
De Telegraaf -
Landbouwsubsidies moeten bij kleinere boeren terechtkomen, blijkt uit unaniem advies
De Volkskrant -
Peter (24) praat mee over landbouwtoekomst Europa: ‘Nieuwe visie kan gamechanger zijn’
AD -
Europese landbouwdialoog levert stevig wensenlijstje voor Brussel op
Het Financieele Dagblad -
Uitkomst EU-dialoog: Steun boer bij verduurzaming
Reformatorisch Dagblad -
Nieuwe Europese landbouwkoers: voedsel van de boer is essentieel voor veiligheid op het continent
AD -
“Inkomenssteun voor wie dit het meest nodig heeft": rapport ijvert voor herziening Europese landbouwsubsidies
HLN -
Advies aan Europese Commissie: kom met actieplan voor plantaardige voeding
Food & Agribusiness -
Duurzaamheid als beweging, NAJK positief over uitkomsten Strategisch Dialoog
NAJK -
Strategische Dialoog biedt kansen voor beter Europees landbouw-beleid
LTO -
Meer vertrouwen in boeren in nieuw Europees landbouwbeleid
Nieuwe Oogst -
Advies: verdeel Europese landbouwsubsidies anders
Boerenbusiness -
Strategische Dialoog legt aanbevelingen voor nieuw EU-landbouwbeleid vast in eindrapport
Vilt -
CBL positief over uitkomst EU Strategische Dialoog over landbouw
CBL
Internationale media
-
EU urged to overhaul €387bn farm subsidies regime
Financial Times -
Stakeholders’ forum hints at revolution in EU farm subsidies
Euractiv -
Europe’s farming lobbies recognise need to eat less meat in shared vision report
The Guardian -
Welfare labelling and alt-meat investment recommended in EC’s report
FoodNavigator -
Les recommandations pour rendre l'agriculture européenne plus durable
Actu-environnement -
Report: Expertendialog empfiehlt Umbau der EU-Agrarpolitik
lebensmittelzeitung.net -
The plan to save European farming
Politico -
Report on Strategic Dialogue on the Future of Agriculture divides the Union
EUnews -
Strategic Dialogue calls for big changes in EU farm funding
Euractiv -
Strategic Dialogue On Agriculture Report A Welcome Step, Says EuroCommerce
ESM Magazine -
Report backing cage ban and animal welfare proposals welcomed
Compassion in World Farming
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
John, duidelijk. Je hebt een absoluut wantrouwen.
Omdat die niet direct financieel, operationeel betrokken vertegenwoordigers (TAPP, Bird Life, Greenpeace) op deze manier een podium krijgen van Ursula. Die slaan op hun knieën van het lachen. Ik denk dat ze er voor betaald krijgen ook van Ursula, Peter is dat zo, presentie geld? Dat krijgen ze nooit voor elkaar in welke andere branche dan ook. Het eerste wat ze doen bij zulke overwinningen is het op hun websites plaatsen met de donor knop eronder. De geheime operatie Beethoven van ASML denk jij dat daar die boys en girls aan tafel zaten. Terwijl er in een mum van tijd huizen, blokkendozen en snelwegen op de rol staan om uit te rollen in Veldhoven. Daar hebben de vogels toch ook last van? Nee joh die jongens zijn dolgelukkig. Alles wat er ook maar naar neigt om binnen te halen al is het 1% van wat hun insteek is is al meegenomen! Copa Cogea en CEJA zijn er blij mee doordat dat hun manier van denken en positioneren is. Historisch lossen de boeren het op met praten. Die zijn blij met de uitgestoken hand van Ursula want dan kunnen ze hun verhaal doen en wordt er tenminste geluisterd……………denken ze. Nee ze zijn er zelfs van overtuigd dat dat the way forward is.
Copa Cogea en CEJA worden onderbewust voor het blok gezet om met een glimlach te vertellen dat ze in gesprek gaan en er een goed gevoel over hebben. Als ze dat namelijk niet doen en ze trekken zich terug is het het eerste item op het journaille. “Copa Cogea ziet geen heil in overleg met milieuorganisaties over toekomst Landbouw en milieu”
Dick, er is geen “samen” meer. Samen is ingewisseld voor belangen. Belangen vragen een andere tactiek dan samen.
John, hoe kan het dat zowel Greenpeace, Bird Life en de TAPP-coalitie van Jeroom Remmers als Copa-Cogea en CEJA positief reageren?
Er was eens een politicus, David, die een ambitieus hervormingsplan voor de landbouwsector had geïntroduceerd. Hij was vastberaden om het door te voeren, ondanks de grote weerstand van boerenorganisaties, milieuactivisten en andere stakeholders. Zij vonden zijn plannen te rigide en schadelijk voor hun belangen.
Onder druk van deze groepen begon David te beseffen dat hij zijn beleid moest aanpassen, maar hij wilde eigenlijk niet van zijn koers afwijken. Dus bedacht hij een slimme strategie. Hij kondigde een "tijdelijke aanpassing" aan in zijn beleid, zogenaamd om de zorgen van de boeren te adresseren. In werkelijkheid veranderde er maar weinig; hij bracht wat kleine, symbolische wijzigingen aan en stuurde de rest van de kwestie naar een commissie voor verder onderzoek. Dat gaf hem de ruimte om door te gaan met zijn oorspronkelijke plannen, terwijl het leek alsof hij had geluisterd naar de tegenstand.
Daarnaast creëerde David een "praatgroep", een overlegplatform waarin vertegenwoordigers van de boeren, milieuactivisten en andere belanghebbenden samenkwamen. Hij stelde dit voor als een manier om alle diverse belangen een stem te geven. Het leek alsof hij openstond voor dialoog en compromis, maar in werkelijkheid gebruikte hij de praatgroep alleen om tijd te rekken en te laten zien dat hij 'luisterde'. Het overleg had geen echte invloed op zijn beleid; het diende slechts als een schijnvertoning van participatie.
Met deze list zorgde David ervoor dat het leek alsof hij veranderde en betrokken was bij alle groepen, terwijl hij in stilte vast bleef houden aan zijn oorspronkelijke plan. Zijn achterban prees hem om zijn strategisch inzicht, en de tegenstanders kregen het gevoel dat ze gehoord werden, zonder dat er echt iets veranderde.
Alfred, de jonge boeren van NAJK framen het richting voedselsysteem.
Maar ik denk dat ook Peter Meedendorp dat beeld zal kunnen onderschrijven: de dialoog ging uit van de boerenboosheid die zich rond de jaarwende 23/24 uitte maar werd gevoerd tussen alle betrokken partijen in de keten. De EBAF is in feite de open regievorm van het voedselsysteem.
Diezelfde EBAF is het punt waarop de kritiek van Jordi en John vastloopt. Maar dat willen ze niet horen, omdat ze daar EU lezen.