Lees ook
Dit artikel afdrukken
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ja, Piet. 25/9/19 is een historisch moment. Dat zullen we over een tijdje - denk ik - ontdekken.
#14 Dick. 25 sept dus. Eigenlijk zegt Wouter van Dieren hier ook zoiets.
#17 Een stedelijk gebied kan niet zonder parken en recreatiegebieden/toerisme.
#18 De internationale verhoudingen, dat maakt het inderdaad ingewikkeld. "We" importeren en exporteren veel. De uitstoot van GHG wordt toegerekend aan het productieland dacht ik. Dat roept vragen op. Nederland produceert veel land- en tuinbouwproducten. En: veel machines, metaal en metaalproducten, kunststofproducten.
Is het niet gewoon handig dat Nederland bijvoorbeeld het Roergebied voorziet van een aantal zaken? We importeren zonnepanelen uit China, op basis van kolenstook, is dat optimaal?
Zou Nederland in Europees verband stikstof-"ruimte" of CO2 "ruimte" dienen in te leveren, in het kader van Europese solidariteit? Maar zou het niet heel erg zuur zijn, als we in Nederland een agrarisch of een ander bedrijf moeten sluiten of "afknijpen", als datzelfde bedrijf net over de grens wel zou "mogen"? Dit soort vragen zou je aan kunnen grijpen voor uitstel of afstel van maatregelen, dat is nou ook weer niet de bedoeling?
Niet eenvoudig. Moet je de GHG niet toerekenen aan consumptie i.p.v. aan productie? CO2 beprijzing? Wel randvoorwaarden stellen aan de productie i.v.m. de gezondheid van mens, dier en overige natuur? Ongewenste inkomenseffecten, c.q. armoede rechttrekken met belastingen? A la Pikkety? Zit daar niet het probleem: de rijken - die de macht hebben - willen niets inleveren?
Dick #14 lees de politiek is er om besluiten te nemen.
Laat ik stellen, uit ervaring te weten, dat de elementaire kennis aangaande de problematieken daar niet aanwezig is
Gaat die politiek alle belanghebbende partijen uitnodigen om mee te discuteren hoe en waarom welk beleid te gaan formuleren. In die bijeenkomsten zijn niet de uitgangspunten leidend maar de eigen belangen richting gevend.
Kennis instellingen er ook bij betrekken en maar praten. Ook zij praten vanuit eigen parochie.
Uiteindelijk wordt daar een soep uit gekookt die niet te pruimen valt omdat de echte kennis ontbreekt of niet past bij politieke voorin-genomen-heden.
Komen er commissies die de problemen verscherpt in beeld brengen, zonder te kijken of en hoe die vermeende problemen ontstaan zijn. Even voorbeelden stikstof en verdienmodel problematiek.
Dan worden daar voorstellen uit gedistilleerd en partijen opdrachten gegeven het te regelen.
Nu komen die partijen incl. de kennisinstellingen bij de praktijk aan kloppen om hun te voorzien van informatie. Het resultaat zal zijn, voorspel ik je, dat het de primaire sector en de maatschappij gaat schaden en partijen hun business kunnen optuigen.
Stikstof probleem vanuit de sector........boeren hebben de oplossing, maar mogen niet gehoord worden. Enkele partijen die dit aangaan vragen zich af, en overwegen niet meer mee te werken met deze soap, wat speelt er op de achtergrond? Welke belangen spelen een dominerende rol?
Herinvesteren: in #13 refereer je aan investeren elders, het buitenland, ik denk het ook. Elders zijn er energie en investeringsmogelijkheden om innovatieve vernieuwingen op te pakken. Onze kennis gekoppeld aan de investeringsenergie daar geeft mogelijkheden, maar dat voorzag Cees Veerman in zijn ministers periode toen ook al. Laten we oppassen dat we de negatieve gevolgen van bepaalde ontwikkelingen hier niet mee exporteren, zij hebben dat ook al voorzichtig in beeld.
Ik ben ooit lid van 'de Club van Tien Miljoen' geweest. Destijds heb ik ook gereageerd naar de Commissie die zich bezighield met Bevolkingsvraagstuk, de Commisse Muntendam.
Dat werd gemotiveerd door de gedachte dat Nederland zelfvoorzienend zou moeten zijn (mijn vader had de hongerwinter in Utrecht in 1944/1945 meegemaakt). Overbevolking als oorzaak van veel problemen was een ander argument. Dat streven is grandioos mislukt.
Sindsdien houd ik het er op dat we -als onderdeel van de EU- ons perspectief dienen te wijzigen. De Randstad is dan een knooppunt met een groot achterland. Dat heeft ook implicaties voor de discussie over stikstof. Vreemd dat onze buren heel andere grenswaarden hanteren. Ik denk dat we de waardering voor de EU zouden bevorderen als we deze visie aanhangen! Actie!!!