1 min
Voor het eerst lijkt er een verband aangetoond te zijn tussen het eten van sterk bewerkt voedsel - junkfood - en kanker.
De onderzoekers zijn heel voorzichtig, maar toch ook stellig in hun uitspraken. "Een toename van 10% van het aandeel sterk bewerkte voedingsmiddelen in de voeding ging gepaard met een significante toename van het risico op kanker met meer dan 10%. Verdere studies zijn nodig om een beter inzicht te krijgen". Het onderzoek verscheen deze week in de British Medical Journal. Ook het editorial in het tijdschrift houdt de nodige slagen om de arm door te stellen dat het om een "eerste observatie" gaat, die "zorgvuldig en nader moet worden onderzocht", aldus Le Figaro.
Nog niet eerder werd een zo omvangrijke statistische analyse uitgevoerd naar de mogelijke relatie tussen het eten van sterk bewerkte voedingsmiddelen en het kankerrisico. De onderzoekers van de Franse instituten INSERM, INRA en de Universiteit van Parijs gebruikten de gegevens uit het Nutrinet-Santé platform. Dat is het eerste Franse online 'cohort', waar sinds 2009 circa 105.000 deelnemers (vrijwilligers) meerdere keren per jaar allerlei gegevens invullen, zoals hun voedingspatroon gedurende 24 uur. Om hen daarbij te helpen, bevat Nutrinet-Santé een lijst van 3.300 voedingsmiddelen. Die zijn in te delen in vier verschillende categorieën, van onbewerkt (rauw) tot 'ultra-processed'. In die laatste categorie valt ongezond 'fabriekseten' als snacks, koekjes, instantnoedels en frisdranken. Zeg maar junkfood.
Gedurende de 8 jaar dat de deelnemers gevolgd werden, kregen 2.228 van hen kanker. Op grond van statistisch rekenwerk denkt het onderzoeksteam dat de consumptie van junkfood kan leiden tot een toename van meer dan 10% van het algemene kankerrisico. Het risico lag nog iets hoger bij borstkanker, maar voor darmkanker werd bijvoorbeeld geen statistisch significant verband gevonden.
"Onze studie 'suggereert' slechts een verband tussen sterk bewerkte voedingsmiddelen en kanker", zegt onderzoeker Bernard Srour in Les Echos. "Maar het wijst wel op een mogelijke onderzoeksaanpak op dit terrein." Nader onderzoek, in het laboratorium dus los van de statistiek, zal de exacte causale verbanden - als die er al zijn - aan het licht moeten brengen. Het is immers heel goed denkbaar dat mensen die meer junkfood eten een minder gunstige levensstijl hebben. Volgens het AD is de waarheid echter al boven water: "Slecht eten zorgt echt voor kanker". Dat heeft de krant in ieder geval niet van de onderzoekers gehoord, maar zelf beslist.
Dit artikel afdrukken
Nog niet eerder werd een zo omvangrijke statistische analyse uitgevoerd naar de mogelijke relatie tussen het eten van sterk bewerkte voedingsmiddelen en het kankerrisico. De onderzoekers van de Franse instituten INSERM, INRA en de Universiteit van Parijs gebruikten de gegevens uit het Nutrinet-Santé platform. Dat is het eerste Franse online 'cohort', waar sinds 2009 circa 105.000 deelnemers (vrijwilligers) meerdere keren per jaar allerlei gegevens invullen, zoals hun voedingspatroon gedurende 24 uur. Om hen daarbij te helpen, bevat Nutrinet-Santé een lijst van 3.300 voedingsmiddelen. Die zijn in te delen in vier verschillende categorieën, van onbewerkt (rauw) tot 'ultra-processed'. In die laatste categorie valt ongezond 'fabriekseten' als snacks, koekjes, instantnoedels en frisdranken. Zeg maar junkfood.
Gedurende de 8 jaar dat de deelnemers gevolgd werden, kregen 2.228 van hen kanker. Op grond van statistisch rekenwerk denkt het onderzoeksteam dat de consumptie van junkfood kan leiden tot een toename van meer dan 10% van het algemene kankerrisico. Het risico lag nog iets hoger bij borstkanker, maar voor darmkanker werd bijvoorbeeld geen statistisch significant verband gevonden.
"Onze studie 'suggereert' slechts een verband tussen sterk bewerkte voedingsmiddelen en kanker", zegt onderzoeker Bernard Srour in Les Echos. "Maar het wijst wel op een mogelijke onderzoeksaanpak op dit terrein." Nader onderzoek, in het laboratorium dus los van de statistiek, zal de exacte causale verbanden - als die er al zijn - aan het licht moeten brengen. Het is immers heel goed denkbaar dat mensen die meer junkfood eten een minder gunstige levensstijl hebben. Volgens het AD is de waarheid echter al boven water: "Slecht eten zorgt echt voor kanker". Dat heeft de krant in ieder geval niet van de onderzoekers gehoord, maar zelf beslist.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
@10: Dat zijn 2 verschillende zaken Dick.
De onderzoekers zijn - wetenschappelijk terecht - terughoudend w.b. de causaliteit van de door hun gevonden relaties. Binnen de kaders van hun onderzoek.
Dit betreft geen meta-analyse van alle onderzoeken die er al zijn geweest naar 'processed' en 'ultra-processed' food met al hun ingrediënten en bereidingswijzen. Waarvan er dus al vele zijn, zoals Theo opmerkt.
Die ook in allerlei aspecten hier op FL ter sprake zijn gekomen.
Het wiel opnieuw uitgevonden? Klopt. Toch zou je er ook iets anders tegenaan kunnen kijken: verdere bewustwording, verdieping.
Je omkering van zaken is terecht Theo. Daar draait het uiteindelijk om.
(wat borstkanker betreft kan ik het dan niet nalaten te wijzen op Japan... het land met de laagste incidentie - door verschillende bronnen toegeschreven aan de jodium uit zeewier... maar wie weet spelen Omega-3, gember en sojasaus, verse/nauwelijks gekookte AGF, paddenstoelen, ook een rol?
- zoals in een omgekeerde omgeving - van gemaksvoeding zonder voedingsbewustzijn - vele zaken negatief kunnen meewerken)
Theo, je bent blakend van zelfvertrouwen in overtuigingen. De onderzoekers zijn dat niet. Dat is misschien het verschil.
Alsof het wiel opnieuw is uitgevonden. Zo hemel schokkend vind ik dit Franse onderzoek nou niet met ‘Mogelijk relatie tussen risico op kanker en sterk bewerkt voedsel’. Zelfs ‘Reader’s Digest’ wist ons dit al eerder te vertellen. Betitelen met als ‘een eerste observatie’ is dan nogal vreemd.
Je kan het ook omkeren. Allerlei onderzoek met juist een verantwoord eetpatroon leert ons immers dat met onbewerkt voedsel het kankerrisico juist afneemt. Neem alleen al deze twee. Hoe simpel kan het zijn.
De 5 jaar durende Gerson dieet therapie van 23 jaar geleden spreekt bijvoorbeeld boekdelen. En uit dit bijna 10 jaar durende Italiaans onderzoek onder 8984 vrouwen uit 2004 bleek dat een dieet rijk aan rauwe groenten en olijfolie de meeste bescherming tegen borstkanker biedt. Beter dan gekookte piepers/groenten/lapje vlees dat geen zinnig mens onder junk- of trashfood zou durven scharen.
ps
'ultra-processed foods' kent natuurlijk allerlei gradaties - het ene product is meer bewerkt dan het andere.... kent meer of minder chemische toevoegingen, is meer of minder 'natuurlijk'.
Is ontbijtkoek met 20% ''ultra-processed' HGF stroop zelf dat ook? Zijn koekjes met 'ultra-processed' HGF en ook nog 'ultra-processed' olie en kunstmatige fosfaten/ smaakstoffen etc. erbij dat?
Zijn met gootsteenonstopper zwartgemaakte olijven ook niet 'ultra-processed'... itt tot de natuurlijk gefermenteerde zwarte 'rimpelolijven'? Of sojasaus/ maggi met zoutzuur bereid ipv natuurlijk gefermenteerd? (een scheutje/ blokje erbij kan geen kwaad?... waarom niet goed?)
@Arnold: 85% is misschien teveel beweerd, omdat een aantal factoren een rol spelen, maar er zijn genoeg (meta, cohort, lab etc.) onderzoeken de laatste 10 jaar verschenen in toonaangevende tijdschriften om die krachtige relatie oorzakelijk 'bewezen' te achten.
De relatie voeding-geest loopt daarmee gelijk. In vele opzichten. Van jong tot oud. Ook al dermate duidelijk gemaakt door duizenden publicaties dat die moeilijk weerlegbaar zijn.
Het totaalplaatje blijft een moeilijke.... varieert ook enorm.