1 min
De bovenstaande kruizen werden dit weekend door de Partij van de Dieren op de Dam geplaatst. Ze doen denken aan de indrukwekkende graven voor oorlogshelden in Margraten en Noord-Frankrijk. Zijn ze terecht?
Naar aanleiding van een melding op AT5, plaatsen we vanmorgen dit korte nieuwsbericht:
Damherten in het gebied van de Amsterdamse Waterleidingduinen zorgen voor overlast. Er is geen natuurlijke regulering door roofdieren of actieve door jacht zodat hun aantal te groot is geworden. Daarom heeft het Amsterdamse college van B en W heeft besloten tot afschot. De Partij van de Dieren en de Dierenbescherming zijn het daar niet mee eens. Dat schrijft AT5.
Zij willen dat de dieren worden gevangen en verplaatst naar natuurgebieden elders in Europa. Er is in Nederland geen discussie over wat beter is voor de dieren: vangst- en vervoerstress en afschot door jacht of natuurlijke regulering door roofdieren of professioneel afschot in hun eigen territoir.
Daarop reageerde de biologische tuinder Jopie Duijnhouwer als volgt:
De Oostvaardersplassen verplaatsen zich naar Amsterdam. Het is fascinerend om de worsteling van de Amsterdamse politiek te zien. Er is in de Waterleidingduinen plaats voor 600 damherten (aldus wetenschappers), er lopen er 2000.
Er zijn 4 opties:
1. een nog hoger en sterker hek (rechter anno 2012) en het teveel laten verhongeren
2. afschieten (rechter anno 2013)
3. vangen en transporteren naar Oost Europa
4. 250 kruisen plaatsen op de Dam
Kan Foodlog hier een poll over organiseren?
Wij vinden die poll zinvol. Het moet in zaken als deze gaan om het belang van de dieren en niet om onze emoties of publicitair gewin van dierwelzijnsvechters. Toch dreigt dat meer en meer.
Onze gevoelens en het welzijn van de dieren
Het professioneel doden van de dieren lijkt het meest diervriendelijk. Ons moderne levensgevoel verzet zich daartegen, zeker bij zulke vriendelijk ogende dieren als herten. Vangen en vervoer van wilde dieren zorgt voor stress. In mogelijke nieuwe leefomgevingen in Oost-Europa zorgen rovend wild en ruwere jagers voor nieuwe stress. Bovendien kunnen de daarginds door jagers geschoten dieren weer bij, onder meer Nederlandse, poeliers en supermarkten belanden. Het lijkt erop dat een ingewikkelde oplossing wordt gezocht die niet in het welzijnsbelang van de dieren is en vooral om onze eigen gevoelens draait.
Wij vragen je te stemmen over de 4 opties die Jopie aangeeft. Wie tegen afschot is kan zijn stem tevens op Piepvandaag.nl laten horen.
Fotcredits: AT5
-- POLL --
Dit artikel afdrukken
Damherten in het gebied van de Amsterdamse Waterleidingduinen zorgen voor overlast. Er is geen natuurlijke regulering door roofdieren of actieve door jacht zodat hun aantal te groot is geworden. Daarom heeft het Amsterdamse college van B en W heeft besloten tot afschot. De Partij van de Dieren en de Dierenbescherming zijn het daar niet mee eens. Dat schrijft AT5.
Zij willen dat de dieren worden gevangen en verplaatst naar natuurgebieden elders in Europa. Er is in Nederland geen discussie over wat beter is voor de dieren: vangst- en vervoerstress en afschot door jacht of natuurlijke regulering door roofdieren of professioneel afschot in hun eigen territoir.
Daarop reageerde de biologische tuinder Jopie Duijnhouwer als volgt:
De Oostvaardersplassen verplaatsen zich naar Amsterdam. Het is fascinerend om de worsteling van de Amsterdamse politiek te zien. Er is in de Waterleidingduinen plaats voor 600 damherten (aldus wetenschappers), er lopen er 2000.
Er zijn 4 opties:
1. een nog hoger en sterker hek (rechter anno 2012) en het teveel laten verhongeren
2. afschieten (rechter anno 2013)
3. vangen en transporteren naar Oost Europa
4. 250 kruisen plaatsen op de Dam
Kan Foodlog hier een poll over organiseren?
Wij vinden die poll zinvol. Het moet in zaken als deze gaan om het belang van de dieren en niet om onze emoties of publicitair gewin van dierwelzijnsvechters. Toch dreigt dat meer en meer.
Onze gevoelens en het welzijn van de dieren
Het professioneel doden van de dieren lijkt het meest diervriendelijk. Ons moderne levensgevoel verzet zich daartegen, zeker bij zulke vriendelijk ogende dieren als herten. Vangen en vervoer van wilde dieren zorgt voor stress. In mogelijke nieuwe leefomgevingen in Oost-Europa zorgen rovend wild en ruwere jagers voor nieuwe stress. Bovendien kunnen de daarginds door jagers geschoten dieren weer bij, onder meer Nederlandse, poeliers en supermarkten belanden. Het lijkt erop dat een ingewikkelde oplossing wordt gezocht die niet in het welzijnsbelang van de dieren is en vooral om onze eigen gevoelens draait.
Wij vragen je te stemmen over de 4 opties die Jopie aangeeft. Wie tegen afschot is kan zijn stem tevens op Piepvandaag.nl laten horen.
Fotcredits: AT5
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Werkelijke natuur (zelfregulerend) is datgene waar mensen niet met 'hun handen' aanzitten.
Je hebt ook 'gereguleerde' natuur; de mens heeft dan een beheerdersfunctie en is verantwoordelijk voor relatief 'wel en wee'.
Hans #27: Ik ben heel ambivalent in het eten van dieren (doe het trouwens zelf, in wat mindere mate).
Ik ben hypocriet; soms wil ik niet weten waar het echt vandaan komt. Maar het wordt mij soms ook wel moeilijk gemaakt door dubbele berichtgeving (wat zeg ik: drie tot meer- dubbel!).
Alhoewel ik tegen gemakkelijke emotie-vorming ben ( de heldengraven gaan mij te ver in publiciteit), denk ik soms wel: in hoeverre zullen wij in de toekomst toch over een 'holocaust' (ik hoop dat ik niemand beledig) m.b.t. tot dieren gaan denken? En dat is dan geen wenen en zuchten over arme damhertjes etc., maar meer een oordeel hoe wij i.h.a. nu met ons 'voedsel' omgaan (het heen-en-weer-sjouwen, de verspilling, een leven zonder externe prikkeling etc.).
En natuurlijk, Hans # 37, opeten als het goed vlees is.
Enno #15/Henric #19: ik weet van iemand die (oud en lijdend) zichzelf heeft geprobeerd uit te hongeren in stilte (vertelde zij mij later). Ze kon het niet volhouden; haar lijden daarin werd te groot. Ze noemde zichzelf "zwak".
Zij heeft inmiddels wel hulp d.m.v. euthanasie gekregen.
Hendrik#64.. Graag de volledige regel citeren "Dan is er nog een gulden regel in de natuur: de soort die geen predator boven zich heeft, brengt onbalans, tenzij........ de levenscyclus en de voortplanting te kort en het laatste te traag is."
"Dan is er nog een gulden regel in de natuur: de soort die geen predator boven zich heeft, brengt onbalans" Ooit dacht men dat het natuurgebouw van bouwstenen in elkaar hing. Één steen er uit en het hele gebouw stort in. Zo is het niet, de Oostvaardersplassen en andere natuurgebieden kunnen best zonder een toppredator, al zou zijn/haar aanwezigheid de zaak wel interessanter maken.
Nog even over de filosofische benadering:
David Vann. (Vandaag in de Vk) Eigenlijk heeft hij zwaar de pest in over het feit dat er tegenwoordig zo veel minder te jagen valt dan vroeger, toen zijn vader en grootvader in een weekend gemakkelijk tien herten schoten. Hij heeft het gevoel dat hij, na tienduizenden jaren van een jagende mensheid, net 25 jaar te laat is geboren en dat hem zijn 'erfgoed' is afgenomen. 'Iets in mij wilde simpelweg doden, voortdurend en zonder ophouden.'Wanneer de vier een stroper op hun land aantreffen, haalt de ik-figuur de trekker over. De onbekende man is op slag dood. De drie volwassenen zijn verbijsterd; de ik-figuur accepteert zijn daad als onvermijdelijk. 'Er was geen gedachte. Dat weet ik zeker. Er was alleen mijn eigen natuur, wie ik ben, voorbij het begrip. 'Onmiddellijk ontstaat er onenigheid tussen de mannen over wat te doen: rechtsomkeert maken en doen of er niets is gebeurd, naar de politie gaan en alles vertellen, de man begraven en hopen dat hij nooit wordt gevonden.... De ik-figuur wil maar één ding: gewoon verdergaan met de voorgenomen jacht. 'Je hebt de rest van je leven verwoest. Ben je oud genoeg om dat te begrijpen?, houdt zijn vader hem voor. 'En je hebt mijn leven ook verwoest.' Maar de ik -figuur glimlacht slecht. Hij is trots op zijn perfecte schot en vindt het eigenlijk maar arbitrair dat een hert doden goed is en een mens doden slecht. Eigenlijk heeft hij nog nooit zoiets moois gezien als deze dode man. De drie volwassenen zijn zwakkelingen, die hun oorspronkelijke roeping zijn vergeten.
Prachtig Tom, heel helder geformuleerd. Het zou mensen wat relativeringsvermogen kunnen geven, al zijn ze daar oha niet erg vatbaar voor.
Wat is je keuze trouwens mbt de damherten in Waterleidingduinen?
Hendrik kun je uitleggen wat natuur is? We hebben toch allemaal onze eigen visie op natuur.? En is honger alleen de regulerende factor?
Ik kwam op internet een foto tegen in de OVP genomen. Een konik met een veulen half eruit hangend. Moeder Konik en veulen beide dood. Kun je dat een honger regulerende factor noemen?
Bij mij is natuur pas natuur wanneer natuur mineralenkringloop bestendig is. En dat kun je niet zeggen van onze natuurgebieden met grote grazers. De meeste dode en afgeschoten dieren worden uit natuurgebieden weggehaald en daarmee worden ook mineralen uit een natuurgebied afgevoerd. En als je dat jaar op jaar toepast dan verandert het ecosysteem door vermindering van mineralen. Afvoer dieren uit natuurgebieden is menselijk handelen, en dat doet weer afbreuk aan het idee natuur. (We kunnen dus nog niet met onze tengels van natuur afblijven.) Een stel tijgers bij de grote grazers in onze natuurgebieden loslaten zou de mineralen kringloop en ecosysteem beter sluitend maken. Dat gebeurd in Siberië ook.