Heeft foodlog.nl een idee hoe dat kan?
Grootschalig voedingsonderzoek kan effectief zijn voor het produceren van kennis, maar in het begrijpen van wat gezondheid is, is het minder effectief. Voedingsonderzoek genereert namelijk zelf normen voor gezondheid. Dat blijkt uit promotieonderzoek van Bart Penders, waarop hij woensdag 1 oktober aan de Universiteit van Maastricht hoopt te promoveren. Samenwerking en schaalvergroting in de wetenschap wordt gezien als een manier om ambitieuze doelen te verwezenlijken. Vandaar dat in de voedingswetenschappen grote teams samenwerken aan genoomanalyses om bij te dragen aan gezonde voeding en aan de volksgezondheid.
Uit het onderzoek van Penders is duidelijk geworden dat in grootschalig onderzoek verschillende normen voor gezondheid ontstaan. Grootschalig voedingsonderzoek produceert veel feiten over de effecten van afzonderlijke stoffen op ons lichaam, maar over de vraag wat gezond is, verschillen de meningen nog meer dan voorheen.
bron: Universiteit van Maastricht met dank aan foodholland
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Matig, gevarieerd en vers" en de vraag naar de causaliteit maar laten. Idd, hoe moeilijk is het om pragmatisch te zijn ten aanzien van gezondheid.
Niettemin promoten gezonde labels iedere dag taart ;-)
Opmerkelijk is het niet echt. Het is een fundamenteel probleem in de biologische wetenschappen. Onze kennis is dusdanig toegenomen dat niemand meer een overzicht heeft van alles wat bekend is. De natuur is dermate complex dat we haar waarschijnlijk niet eens kunnen begrijpen.
Voor de voedingswetenschap zie ik minder problemen omdat we natuurlijk al lang weten wat een gezond voedingspatroon is. Matig, gevarieerd en vers daar zal toch geen onenigheid over bestaan. Waarom dat dan gezond is, is een andere vraag...