Het statiegelddossier blijft lastig. Volgende week debatteert staatssecretaris Atsma van Milieu met de Tweede Kamer over de voorgestelde afschaffing van het statiegeldsysteem voor plastic. Volgens de Inspectie Leefomgeving en Transport baseert hij zich daarbij op te rooskleurige cijfers, verstrekt door de verpakkingsindustrie.
Het besluit om de petflessenstatiegeldregeling af te schaffen en de inzameling daarvan via de oranje "Plastic Hero"-containers te ondersteunen, is mede ingegeven door de rapportage van Nedvang, de lobby-organisatie van de verpakkingsindustrie. Nedvang brengt jaarlijks verslag uit over de recyclingspercentages van plastic en glas. In 2010 moest respectievelijk 38 en 90 procent hergebruikt worden, Nedvang rapporteerde recyclingscijfers van 48 procent plastic en 91 procent glas.
Dagblad Trouw meldt vandaag: De inspectie, die de cijfers in opdracht van Atsma tegen het licht hield, concludeert in een vernietigend rapport dat de opgave van de industrie onbetrouwbaar is. Met name de cijfers over het bedrijfsafval geven 'geen accuraat beeld' en mogen daarom niet gebruikt worden om algemene hergebruikpercentages voor kunststof te berekenen. 'De ILT is van mening dat op basis van de onderliggende data niet de conclusie getrokken kan worden (...) dat de hergebruikpercentages zijn gehaald', staat letterlijk in het rapport. Atsma schrijft aan de Kamer dat 'de producenten ondanks de onnauwkeurigheden wel voldaan hebben aan hun taak'.
Het is al de tweede keer dat de inspectie Nedvang kapittelt over onjuiste cijfers. De industrie claimde lange tijd dat 80 procent van het ingezamelde plastic wordt hergebruikt. Na de onafhankelijke doorrekening door de inspectie over 2009 bleek dat het slechts om 50 procent hergebruik ging. De andere helft moet vanwege vervuilingen en vermengingen gewoon worden verbrand.
Supermarkten willen de statiegeldregeling graag afschaffen. Ook de verpakkingsindustrie ziet de regeling graag verdwijnen. Wie blijven nog over om deze betrouwbare manier van recycling in de benen te houden? De milieubewuste consument blijft graag zijn lege flessen inleveren, waarbij petflessen een fluitje zijn vergeleken met de wijnflessen die in de glasbak verdwijnen.
En natuurlijk ook de leverancier van statiegeldautomaten. Trouw schrijft: In een brief aan de staatssecretaris beschuldigt de directeur van Tomra, wereldwijd marktleider van inname-apparatuur van statiegeldflessen, Atsma ervan dat hij onjuiste en misleidende feiten verspreidt. De kosten van het statiegeldsysteem zijn aangedikt, terwijl die van inzameling via de oranje bakken zwaar zijn onderschat, aldus de brief. Uitbreiding zou het statiegeldsysteem alleen maar goedkoper maken, aldus Tomra.
Fotocredits: außerirdische sind gesund
Dit artikel afdrukken
Dagblad Trouw meldt vandaag: De inspectie, die de cijfers in opdracht van Atsma tegen het licht hield, concludeert in een vernietigend rapport dat de opgave van de industrie onbetrouwbaar is. Met name de cijfers over het bedrijfsafval geven 'geen accuraat beeld' en mogen daarom niet gebruikt worden om algemene hergebruikpercentages voor kunststof te berekenen. 'De ILT is van mening dat op basis van de onderliggende data niet de conclusie getrokken kan worden (...) dat de hergebruikpercentages zijn gehaald', staat letterlijk in het rapport. Atsma schrijft aan de Kamer dat 'de producenten ondanks de onnauwkeurigheden wel voldaan hebben aan hun taak'.
Het is al de tweede keer dat de inspectie Nedvang kapittelt over onjuiste cijfers. De industrie claimde lange tijd dat 80 procent van het ingezamelde plastic wordt hergebruikt. Na de onafhankelijke doorrekening door de inspectie over 2009 bleek dat het slechts om 50 procent hergebruik ging. De andere helft moet vanwege vervuilingen en vermengingen gewoon worden verbrand.
Supermarkten willen de statiegeldregeling graag afschaffen. Ook de verpakkingsindustrie ziet de regeling graag verdwijnen. Wie blijven nog over om deze betrouwbare manier van recycling in de benen te houden? De milieubewuste consument blijft graag zijn lege flessen inleveren, waarbij petflessen een fluitje zijn vergeleken met de wijnflessen die in de glasbak verdwijnen.
En natuurlijk ook de leverancier van statiegeldautomaten. Trouw schrijft: In een brief aan de staatssecretaris beschuldigt de directeur van Tomra, wereldwijd marktleider van inname-apparatuur van statiegeldflessen, Atsma ervan dat hij onjuiste en misleidende feiten verspreidt. De kosten van het statiegeldsysteem zijn aangedikt, terwijl die van inzameling via de oranje bakken zwaar zijn onderschat, aldus de brief. Uitbreiding zou het statiegeldsysteem alleen maar goedkoper maken, aldus Tomra.
Fotocredits: außerirdische sind gesund
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Simpel en doeltreffend: Inzamelpunten voor plastic flesjes en blikjes en ander zwerfvuil. Je krijgt 10 cent per verpakking. Die 10 cent wordt betaald bij aanschaf van het product, net als bij statiegeld, alleen gaat de lege verpakking niet terug naar de winkel, maar naar een grote hoop waar alle lege verpakkingen gerecycled worden. Kosten en energie besparend.
Ik heb het laatste gedeelte nog even gevolgd in de commissie vergadering van de 2e kamer met christen democraat Atsma.
Het lijkt werkelijk nergens op die Atsma.
De industrie wil het (afschaffen), dus marionet Atsma voert het uit.
Eerst was het argument, de kosten voor het systeem waren te duur.
Nu dat verzonnen cijfers waren, zijn de kosten van het statiegeld systeem ineens geen argument meer...
Tja....
Grappig dat die fictieve cijfers van de WUR kwamen, die in dienst van de regering alles leveren waar ze om vragen (dit was waarschijnlijk gewoon de vraag bij de opdracht) ==> lever cijfers die het systeem te duur laten lijken.
Basf en monsanto en bayern kunnen ook alles vragen aan de WUR, zij maken wel een fictief onderzoekje en hup de regering gebruikt dit als argument.
De WUR lijkt daar oa speciaal voor opgericht, en valt ook speciaal onder datzelfde departement.................
En raad eens, aan wie gaat Atsma vragen waarom die cijfers niet kloppen, ===> de WUR uit wageningen, ....circletje rond.
Valt me nog mee dat de WUR niet adviseerde om eerst 20 liter melk te drinken, het gazon met gif van bayern te besproeien, en dan pas de pet flessen in de fictieve oranje bak te doen, immers dan was het nog effectiever.
Kijk ik wil niet lullig doen, maar als Aldi en Lidl zeggen dat het statiegeld systeem kostendekkend bij hen is.
link = http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3222745/2012/03/09/Lidl-en-Aldi-willen-het-statiegeld-helemaal-niet-afschaffen.dhtml
Hoe is het dan mogelijk dat de VVD en Atsma en CDA en de industrie volhouden dat het te duur is??????
Ze hoeven alleen maar Aldi en lidl vragen hoe zij het doen........
In Duitsland MET statiegeld is het schoon.
In UK ZONDER statiegeld is het een drama, zie link,
http://nos.nl/audio/356226-kamerdebat-gaat-niet-meer-over-de-vraag-of-afschaffing-statiegeld-wel-goed-is.html
Nee, het motief is zorgelijk.
Het motief is, er moet koste wat het kost van statiegeld af.
De gevolgen interesseert de industrie niet, immers alle cijfers zijn bespeelbaar in de toekomst, en werden nu al op bestelling gelevert.
En controle is ook niet te vertrouwen in de toekomst, immers einde van de schakel.
Dat zegt zelfs CDA-kamerlid Marieke van der Werf
Hoor link en luister op, 11:01
http://www.radio1.nl/items/50317-statiegeld-uitstel-komt-er-niet
Ze zegt er is een bezuinining geboekt op afschaffing statiegeld, en daarom is er geen geld meer voor statiegeld, en daarom moet die deal met de industrie gemaakt worden, koste wat het kost.
Want anders is er helemaal GEEN systeem.
Kan je nagaan......
Tja..... rentmeesterschap, eerst vernietigen van de planeet en dan sorry zeggen?
Nee, als de Ali en Lidl de PET flessen statiegeld syteem kostendekkend hebben, DAN KUNNEN DIE ANDEREN DAT OOK.
-En dan ook statiegeld op kleine flesjes.
-Ook statiegeld op blikjes.
-En daarnaast kan de oranje hero om alle andere kunststof stromen op te vangen.
Astma had nog meer mooie verhaaltjes over nascheidng voordat het de verbrandingsoven in gaat, ... right?
En dan nog afval is een wisselwerking met de samenleving, en statiegeld is een effectieve prikkel om 95% te halen.
En het ZWERFVUIL zal toenoemen met afschaffing van statiegeld dan is gewoon zo.
En juist alle blikjes en kleine en grote pet flesjes zouden nu al niet in het zwerfvuil moeten komen.
Heeft (of had) de regering al een plan qua zwerfvuil, of de rentmeester partij de CDA al een plan qua zwerfvuil?
Ook afschuiven op persoonlijke verantwoordelijkheid?
Ik snap echt de VVD niet, Aldi en Lidl zijn kostendekkend, dus waarom dan afschaffen?
En de CDA, tja, onder de banner van christianity zit er een staatssecretaris Atsma van milieu die niets qua milieu heeft.
En een staatssecretaris voor natuur Bleeker, die niets qua natuur heeft.
Beide gevraagd door machts pion Verhagen.
Onder de banner van rentmeesterschap zijn het de farizeeërs van de planeet.
2000 jaar geleden zouden ze de tempels uitgeschopt en uitgekost worden door hun grote held, dat is zeker.
Maar nu braaf voor in de kerk zitten, en mooi weer spelen om de marionet te spelen voor de industrie of voor andere bevriende groepen.
Misschien moet Bleker Atsma eens een keer meenemen op een vlieg tripje van Groningen naar Amsterdam, met het regeringsvliegtuig.
Ja lees goed, Bleker ging even vliegen van Groningen naar Amsterdam met het regeringsvliegtuig, terwijl hij een auto met chaufeur heeft......
En wat deed die chauffeur, wel die reed waarschijnlijk van Grongingen naar Amsterdam, en was nog eerder over ook nog.
Kan je nagaan met wat voor soort bestuurders we te maken hebben.
Van mij mag Bleker dat 100 keer doen, maar geef hem wel wat playmobiel en lego mee.
Dat zullen de gesprekken samen met Atsma op het zelfde niveau zijn, en intussen kunnen ze samen even de WUR bellen om fictieve cijfers te bestellen, en even Donner (CDA), nu als baas van Raad van Staten bellen om strepen door meerjarige natuurplannen te zetten, en ook even LTO bellen om te informeren wanneer ze zaak bij de Raad van Staten moeten starten, immers zekerheid verzekert.
@Bees gedeeltelijk waar, en prettig dat jij niet vervuilt.
Je stelling qua opvoeding is natuurlijk gedeeltelijk maar waar.
Je gaat uit van een individu, en stelt tegelijk dat als elk individu doet wat ze moet doen, volgens een bepaalde lijn van opvoeding, dat dit dan een oplossing is.
Echter een samenleving is niet een individu, het is een wisselwerking van prikkels, afspraken, observeren, bijsturen van een richting etc.
Die wisselwerking is niet een eenzijdige keus van opvoeding qua individu.
Immers opvoeding is een persoonlijke keus van de ouders, en als ouders vinden dat ze genoeg belasting betalen, en daarom alles op straat gaan gooien, dan is dat prima als keus, want er komt toch wel ooit iemand die van die belasting dat moet gaan opruimen.
Dus opvoeding is een middel om mensen inzicht te geven in waarom handelingen verwacht worden van een individu, aan de hand van argumenten door de ogen van ouders, niet door de ogen van een samenleving.
Maar de individu staat op zich vrij om er naar te handelen of niet.
Alleen als een samenleving afspraken, regels en wetten maakt, dan is de individu daar op aansprakelijk en kan eventueel een boete krijgen.
Maar aleen het richten op het individu in combinatie met een boete is dus niet genoeg.
Maw een samenleving moet iets vinden en zeggen, we willen een schone straat en natuur en geen zwerfvuil, en daar naar gaan handelen als samenleving, dus iedereen samen, en niet een individu alleen.
Algemeen,
Statiegeld is een bewezen wisselwerking dat goed werkt qua samenlevings afspraak.
Immers als iemand alles van zich afgooit, is er wel iemand anders die het oppakt en het verzilvert, met de conclusie dat het altijd weg en dus schoon is.
Kijk naar ZWEDEN.
Zweden schoon door statiegeld
Link,
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/campaign/item/detail/1833022/42514/Zweden-schoon-door-statiegeld.dhtml
Wisselwerking dus.
Maar het probleem in Nederland is ernstiger als het systeem statiegeld.
We hebben een staatssecretaris die bewust liegt, een leugenaar dus.
Maar ook bewust handeld aan de hand van leugenachtige gegevens.
Deze staatssecretaris zou per direct van zijn functie gehaald moeten worden.
Diplomatieke woorden zijn niet nodig op dit onderwerp, immers we hebben te maken met een waarschijnlijke corrupte staatssecretaris die handeld aan de hand van leugenachtige cijfers.
Zo'n vent moet je oppakken en berechten.
Een samenleving met deze bestuurders, en netwerk van lobby, met deze keuze als gevolg (afschaffen statiegeld), is een minachting voor de planeet, minachting van haar eigen volk, en totaal onacceptabel.
Een staatssecretaris die niet opkomt voor het milieu, wie zou zo'n horror scenario kunnen bedenken?
De industrie levert haar eigen cijfers aan de regering, die onjuist zijn, en uit de dikke duim komen ==> bewezen dus nu, zie artikel.
De regering zegt, dit is de waarheid.
En hup er worden conclusies gemaakt en vervolg stappen gezet aan de hand van een fictieve wereld.
Maw recyclingscijfers van 48 procent plastic en 91 procent glas ==> zijn nooit gehaald.
Dat is dus nu bewezen door de Inspectie Leefomgeving en Transport.
Misschien dringt het niemand door,
Maar de industrie vervalst bewust cijfers,===> oppakken dus deze lobby.
Atsma weet dit ook wel, maar blijft rekenen met valse cijfers ==>opstappen dus, plus uit deze regering en in de cel.
Marieke van der Werf, CDA, gebruikt ook bewust valse cijfers in de joop discussie ==> tja, en dat als rentmeesterschap partij dus dat bewust liegt, bedriegd en de planeet vervuild?
Alle argumenten kloppen dus niet, die 6 cent kosten ook niet, pure leugens, immers Aldi en Lidl kunnen het zonder veel kosten, of zelfs winstgevend.
Het enige doel van de lobby is het verplaatsen van de kosten naar een andere schakel en heeft daar argumenten bij gezocht die uit een dikke duim kwamen.
Terwijl het systeem simpelweg uitgebreid moet worden naar kleine pet flesjes en blikjes.
Dit zou een staatssecretaris van milieu voor moeten pleiten.
Ik ben erg boos, en super verontwaardigt (dat is de beste beschrijving), dat dit zo opzichtig gespeeld wordt,want het geeft een ethisch failliet aan van bestuurdelijk Nederland bij afschaffing van statiegeld.
Het is simpel, zwerfvuil neemt toe bij afschaffing statiegeld volgens dit plan,
immers meer als 50 % zal het niet inleveren in de zogenaamde oranje bak, en je zult het in elke uithoek van nederland weer terug zien als zwerfvuil.
Terwijl de staatssecretaris juist een bewezen plan moet presenteren om dat op 0,00001% te krijgen (zie Zweden), maar daar is ie simpel weg niet goed genoeg voor.
Een dikke vette rode kaart dus.
Maar ook wel mooi om te zien, ook elk ben ik erg boos op dit plan, het laat maar eens weer zien hoe het spel gespeeld wordt.
Atsma moet dus weggestuurd worden deze week.
En zo niet, een week of 3 lang alleen maar boodschappen doen bij Aldi en Lidl (die wel pleiten voor statiegeld) door een miljoen of 5 mensen, kan ook wonderen doen.
"En waarom neemt het huidige zwerfvuil niet af, (blikjes + kleine pet flesjes)?"
Dat heeft niets/weinig te maken met statiegeld. Dat heeft wel alles te maken met een gebrek aan opvoeding. Als ik vroeger wat op straat durfde te gooien in het bijzijn van mijn ouders, kreeg ik wel zo'n ontiegelijke schop onder mijn kont, dat ik het nooit weer durfde te doen.
Nu nog doe ik mijn uiterste best om niks om mij heen te laten zwerven en gooi ik dus alles netjes in de vuilnisbak.
Laat BOA's maar eens structureel controleren en handhaven langs fietspaden waar veel schoolgaande jeugd langs fietst. Daar wordt het al een stuk beter van.
In het trouw artikel staat ook nog iets heel belangrijkers, wat de redactie ook wel had mogen benoemen,
"De verpakkingsindustrie heeft ooit de bindende afspraken over hergebruik gemaakt om een brede statiegeldregeling te voorkomen. Dat gaat volgens Atsma zo goed, dat ook het verplichte statiegeld op petflessen kan verdwijnen."
Natuurlijk levert, Nedvang, de lobby-organisatie van de verpakkingsindustrie, "goede" cijfers over zijn eigen leden, in het licht van zijn eigen wensen.
Natuurlijk weet iedereen dat de CBl die cijfers uit hun duim zuigen.
Natuurlijk weet iedereen dat Astma niets met het milieu heeft.
Natuurlijk zijn de geleverde cijfers niet juist bevonden door de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).
Natuurlijk vindt Astma dan nog, dat de industrie uitstekend werk heeft levert.
Maar het maakt Atsma daarintegen simpel weg wel gewoon een grote leugenaar die nooit meer te vertrouwen is.
Immers iemand die willens en wetens bewust liegt is een smerige leugenaar, niets minder.
luister naar de audio
link = http://www.joop.nl/groen/detail/artikel/schaf_statiegeld_af/
Luister naar de zenuwachtige CDA Marieke van der Werf en huiver naar de oorzaak.
Het was een afspraak in het regeerakoord, een cadeautje dus voor de industrie onder valse voorwaarden, wat dus nu gelevert moet worden door de regering.
Er is maar 1 vraag nodig, neemt het zwerfvuil toe?
Natuurlijk neemt het toe, ik heb vanmiddag even 10 km gelopen, maar heb honderden blikjes en kleine pet flesjes gezien, en natuurlijk geen 1,5l per-fles omdat die door het huidige statiegeld worden ingeleverd.
WAAROM IS ER GEEN BELEID DAT ER VOOR ZORGT DAT DE BLIKJES EN DE KLEINE PET FLESJES NIET IN HET MILIEU TERECHTKOMEN EN DUS NIET DE FUNCTIE VERVULLEN VAN ZWERFVUIL.
Hoe opzichtig wil je het hebben?
Het tijdperk van pure minachting is aangebroken, pure gristelijk minachting.
Wat een zielige partij is die CDA geworden met personen als Atsma, Marieke van der Werf en Bleker en Verhagen.
Onvoorstelbaar zo opzichtig, zonder argumenten en zonder emotie.
Er hoeft maar 1 vraag gesteld worden, neemt zwerfvuil toe?
En waarom neemt het huidige zwerfvuil niet af, (blikjes + kleine pet flesjes)?