In Groot-Brittannië moest Starbucks zich verantwoorden voor een parlementaire commissie die onderzoek doet naar belastingontwijking. Naast Starbucks zijn ook Amazon en Google op het matje geroepen. Uit het verhoor van Troy Alstead, financieel topman van Starbucks, bleek dat het bedrijf de 'Nederland-route' gebruikt: 6 procent van de omzet wordt als 'franchisefee' overgemaakt naar het Starbucks hoofdkantoor in Amsterdam. Out-of-Home schrijft dat 'de royalties die buitenlandse Starbucks-bedrijven overboeken in een laag belastingstarief [vallen].' In Groot-Brittannië bleef op deze manier een lager winstbedrag over voor de daar hogere winstbelasting. Zo weinig dat Starbucks de afgelopen drie jaar vrijwel geen vennootschapsbelasting heeft betaald.

Gisteren berichtte de BBC dat Starbucks alsnog zo'n 25 miljoen euro aan achterstallige belasting wil gaan betalen. Dit statement leverde meteen uiteenlopende reacties op: "dit is nog nooit vertoond", "vennootschapsbelasting is geen vrijwillige belasting" en "je bent wettelijk verplicht belastingen te betalen. Belasting is geen filantropie die een bedrijf betaalt om zijn merkwaarde op te krikken."

Een bedrijf dat prat gaat op z'n eerlijke koffie, kan natuurlijk niet op andere vlakken oneerlijk optreden. Overigens heeft Google-topman Matt Brittin daar een andere mening over. Hij zegt: “Het is onze plicht tegenover onze aandeelhouders om de kosten te beperken.” Het omkatten van omzet via landen met lagere belastingtarieven is een efficiënte manier om dat te doen.

Hoe zuiver is de koffie waarvan je de winst niet alleen nauwelijks laat terugstromen naar de plek van productie maar zelfs niet meer naar die van consumptie? Belastingen zijn er immers om zulke plekken voor de consumenten die daar wonen en werken prettig te houden.

Fotocredits: deel van een bord waarmee Starbucks in zijn vestigingen uitlegt hoe het zijn koffie inkoopt, Foodlog Media
Dit artikel afdrukken