Ook op Foodlog vroegen lezers zich af wat er nou speelde. We gingen op onderzoek uit.
Dat haalt de notie dat minder vlees eten automatisch de ecologische voetafdruk van iemands voedingspatroon verkleint, onderuitMilieu-impact van obesitas
Het blijkt de onderzoekers niet te gaan om vegetarisch eten versus vlees eten. Ze wilden weten wat het voor het milieu zou betekenen als je obesitas terug zou gaan dringen door mensen anders te laten eten. Daartoe vergeleken ze 3 eetpatronen met elkaar op het gebied van broeikasgasuitstoot, grondstoffengebruik en blue water-voetafdruk (zoet oppervlakte- en grondwater). Een vegetarisch dieet maakte geen deel uit van hun onderzoeksopzet.
In het eerste scenario verminderden ze de hoeveelheid calorieën in het dieet, maar veranderden ze niets aan het soort eten dat mensen aten. Het tweede scenario was gebaseerd op de Amerikaanse voedingsrichtlijnen, die het eten van meer fruit, groente, zuivel en vis en schaaldieren aanraden. Het derde scenario was een combinatie van calorievermindering en eten volgens de voedingsrichtlijnen. De onderzoekers verwachtten dat de overstap naar eten volgens de voedingsrichtlijnen de milieu-impact zou verminderen. Dat bleek echter niet het geval.
Minder calorieën verkleint milieu-impact
Calorieën minderen volgens het eerste scenario bleek wel een positief effect te hebben op de milieu-impact. Verbruik van energie en water en de broeikasgasemissies verminderden met ongeveer 9%. Overstappen op eten volgens de voedingsrichtlijnen, scenario 2, verhoogde het energieverbruik met 43%, de waterfootprint met 16% en de emissies met 11%. Scenario 3, de combinatie van beide, verhoogde het energieverbruik met 38%, waterverbruik met 10% en broeikasgasemissies met 6%.
Maar de belangrijkste reden is toch wel dat mensen, ook al gaan ze gezonder eten, vooral niet minder calorieën gaan etenOp Mensjournal.com legt Ronald Amundson van de University of California Berkeley uit wat die cijfers betekenen. "Het is eigenlijk heel logisch. Groente en fruit bevatten over het algemeen weinig calorieën en de analyse is gebaseerd op de hoeveelheid grondstoffen die nodig is om een calorie voedingsenergie te produceren." Wil je evenveel calorieën uit sla halen als uit een stukje vlees, dan moet je heel veel sla eten - waar relatief gezien dus meer energie en water in is gestopt.
"De resultaten van dit onderzoek laten zien hoe de milieu-voordelen van minder vlees eten teniet gedaan kunnen worden door de consumptie van ander voedsel dat een relatief hoge impact heeft", zegt hoofdauteur Michelle Tom. "Dat haalt de notie dat minder vlees eten automatisch de ecologische voetafdruk van iemands voedingspatroon verkleint, onderuit." Er zijn nog twee oorzaken aan te wijzen voor de slechte score van het gezonde voedingspatroon. Volgens de richtlijnen moeten mensen behalve meer groente en fruit ook meer zuivelproducten gaan eten en die hebben nu eenmaal, net als vlees, een hoge milieu-impact. Maar de belangrijkste reden is toch wel dat mensen, ook al gaan ze gezonder eten, vooral niet minder calorieën gaan eten.
Fotocredits: 'Lettuce', Cara
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Mijn vader die me het kunstje leerde noemde het -uit zijn jas helpen-, hij is er niet meer, en nu vraag ik me af of hij dat ook van zijn vader geleerd zou hebben, etc, etc., misschien wel heel ver terug. In ieder geval vrees ik dat die oude traditie, ook dankzij flappie, hierbij ten einde is gekomen, het loodje legt zogezegd. Op de reerug van AH stond een waarschuwing voor kogelfracties in het vlees, dat stond er bij die haas niet op, dus vraag me nog steeds af hoe die dieren zijn gedood (-geslacht- stond er op de wikkel). Ik hoor nog andere anecdote hieromtrent, ook definitief verleden tijd natuurlijk: de opkoper van hazen- en konijnenvellen die na Kerstmis langs de deuren kwam vragen (schreeuwen op straat) of er nog iets van zijn gading was te krijgen, over kringloop gesproken!
Oke, misvatting dus. Maar mijn reactie blijft overeind als het gaat om Zuid-Amerikaans rundvlees.
Overigens kregen mijn ouders van onze verpachter de textielfabrikant die tussen 15 oktober en oudjaarsdag elke zaterdag ging jagen regelmatig een haas, die moest eerst een of twee weken " besterven" in de koele kelder onder de boerderij. Vervolgens ging mijn moeder (!) de haas villen ( en niet stropen Dirk, dat is heel wat anders....) en controleren op achtergebleven loodkorrels uit de patronen.
@Engelbert: ik bedoel dus niet runderhaas, maar knaagdier haas, de paashaas dus, met lange oren en wipstaartje, die rond de Kerst in de schappen van de AH liggen. Deze haas kregen wij vroeger in Brabant in de herfst vaak van jagers, en moesten we dan zelf stropen (was mannenwerk, hoefden vrouwen niet te doen, was te vies), heb in jaren al geen haas meer gehad om te stropen, alhoewel ik wel denk dat er nog zat hazen gejaagd worden in NL, alleen, ze worden denk ik nu door de jagers zelf opgegeten. Om de een of andere reden komen ze nu uit de pampas, gevild, versneden en wel, lekker makkelijk!
Dirk, ik neem aan dat je de mogelijke slachtmetodieken die je noemt niet serieus bedoeld en dus ga ik daar ook niet serieus op in. In Argentinië weten ze echt wel hoe je goed rundvlees moet produceren; geen stal, soya, Wageningen, milieuprobleem, kredieten en wat je nog meer noemde.... Ook niet serieus. Maar vervolgens: geen medicijnen en antibiotica..... Mogelijk niet... maar waarschijnlijk wel een oorampul implanteren met een slow-release natuurlijk groeihormoon dat de omzetting van energie naar spierweefsel bevorderd. Niet mis mee denk ik maar wellicht toch niet naar jouw zin heb ik zo'n vermoeden. Dat verklaart deels ook de €30,- / kg die jij blijkbaar spotgoedkoop vindt en ik helemaal niet gezien de zeer lage productiekosten in Zuid-Amerika.
Heb net een stukje haas uit Argentinië gegeten, en vraag me af hoeveel kilo gras en pampaskruiden het dier daarvoor afgeknabbeld heeft, en hoe het aan zijn eind is gekomen (hagel? netten? honden? klem?), in ieder geval veel meer dan 25 kg groen per kg vlees vrees ik, want anders dan een tam dier, heeft hij zijn hele leven rondgerend en gedarteld, in de vrije natuur! Het was niet eens duur, 3 euro/ons (rug), hoe kan zoiets? Geen oerlelijke stal in het land, geen soja, transporten van dit of van dat (behalve dan na zijn dood), kilometers heen en weer, antibiotica, medicijnen, onderzoeksgelden, Wageningen, geen krediet, bank, geen milieubederf, ik snap er niets van, kunnen we niet beter aan het wild? Ja, kip en varken is nog goedkoper, maar dat grenst toch echt aan mishandeling! Het was heerlijk, pittig, beetje droog (maar daar kun je door bijspijzen van alles aan doen). Voordat ik verkeerd verstaan word: ik wil zeker niet aan de bushmeat, dat is echt rampzalig namelijk! Hoe zit het trouwens met de hazenstand in Argentinië met zo'n enorme omzet?? Hoe zit het daarmee Nick??