1 min
In de provinciale verkiezingen zijn met name in Brabant de gevoelens tegen de intensieve dierhouderij een onderwerp waarmee kiezers te trekken zijn. Senator Marijke Vos maakte duidelijk hoe zij de verantwoordelijkheid van de overheid ziet.
Terwijl staatssecretaris Sharon Dijksma afgelopen zaterdag in het Brabantse dorp Reusel bekend maakte dat zij - tegen het oordeel van de Raad van State in - komt met regelgeving die de provincie Noord-Brabant andere en strengere eisen mag laten stellen aan boeren, was Vos in Deurne. Zij twitte dat de verzakkingen in Groningen als gevolg van de gaswinning, te vergelijken zijn met de last die Brabant heeft van varkens die voor gezondheidsoverlast zorgen.
Bewoners Deurne worden niet beschermd door de overheid. Waar doet me dit aan denken? Groningen,gaswinning? @GroenLinksNB
#PS2015
— Marijke Vos (@Marijke_Vos) March 7, 2015Noord-Brabant voert de lijst aan: we houden heel veel dieren in Brabant, met alle gevolgen van dien! RT @_Hagar: pic.twitter.com/BhDIWm5I1D
— GroenLinks Brabant (@GroenLinksNB) March 7, 2015Schokkend te horen hoe gezondheid,welzijn v mensen Deurne eraan gaat door mega varkensbedrijven @GroenLinksNB pic.twitter.com/lZCn4457a6
— Marijke Vos (@Marijke_Vos) March 7, 2015Fotocredits: Picking out a Hog, Bob n Renee
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick B, ik wil niets bagatelliseren maar jij veroorzaakt hier wel een storm (zo niet een orkaan) in een glas water.
Kijk eens naar de bijdrage van de landbouw in verhouding tot het totaal. Ik doel op pagina 11 van mijn link. Daar zie je dat het aandeel van de landbouw (overigens kleiner dan dat van verkeer) ergens tussen de 5 en 10% ligt.
Met landbouw wordt niet varkenshouderij bedoeld.
Ik zou wel eens willen weten welk aandeel van deze sector binnen het landbouwdeel toegerekend kan worden?
Ook al schaf je de hele varkenshouderij in Nl af dan nog heb je misschien niet eens 2% reductie!
Dick: "Over een ding kunnen we het eens zijn: er moet nog heel veel gebeuren." Jazeker! En daar gaan we ook voor, als het moet tegen de verdrukking in.
Is het nu zo moeilijk om te reageren op die ene vraag, Herman:
Wat zijn naar jouw idee de consequenties van het feit, dat nota bene het RIVM zélf gister bekend maakte dat de berekende ammoniakemissies voor varkens en mest niet kloppen?
Vwb. Het (dys)functioneren van die luchtwassers: is regelmatig gewoon te lezen op jullie eigen Nieuwe Oogst, Herman. Vorig jaar nog: niet meer dan 5 van de 62 luchtwassers in St-Anthonis voldeed, waarvan 25 in de categorie "ernstig".
Voor het in werking stellen, en regulier onderhoud van de (gecombineerde) biologische luchtwasser bij een varkensboer hier worden maanden stankgeduld geclaimd.
Levensgevaarlijk trouwens, dat mengen van spuiwater met de mest. Meermalen overleden varkens doordat spuiwater met drinkwater vermengd raakte.
Monitoring op afstand op basis van, en door leveranciers: hoe onafhankelijk is dat?
Zullen zij er niet alles aan doen om de geprognosticeerde, en in de praktijk bij lange na niet haalbare reductiecijfers uit hun mooie BBT-folders te benaderen?
Hier in de buurt is ook zo'n ammoniakmeting gedaan: tevoren aangekondigd, met "professionele neuzen", en vertegenwoordigers van de lokale actiegroep mocht er niet bij zijn. Nog los van de moeilijkheidsgraad van correct ammoniak meten: mede afhankelijk van het aantal en de grootte van de varkens, het moment op de dag, en zelfs van het voer dat ze die dag kregen. Nogal een momentopname.
Fraude met luchtwassers loont: Als iemand al betrapt en vervolgd wordt, staan de sancties in
geen enkele verhouding tot de fraudewinst.
Vwb. die vergunningsprocedure: ik zou er ook gek van worden, maar ik heb ze gezien:
gefundenes Fressen, dagelijks werk van gespecialiseerde adviseurs, en dikwijls in nauwe samenwerking met / sponsoring door veevoerleveranciers. Let wel: het gaat alleen al qua
faecale belasting om (tien)duizenden mensequivalenten, hele dorpen, zonder riool.
Daar zijn nog heel wat meer papieren voor nodig.
Maar dat terzijde, die ene vraag van mij aan jou blijft, Herman:
Wat zijn naar jouw idee de consequenties van het feit, dat nota bene het RIVM zélf gister bekend maakte dat de berekende ammoniakemissies voor varkens en mest niet kloppen?
P.S.: Sorry, ik zie dat dit je antwoord gekruist heeft.
Mij lijkt dat uitbreidingen zijn vergund op basis van onjuiste berekeningen.
Foutje, bedankt?
"Pech", jammer dan, die - cumulatieve! - overbelasting met ammoniak voor omwonenden en milieu?
De vergunningen die in de pijplijn zitten zullen in elk geval opnieuw bekeken moeten worden.
Fijn dat we dit tenminste hebben kunnen bespreken. Groet, Dick B.
Over een ding kunnen we het eens zijn: er moet nog heel veel gebeuren.
Ik zit in een privé-dispuut met die andere Dick, Dick. Dat kan deze eeuw nog wel duren, vrees ik. Je moet maar aangeven of het voor de lezer nog boeiend genoeg is.
Ik ben geen jurist, Dick, maar heeft naar mij lijkt voor reeds vergunde uitbreidingen geen gevolgen en ik weet niet in hoeverre de nieuwe berekeningen a) qua invoeringsdatum in de regelgeving worden verwerkt en b) in hoeverre zij binnen de PAS-plafonds blijven. Zal voor elk bedrijf en elke situatie weer anders liggen.