Goed beheer omvat voor Schreijer ook afschieten als serieuze optie. "In Zweden gebeurt dat ook. Ik leg me daarbij niet vast op aantallen of op de hoogte van de schade. Dat is een zaak voor de Nederlandse overheid.” Schreijer verwacht dat de schadevergoeding die het faunafonds ter beschikking stelt (tussen de €45 en €600, afhankelijk van de dagwaarde) onvoldoende is voor veel schapenhouders. Volgens haar zouden zich momenteel al 12 solitaire wolven in Nederland ophouden - voor zover ze niet meteen doodgereden worden - die dit jaar al 56 schapen hebben gedood. Omdat niet alle schapenhouders een incident melden, voorziet ze dat de compensatiekosten sterk zullen toenemen "zodra zich meer solitaire wolven of zelfs roedels zich in Nederland vestigen. De financiële schadeloosstelling is nu al ontoereikend voor doodgebeten zeldzame schapen.”
De realiteit: er zijn net weer een paar wolven in Nederland en die dieren foerageren inderdaad op prooien zoals schapen. Dat hoort erbij als een land wolven wil. Schieten helpt niet. Uitroeien wel. Daar is in het verleden dan ook toe besloten. Hoewel veehouderij lastig samengaat met wolven is dat besluit teruggedraaid. Daarom lijkt een ezel of een Turkse herdershond in de wei voorlopig de beste oplossing.
Annie-'Get Your Gun'-Schreijer is volgende maand mede-organisator van een conferentie over de wolf in Europa.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Afschot in Nederland, waar is dat op gebaseerd?
Hieronder enkel fragmenten uit: het Wolvenplan in Frankrijk.
Een maximum van 40 wolven mag worden afgeschoten in 2018, kondigde maandag 19 februari het 'Ministère de la Transition écologique' aan door het nieuwe plan Wolf te publiceren, gericht op een populatie van 500 individuen tegen 2023 tegen ongeveer 360 momenteel.
Frankrijk probeert zich te houden aan de strikte beschermingsmaatregelen van de Conventie van 1979 in Bern en de EU-richtlijn van 1992.
In 2017 zijn meer dan 11.700 schapen aangevallen (op een schapenpopulatie van 7,2 miljoen stuks op nationaal niveau). Het totale bedrag aan toegekende compensaties aan landbouwers steeg tot meer dan 3,2 miljoen in 2016.
"Het huidige aantal - 360 wolven (52 roedels), waarschijnlijk 400 binnenkort - is nog steeds onvoldoende, en we streven naar een minimum van 500 voor het einde van de periode van vijf jaar, in overeenstemming met onze verbintenissen inzake biodiversiteit", zei in januari de minister van ecologische transitie Nicolas Hulot. Vanuit ecologisch oogpunt zouden 2500 tot 5000 volwassenen nodig zijn om deze populatie levensvatbaar te maken, volgens een expertise uitgevoerd door ONCFS en het 'Muséum national d'histoire naturelle'. Dat hoeft niet alleen op het Franse grondgebied te betekenen.
Met dit in gedachten, biedt het Wolf Plan ondersteuning voor de bescherming van kuddes (herders voor bewaking, honden, elektrisch beveiligde parken) en de ontwikkeling van innovatieve beschermende maatregelen.
Afschieten moet onmiddellijk effect hebben, om de fokker uit een ondraaglijke situatie te helpen. Aan de andere kant lijkt willekeurig afschieten niet de verwachte resultaten te geven. De verstoring van een roedel kan juist leiden tot snellere aanwas.
Is de wolf nuttig?
Op wereldschaal is de situatie van de wolf niet de beste: er zijn er ongeveer 240.000, terwijl er in Zwitserland nota bene 500.000 honden zijn! De wolf helpt op de lange termijn bossen regenereren door de dichtheid van herten, bronnen van schade te verminderen. Het zou de hoefdierenpopulatie, verantwoordelijk voor de verspreiding van ongewenste ziekten, zoals Lyme kunnen reguleren.
Hoewel de methoden voor het tellen van wolven soms worden betwist, is er een nieuwe expertise gepland in samenwerking met het (ONCFS), met name om de kwestie van hybridisatie tussen honden en wolven.
#1 Die schadevergoeding lijkt heel wat en de beesten worden inderdaad uiteindelijk geslacht maar niet zoals wolven dat doen Les dégâts des loups . De France Agricole (de franse Boerderij) publiceert regelmatig foto’s van half opgevreten kadavers die de veehouder zelf uit de weide mag opruimen, wanneer het kadaver wordt gevonden. 1 op de 3 schijnt onvindbaar te zijn.
Naast dode beesten raakt de kudde een tijd lang gestresst met gevolgen als abortus, niet drachtig willen worden en weinig eten. De schaapshonden helpen maar schijnen in de Pyreneeën ook weer angst aan te jagen aan wandelaars en deze soms te bijten.
Ik ben voor schieten. Vooral om de wolf af te schrikken.
Schade is waarschijnlijk veel hoger dan de 56 stuks.
Bij het Faunafonds zijn 21 aanvragen "om tegemoetkoming in de schade" ontvangen, het zou gaan om 60 schapen.
Om voor een tegemoetkoming in de schade in aanmerking te komen moet een agrarier eerst 300,- euro behandelbedrag betalen, vervolgens 250,- eigen risico (of 5% boven de 5000,-). Het behandelbedrag krijg je retour als je schade deels vergoed word.
Er is daarom een behoorlijke drempel om schadevergoeding te vragen, de schadecijfers geven daarom een veel te rooskleurig beeld.
- hobbymatig gehouden dieren vallen niet onder de regeling zover ik weet.
- naast behandelbedrag en eigenrisico zijn er vaak nog aanvullende maatregelen geeist, bijv. heeft u of uw jager een afschotvergunning aangevraagd om de schade te beperken? Heeft u maatregelen genomen om schade te beperken? (vlaggetjes, raster etc.). Is er niet tijdig een afschotvergunning aangevraagd dan krijgt een agrarier niets.
De uiteindelijk uitgekeerde schade is daarom veel en veel lager dan de werkelijke schade.
Ik vermoed dat de politiek o.a. op basis van de "lage" schade zal besluiten voorlopig weinig actie te ondernemen, of er al afschot mogelijk zou zijn op basis van de huidige (EU) wetgeving is mij niet duidelijk.
Of uitroeien nog zal lukken eventueel of ongewenst is is weer een andere vraag.
Klaas, het gaat om een parlementslid. Daar mag je je best steeds vrolijk om maken als ze rare dingen zeggen. Ook het parlement heeft controle nodig.
Ik moest in ieder geval erg glimlachen om #3. Dat zou anders niet mogelijk zijn.
Ik snap niet helemaal dat de mening van mevrouw Schreier zo belangrijk is dat bijna iedere kreet van haar ergens in een krant of zelfs hier op Foodlog verschijnt. Het blijft meestal bij iets roepen (vaak redelijk ongefundeerd) en dan maar hopen dat er gereageerd wordt. Kunnen redacties misschien iets selectiever te werk gaan?