1 min
Van de 430 varkenshouders die zich aanvankelijk hadden aangemeld voor de Subsidieregeling sanering varkenshouderijen (Srv) (de 'stoppersregeling'), stoppen er daadwerkelijk maar 278. Dat schrijft demissionair minister van Landbouw Carola Schouten woensdag in een Kamerbrief.
Schouten toont zich tevreden over dat aantal: “Het is goed dat een belangrijk doel van het Regeerakkoord – minder geuroverlast en daarmee een betere leefomgeving in varkensdichte gebieden – met deze regeling is gehaald." Op de NOS zegt Linda Janssen, voorzitter Producenten Organisatie Varkenshouderij dat de teleurstellende belangstelling te verwachten was. "We hebben de minister van tevoren gewaarschuwd dat varkensboeren de regeling als een back-upplan hebben gezien. Destijds was er de dreiging van de Afrikaanse varkenspest en de prijzen waren niet gunstig. Nu is die dreiging minder en is het met een gezond bedrijf niet voordelig om gebruik te maken van de regeling."
Maar een tweede doel van de stoppersregeling, vermindering van stikstofuitstoot en -depositie, wordt nadrukkelijk niet gehaald. Het stikstofeffect valt met 2,8 mol beduidend lager uit dan de beoogde 8,5 mol. Daarom gaat Schouten de resterende financiële middelen (€170 miljoen) vooral inzetten om stikstofmaatregelen te financieren.
Het gaat daarbij om het verhogen van het budget voor de (vrijwillige) opkoop van piekbelasters rondom Natura 2000-gebieden (€130 miljoen, bijvoorbeeld voor de kalverhouderijen in Gelderland), projectspecifieke maatregelen (lees: extern salderen) voor 7 projecten uit het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT) (€15 miljoen) en €20 miljoen voor de zogeheten walstroom voor die dieselgeneratoren in de scheepvaart overbodig maakt. Eventueel overblijvende ruimte kan nog ingezet worden voor clusters van woningbouwprojecten en natuurvergunningen voor de PAS-melders, zegt de minister.
Schouten toont zich tevreden over dat aantal: “Het is goed dat een belangrijk doel van het Regeerakkoord – minder geuroverlast en daarmee een betere leefomgeving in varkensdichte gebieden – met deze regeling is gehaald." Op de NOS zegt Linda Janssen, voorzitter Producenten Organisatie Varkenshouderij dat de teleurstellende belangstelling te verwachten was. "We hebben de minister van tevoren gewaarschuwd dat varkensboeren de regeling als een back-upplan hebben gezien. Destijds was er de dreiging van de Afrikaanse varkenspest en de prijzen waren niet gunstig. Nu is die dreiging minder en is het met een gezond bedrijf niet voordelig om gebruik te maken van de regeling."
Maar een tweede doel van de stoppersregeling, vermindering van stikstofuitstoot en -depositie, wordt nadrukkelijk niet gehaald. Het stikstofeffect valt met 2,8 mol beduidend lager uit dan de beoogde 8,5 mol. Daarom gaat Schouten de resterende financiële middelen (€170 miljoen) vooral inzetten om stikstofmaatregelen te financieren.
Het gaat daarbij om het verhogen van het budget voor de (vrijwillige) opkoop van piekbelasters rondom Natura 2000-gebieden (€130 miljoen, bijvoorbeeld voor de kalverhouderijen in Gelderland), projectspecifieke maatregelen (lees: extern salderen) voor 7 projecten uit het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT) (€15 miljoen) en €20 miljoen voor de zogeheten walstroom voor die dieselgeneratoren in de scheepvaart overbodig maakt. Eventueel overblijvende ruimte kan nog ingezet worden voor clusters van woningbouwprojecten en natuurvergunningen voor de PAS-melders, zegt de minister.
" Nu is die dreiging minder en is het met een gezond bedrijf niet voordelig om gebruik te maken van de regeling."
Is/was de insteek dan om ook gezonde berijven op te kopen?
Dus het zeeuwse in de hollander komt bovendrijven: we willen geen cent teveel betalen.
1Arend
De natuur schiet er dus 30% van 2,8 mol is dus 0,84 mol mee op en dat nog uitgerekend in Aerius met afwijkingen van 50-100%.
Voor een bedrag van 278 miljoen heb je dus 0,84 mol(11 gram) natuurverbetering. Koopje toch.
En daar gaan we dan Mirt projecten van realiseren die in Aerius op 5 kilometer afgekapt worden dus de werkelijke winst is wellicht niets. Wat een schertsvertoning.
De reductie in stikstofdepositie is toch een mooie bijvangst voor een regeling die opgetuigd is om geur te reduceren. Daar waren de voorwaarden ook naar. Bedrijven in niemandsland (ver weg van natuur en bebouwing mochten alsnog meedoen). Bedrijven dicht bij bebouwing hebben gestapeld met bouwrechten voor huizen. Voor bedrijven dicht bij natuur was er niets extra. Dat extraatje moet nu komen door het specifiek wegkopen van de piekbelasters. Alles is verlopen zoals verwacht.
Het tweede (en derde doel, klimaat) zijn er pas later bijgekomen, hier was de regeling niet voor opgezet.
Hoeveel van de vrijkomende ruimte wordt nu dan ingezet voor de MIRT ed, toch max 70%? Dat kan ik niet in de brief terugzien, wat schiet de natuur er dan mee op?