1 min
Minister Carola Schouten van Landbouw en de Stichtingen Agrifacts en Stikstofclaims stevenen af op een verdere frontale botsing van hun standpunten over de voermaatregel voor de Nederlandse melkveehouderij. Een vergelijk lijkt ver weg.
Minister Carola Schouten van LNV liet gisteren in antwoord op Kamervragen per brief weten dat ze goed onderbouwde cijfers heeft verstrekt voor haar voermaatregel om de uitstoot van stikstof via de ontlasting van melkkoeien te verminderen. De scherpe kritiek op haar rekenwerk van de Stichtingen Agrifacts en Stikstofclaim op sociale media zegt ze niet te herkennen en verwerpt ze nadrukkelijk. Hun kritiek was aanleiding voor de Kamervragen. De voermaatregel zou met de natte vinger zijn berekend door slechts één ambtenaar, aldus Jan Cees Vogelaar die op de achtergrond een belangrijke rol speelt bij beide stichtingen.
De bestuurders van de stichtingen lazen de brief en brachten naar aanleiding daarvan een persbericht uit waarin ze hun kritiek op de minister nogmaals herhalen.Volgens hen kwam de minister "opnieuw naar buiten met de bekende stapel documenten, die de ‘onderbouwing’ zouden vormen van de veevoermaatregel."
Agrifacts en Stikstofclaim willen kunnen narekenen of ze tot dezelfde eiwitreductie komen als ze dezelfde basisgegevens gebruiken. Omdat ze die niet in de documentatie terugvinden, handhaven ze hun verzoek om meer informatie die - zo zeggen de stichtingen - "het ministerie tot nu toe weigert te verstrekken". Ook willen de stichtingen dat het ministerie aantoont dat de gestelde ondergrens van 155 gram ruw eiwit per kg droge stof geen gezondheidsklachten oplevert. Zeventig procent van de in melkveehouderij gespecialiserde dierenartsen protesteert om welzijnsredenen tegen de maatregel.
De minister "verwijst bijvoorbeeld uitgebreid naar een CBS-rapport dat gebruikt zou zijn, echter dit rapport maakt geen onderscheid naar negen grondsoort-intensiteitsklassen, wat de veevoermaatregel wel doet. Het is één van de reeks vragen die nog altijd openstaat. Ook wijken de cijfers van de minister af, van praktijkcijfers". Hoe de minister tot de eiwitlimieten is gekomen, blijft volgens de Stichtingen "een raadsel".
Morgen, woensdag 12 augustus, volgt een gesprek met het ministerie. Daarover laten de Stichtingen alvast weten: "Het ministerie wil de berichtgeving door beide stichtingen over dit gesprek verdergaand aan banden leggen. Beide stichtingen willen het ministerie tegemoet komen door de Chatham house rules te hanteren (geen informatie over ambtenaren naar buiten brengen), maar geen toezeggingen doen voor verdergaande restricties voor de communicatie". Op Boerderij zegt John Spithoven van Stikstofclaim nog in onderhandeling te zijn met de landsadvocaat over het gesprek. “Ons is gezegd dat we mogen komen, maar het is dan wel horen, zien en zwijgen. Zo werkt het niet. De overheid moet ervoor zorgen dat dit soort onderbouwingen transparant en openbaar zijn.” De minister laat weten dat ze een verslag van dit gesprek wil laten publiceren.
Dit artikel afdrukken
De bestuurders van de stichtingen lazen de brief en brachten naar aanleiding daarvan een persbericht uit waarin ze hun kritiek op de minister nogmaals herhalen.Volgens hen kwam de minister "opnieuw naar buiten met de bekende stapel documenten, die de ‘onderbouwing’ zouden vormen van de veevoermaatregel."
Agrifacts en Stikstofclaim willen kunnen narekenen of ze tot dezelfde eiwitreductie komen als ze dezelfde basisgegevens gebruiken. Omdat ze die niet in de documentatie terugvinden, handhaven ze hun verzoek om meer informatie die - zo zeggen de stichtingen - "het ministerie tot nu toe weigert te verstrekken". Ook willen de stichtingen dat het ministerie aantoont dat de gestelde ondergrens van 155 gram ruw eiwit per kg droge stof geen gezondheidsklachten oplevert. Zeventig procent van de in melkveehouderij gespecialiserde dierenartsen protesteert om welzijnsredenen tegen de maatregel.
De minister "verwijst bijvoorbeeld uitgebreid naar een CBS-rapport dat gebruikt zou zijn, echter dit rapport maakt geen onderscheid naar negen grondsoort-intensiteitsklassen, wat de veevoermaatregel wel doet. Het is één van de reeks vragen die nog altijd openstaat. Ook wijken de cijfers van de minister af, van praktijkcijfers". Hoe de minister tot de eiwitlimieten is gekomen, blijft volgens de Stichtingen "een raadsel".
Morgen, woensdag 12 augustus, volgt een gesprek met het ministerie. Daarover laten de Stichtingen alvast weten: "Het ministerie wil de berichtgeving door beide stichtingen over dit gesprek verdergaand aan banden leggen. Beide stichtingen willen het ministerie tegemoet komen door de Chatham house rules te hanteren (geen informatie over ambtenaren naar buiten brengen), maar geen toezeggingen doen voor verdergaande restricties voor de communicatie". Op Boerderij zegt John Spithoven van Stikstofclaim nog in onderhandeling te zijn met de landsadvocaat over het gesprek. “Ons is gezegd dat we mogen komen, maar het is dan wel horen, zien en zwijgen. Zo werkt het niet. De overheid moet ervoor zorgen dat dit soort onderbouwingen transparant en openbaar zijn.” De minister laat weten dat ze een verslag van dit gesprek wil laten publiceren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De meesten draaien hier in cirkeltjes rond en bezondigen zich zo nu en dan aan een wedstrijdje vér-pissen. Weinigen wagen zich buiten hun cirkel. Toch zal dat moeten gebeuren. Ook jij
Piet #81 mag je grond binnenkort beschikbaar stellen voor woningbouw, water of bodemherstel. Het staat nog nergens geschreven, hoe of wat. Wie de regie gaat nemen, valt nog te bezien. Als je verstandig bent, hou je die zelf in handen. Je hebt met je deelname aan de Urgenda-zaak al een grote stap gezet. Ik ben benieuwd naar het vervolg. Alleen daarom al lees ik Foodlog, zo nu en dan.
Piet voor jouw informatie even een stukje uit de laatste reactie (6 maanden geleden) van Belderbos:
"Maar die Fransen laten tenminste wél hun stem horen als hun sociale bouwwerk
door Macron afgebroken wordt, terwijl wij ons hier - op een paar boeren na -
als kikkers in een pot langzaam laten gaarkoken".
Meer van hem hier
#77 Frits. Juist. Het is een groter integraler probleem. Alle sectoren moeten meedoen en meebloeden op basis van eerlijkheid i.p.v. meten met verschillende maten. Daar waren Remkes en Hordijk duidelijk in. Het is dus breder al alleen landbouw.
#79 Jan Peter. Zijn tijd vooruit? Laat me niet lachen. Wat een quatsch! Zo bijzonder was hij niet. Het was een one-trick-pony, die Foodlog volstopte met eigenlijk 1 inhoudelijk op zich prima verhaal bij eindeloze herhaling en het niet kon hebben dat hij te gast was en eigenlijk zich te buiten ging aan een soort van huisvredebreuk. Hij wilde de huisregels dicteren. Dat heb je bij sommige mensen die niks hebben met het 'mijn en dijn'. Het heeft dus niks te maken met belanghebbenden. (Je Amsterdamse dedain past je prima).
Frits dat is net wat wij gedaan hebben. Het stikstof probleem geïntegreerd in een totaal oplossing van o.a. het bodem probleem, biodiversiteit probleem, overbemesting (eenzijdige bemesting), mest probleem, het ammoniak probleem, kringloop (voor zover verantwoord), en het gezondheid probleem. Wij hadden al in de gaten dat de sector dat niet alleen aankon en de burger er bij nodig hadden. Hebben dat bij het ministerie aangekaart incl. een verdienmodel waar het ministerie toen nog niet mee bezig waren.
Zowel de ambtenaren van het ministerie en Carola kennen onze insteek en hebben inhoudelijk nooit gereageerd. Via informeel contact vernomen dat het politiek niet paste.
Ja Carola heeft 2 jaar geleden persoonlijk aangeboden bij me aan de keukentafel te komen om onze zienswijze verder met argumentatie te onderbouwen, eventueel in samenspraak met ons kennisnetwerk. Nooit meer iets van haar gehoord, en het ministerie heeft op navraag van mij alleen maar onbevredigde praatjes verkondigt.
Wat zeg je nu "Laten we collectief hier energie op zetten?" Als de ratio niet werkt wat denk je dan te bereiken? Is de belangen verstrengeling niet zo complex dat er een zondebok gevonden moet worden? Wij weten wel wie of welk sector de klos is.
Ja Piet waarom was de sector zelf niet in staat hetgeen wij gevonden hebben te vinden?
Let wel ik snap het wel maar geef aan dat het voor een overkoepelende organisatie niet zo makkelijk is want er zijn , vanuit de praktijk, winnaars en verliezers. Maar daar was en is mijn inzien een oplossing voor te vinden. Even eenvoudig gesteld, als de blijvers de wijkers genoegdoening verschaffen kunnen beide er mee leven. Maar veel in de sector vinden delen een vies woord.
Zij hebben onvoldoende in beeld dat vermenigvuldigen begint met delen.
Of geld dat voor meerderen in onze samenleving? In de sector zijn het net mensen.
Jan Peter een terechte opmerking. Tijd vooruit of past niet bij???
Even een correctie voor de niet kenners: Dick Belderbos is een intelligente man die buitengewoon goed onderbouwde kritiek had op het gebied van gezondheid en milieu. Uiteraard werd hij niet gepruimd door de belanghebbenden. Ik mis zijn bijdragen zeer. Hij was zijn tijd vooruit.