2 min
Vliegen veroorzaakt CO2-uitstoot en stikstofvervuiling die de biodiversiteit aantast. De regering wil Schiphol niet beknotten omdat de nationale luchthaven een motor voor de Nederlandse economie zou zijn.
Dat valt best mee, rekenen kritische economen voor. Toch maar krimpen dus? Nee, zeggen de IATA en onderzoekers die de zaak in opdracht van de regering bekeken.
Volgende maand moet het kabinet een drietal luchtvaartbesluiten nemen: over de groei van Schiphol naar 540.000 vluchten, de opening van Lelystad Airport en de herindeling van het Nederlands luchtruim. In de aanloop naar die besluiten verschijnt het ene rapport na het andere. Met tegenstrijdige conclusies.
400.000 vluchten
Deze week presenteerde de Werkgroep Toekomst Luchtvaart de studie 'Forse stikstofreductie op Schiphol zonder netwerkschade, kan dat?' Daaruit blijkt dat Schiphol terug kan naar circa 400.000 vluchten zonder significante economische effecten voor de BV Nederland en het vestigingsklimaat. "Een groei van de huidige 500.000 vliegtuigbewegingen per jaar naar 540.000 is daarmee helemaal van de baan," zegt directeur Johan Vollenbroek van Mobilisation (dat met de WTL de analyse maakte) in een email. Vollenbroek vecht met zijn organisatie de rechten van stikstof uitstotende activiteiten aan waarvoor in Nederland juridisch en ecologisch onderbouwd geen ruimte is.
Volgens Vollenbroek kan de krimp van de luchtvaart voor driekwart verwezenlijkt worden door het terugdringen van de huidige overconsumptie van goedkope niet-zakelijke vliegreizen ('vluchten niet van dringend openbaar belang'). Verder kunnen tienduizenden korte vluchten naar de trein worden overgeheveld, vindt hij. Er blijft voldoende ruimte voor Europese vakantievluchten, zodat de opening van luchthaven Lelystad niet nodig is. Bovendien gaat deze vermindering - naast gezondheidswinst, minder geluidshinder en uitstoot - zoveel depositiereductie opleveren dat dit ook de woningbouw in de Randstad weer vlot zou kunnen trekken.
375.000 vluchten
Volgende week komt daar in Amsterdam het rapport 'Luchtvaart uit balans' bij. Volgens de opstellers, economen Walter Manshanden en Leo Bus, "worden de economische lusten van de luchtvaart overschat en de lasten niet goed verrekend," schrijft Het Parool. De regionale economie van de regio groot-Amsterdam is sterk genoeg om een teruggang naar 375.000 vluchten te kunnen compenseren. Dat aantal is gerelateerd aan het feit dat er slechts tot dat aantal natuurvergunningen zijn verstrekt.
Een groter Schiphol levert volgens Manshanden, die in de jaren '90 nog vóór Schipholgroei was, al lang geen duidelijke toename meer op van de werkgelegenheid. De banen die het oplevert zijn eenvoudige banen die voor weinig toegevoegde waarde zorgen. Krimp leidt tot banenverlies, maar in het huidige economische klimaat vinden de getroffenen snel weer een nieuwe baan, denkt Manshanden.
'Armoedig netwerk: vakantievluchten'
Daar komt bij dat het huidige Schipholnetwerk 'armoedig' mag worden genoemd. Schiphol mag zich weliswaar de vierde luchthaven van Europa noemen, maar de bulk van het vliegverkeer is toeristisch van aard. Gemeten naar het aantal verbindingen met economische centra, komt Schiphol op de negende plek in Europa. De Werkgroep Toekomst Luchtvaart stelt dan ook voor 22.000 korte afstandsvluchten, 15.000 vakantievluchten en 4.000 intercontinentale vakantievluchten te schrappen.
'Groei moet'
De conclusies van beide rapporten staan haaks op de onderzoeken die onafhankelijke instituten SEO en Decisio uitvoerden in opdracht van het kabinet. "Die stellen dat elke vorm van krimp nadelig is voor het internationale netwerk van Schiphol en daarmee voor de Nederlandse economie," aldus de krant. Zo berekende SEO dat een kleiner Schipholnetwerk vooral krimp betekent van het aantal internationale overstappers. Concreet zou dat 32.000 banen en €2,5 miljard aan welvaart kosten.
Ook de IATA, de mondiale brancheorganisatie voor luchtvaartmaatschappijen, pleit voor groei van Schiphol om de Nederlandse economie niet te schaden. "Volgens IATA kan een gestage groei van het vliegverkeer tot 2037 in Nederland 40.000 nieuwe banen opleveren en 8 miljard euro jaarlijks extra toevoegen aan het bbp. Over krimp laat de IATA zich niet uit, zegt Het Parool.
Een verwarrende situatie dus, waarin met tegenstrijdige cijfers wordt gestrooid. Afgelopen zomer constateerde onderzoeksbureau CE Delft dat Schiphol niet zal lijden door beperking van de groei. Eveneens op basis van cijfers.
Dit artikel afdrukken
400.000 vluchten
Deze week presenteerde de Werkgroep Toekomst Luchtvaart de studie 'Forse stikstofreductie op Schiphol zonder netwerkschade, kan dat?' Daaruit blijkt dat Schiphol terug kan naar circa 400.000 vluchten zonder significante economische effecten voor de BV Nederland en het vestigingsklimaat. "Een groei van de huidige 500.000 vliegtuigbewegingen per jaar naar 540.000 is daarmee helemaal van de baan," zegt directeur Johan Vollenbroek van Mobilisation (dat met de WTL de analyse maakte) in een email. Vollenbroek vecht met zijn organisatie de rechten van stikstof uitstotende activiteiten aan waarvoor in Nederland juridisch en ecologisch onderbouwd geen ruimte is.
Volgens Vollenbroek kan de krimp van de luchtvaart voor driekwart verwezenlijkt worden door het terugdringen van de huidige overconsumptie van goedkope niet-zakelijke vliegreizen ('vluchten niet van dringend openbaar belang'). Verder kunnen tienduizenden korte vluchten naar de trein worden overgeheveld, vindt hij. Er blijft voldoende ruimte voor Europese vakantievluchten, zodat de opening van luchthaven Lelystad niet nodig is. Bovendien gaat deze vermindering - naast gezondheidswinst, minder geluidshinder en uitstoot - zoveel depositiereductie opleveren dat dit ook de woningbouw in de Randstad weer vlot zou kunnen trekken.
375.000 vluchten
Volgende week komt daar in Amsterdam het rapport 'Luchtvaart uit balans' bij. Volgens de opstellers, economen Walter Manshanden en Leo Bus, "worden de economische lusten van de luchtvaart overschat en de lasten niet goed verrekend," schrijft Het Parool. De regionale economie van de regio groot-Amsterdam is sterk genoeg om een teruggang naar 375.000 vluchten te kunnen compenseren. Dat aantal is gerelateerd aan het feit dat er slechts tot dat aantal natuurvergunningen zijn verstrekt.
Een groter Schiphol levert volgens Manshanden, die in de jaren '90 nog vóór Schipholgroei was, al lang geen duidelijke toename meer op van de werkgelegenheid. De banen die het oplevert zijn eenvoudige banen die voor weinig toegevoegde waarde zorgen. Krimp leidt tot banenverlies, maar in het huidige economische klimaat vinden de getroffenen snel weer een nieuwe baan, denkt Manshanden.
'Armoedig netwerk: vakantievluchten'
Daar komt bij dat het huidige Schipholnetwerk 'armoedig' mag worden genoemd. Schiphol mag zich weliswaar de vierde luchthaven van Europa noemen, maar de bulk van het vliegverkeer is toeristisch van aard. Gemeten naar het aantal verbindingen met economische centra, komt Schiphol op de negende plek in Europa. De Werkgroep Toekomst Luchtvaart stelt dan ook voor 22.000 korte afstandsvluchten, 15.000 vakantievluchten en 4.000 intercontinentale vakantievluchten te schrappen.
'Groei moet'
De conclusies van beide rapporten staan haaks op de onderzoeken die onafhankelijke instituten SEO en Decisio uitvoerden in opdracht van het kabinet. "Die stellen dat elke vorm van krimp nadelig is voor het internationale netwerk van Schiphol en daarmee voor de Nederlandse economie," aldus de krant. Zo berekende SEO dat een kleiner Schipholnetwerk vooral krimp betekent van het aantal internationale overstappers. Concreet zou dat 32.000 banen en €2,5 miljard aan welvaart kosten.
Ook de IATA, de mondiale brancheorganisatie voor luchtvaartmaatschappijen, pleit voor groei van Schiphol om de Nederlandse economie niet te schaden. "Volgens IATA kan een gestage groei van het vliegverkeer tot 2037 in Nederland 40.000 nieuwe banen opleveren en 8 miljard euro jaarlijks extra toevoegen aan het bbp. Over krimp laat de IATA zich niet uit, zegt Het Parool.
Een verwarrende situatie dus, waarin met tegenstrijdige cijfers wordt gestrooid. Afgelopen zomer constateerde onderzoeksbureau CE Delft dat Schiphol niet zal lijden door beperking van de groei. Eveneens op basis van cijfers.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#3 Jeroen: inderdaad zijn er meer bronnen van fijnstof. Verbranding/fossiel brengt dat met zich mee. Wat bijvoorbeeld te denken van houtstook, ofwel het verbranden "biomassa"? Ook kritisch op zijn.
Het onderwerp van dit draadje is Schiphol/luchtvaart. Bijzonder van vliegtuigen is de productie van super fijn fijnstof. In heel grote hoeveelheden. Dat komt niet terug in de kaarten van fijnstof van de RIVM/Atlas Leefomgeving. Blijft zwaar onderschat IMHO.
Hier wat kort leesvoer.
#2 Jos, dat is een mooie oneliner.
En nu, nu gaan die mensen niet meer op vakantie?
- Gaan ze nu opeens op vakantie in eigen land ? kan dat wel, past dat wel?*
- Lijstje zwarte zaterdagen maar intensiveren en uitbreiden met nog een paar zaterdagen?
Ik hoop van harte dat we de schoolvakanties dan gelijk op met deze aanpassing aanpassen**. Dat zou een hoop lucht creëren voor heel veel werkgevers en werknemers als bijvangst.
*Wat ik hoor is dat prijzen in hoogseizoen in Nederland erg hoog zijn t.o.v. laagseizoen. Dat leest voor mij als krapte in de markt en als dure vakanties!
**Die oude, op landbouw gebaseerde planning, mag weleens grondig geëvalueerd worden.
#1 Moet deze vraag niet gesteld worden bij elke vorm van transport:
Wat mag het kosten aan mensenlevens? Wat is redelijk en aanvaardbaar?
Welke van de onder staande stoten geen fijnstof en/of andere ongewenste stoffen uit?
Denk ook aan de slijtage van onderdelen, banden bijv. > Fijnstof.
- Vrachtwagens goederen vervoer
- Goederentrein
- Autoverkeer
- Bussen
- Trein
- Motors
- Brommers
- Fiets
- Metro
- Tram
Kortom: het is over met de pretvakantie's naar all inclusive bestemmingen.
Die grote bijdrage van Schiphol aan de economie en de noodzaak tot verdere groei, dat zal inderdaad wel meevallen.
Maar even los daarvan: vliegtuigen produceren bakken met zwart roet, dan noemen we (ultra) fijnstof. Als gevolg daarvan ontwikkelen zich extra ziektegevallen. Luchtweg aandoeningen, asthma, longontstekingen. Wat te denken van hartaanvallen en beroertes. Vroeggeboorten, kanker, dementie.
Wat mag het kosten aan mensenlevens? Wat is redelijk en aanvaardbaar?