1 min
Gistermorgen verspreidde Wakker Dier een persbericht waarin de dierenwelzijnsorganisatie liet weten het mestbeleid van staatssecretaris Martijn van Dam 'shit' te vinden. Vanmorgen plaatst de dierenwelzijnsorganisatie rouwadvertenties in het AD en Trouw voor geslachte koeien vanwege dat beleid.
Zesduizend biologische koeien worden opgeofferd door wanbeleid van het kabinet, schrijft Wakker Dier. De actie-organisatie plaatste vanmorgen paginagrote rouwadvertenties in het AD en Trouw en opent een condoleanceregister voor de oneerlijke dood van de dieren. Zij moesten naar de slacht vanwege een absurde milieumaatregel van de overheid tegen het mestoverschot, vindt Wakker Dier.
Wakker Dier: Maar ze zijn niet verantwoordelijk voor deze mestberg. Biologische boeren hebben veelvuldig bij de overheid gepleit tegen deze oneerlijke oplossing, maar tevergeefs. In de rouwadvertentie staan onder andere Witkop 36 en Guurtje 111 van de biologisch-dynamische boerderij Schermereylandt. Zij werden woensdag geslacht tot groot verdriet van hun boerin. Wakker Dier “Dit beleid van de overheid is geen mestbeleid, maar shitbeleid. Biologische boeren moeten koeien opofferen zodat de gangbare sector het milieu extra kan blijven vervuilen.”
Wakker Dier sprak met Leyntje Melse, één van de getroffen biologische boerinnen: “Het is alsof ik 90 rij op de snelweg, mijn buurman rijdt 140, maar ik krijg de boete van de overheid”. Ze heeft samen met Evert en zoon Tim een biologisch-dynamische melkveehouderij. Voor Leyntje komt dit beleid extra hard aan. Haar koeien hebben een naam, ze lopen ’s zomers in een natuurgebied, houden hun hoorns en de kalfjes lopen bij de koe. Een paar jaar geleden heeft ze flink geïnvesteerd in een nieuwe, diervriendelijkere stal. Om dit te bekostigen heeft ze een paar extra koeien erbij genomen en is ze de helft minder schapen gaan houden. Anders zou ze te veel dieren hebben in het natuurgebied. Van haar 78 koeien moet ze er nu 21 naar de slacht brengen. Het is nog maar de vraag of dit niet de nekslag wordt voor haar boerderij.
Het verhaal van Leyntje is tekenend voor biologische boeren en koeien die onterecht en hard worden getroffen door dit overheidsbeleid.
Haaks op innovatiebeleid
Het publiek wordt creatief en pijnlijk vergast op het door zowel overheid als boeren in de soep gedraaide beleidsproces rond het loslaten van het melkquotum. Wat voorspeld was, gebeurde. De boeren molken door alle plafonds en milieuregels heen, omdat ze hun buurman het verlies van groei niet gunnen. In de boereneconomie staat dit klassieke fenomeen bekend als de tragedie van de meent. Dat het zou gebeuren, kon geen verrassing zijn.
De ontknoping van de tragedie maakte dat gangbare boeren en overheid, boeren met kansrijke niches hebben gedwongen mee te krimpen. Die consequenties staat in schril contrast tot het innovatiebeleid van de overheid voor Nederlandse boeren, dat juist de vorming van niches en nieuwe markten stimuleert. Boeren moeten geld kunnen verdienen, in plaats
van verliezen in overvolle markten waarvoor boeren in andere landen goedkoper kunnen produceren. Vanwege het falen van dat beleid treffen de rouwadvertenties doel.
Dit artikel afdrukken
Wakker Dier: Maar ze zijn niet verantwoordelijk voor deze mestberg. Biologische boeren hebben veelvuldig bij de overheid gepleit tegen deze oneerlijke oplossing, maar tevergeefs. In de rouwadvertentie staan onder andere Witkop 36 en Guurtje 111 van de biologisch-dynamische boerderij Schermereylandt. Zij werden woensdag geslacht tot groot verdriet van hun boerin. Wakker Dier “Dit beleid van de overheid is geen mestbeleid, maar shitbeleid. Biologische boeren moeten koeien opofferen zodat de gangbare sector het milieu extra kan blijven vervuilen.”
Wakker Dier sprak met Leyntje Melse, één van de getroffen biologische boerinnen: “Het is alsof ik 90 rij op de snelweg, mijn buurman rijdt 140, maar ik krijg de boete van de overheid”. Ze heeft samen met Evert en zoon Tim een biologisch-dynamische melkveehouderij. Voor Leyntje komt dit beleid extra hard aan. Haar koeien hebben een naam, ze lopen ’s zomers in een natuurgebied, houden hun hoorns en de kalfjes lopen bij de koe. Een paar jaar geleden heeft ze flink geïnvesteerd in een nieuwe, diervriendelijkere stal. Om dit te bekostigen heeft ze een paar extra koeien erbij genomen en is ze de helft minder schapen gaan houden. Anders zou ze te veel dieren hebben in het natuurgebied. Van haar 78 koeien moet ze er nu 21 naar de slacht brengen. Het is nog maar de vraag of dit niet de nekslag wordt voor haar boerderij.
Het verhaal van Leyntje is tekenend voor biologische boeren en koeien die onterecht en hard worden getroffen door dit overheidsbeleid.
Haaks op innovatiebeleid
Het publiek wordt creatief en pijnlijk vergast op het door zowel overheid als boeren in de soep gedraaide beleidsproces rond het loslaten van het melkquotum. Wat voorspeld was, gebeurde. De boeren molken door alle plafonds en milieuregels heen, omdat ze hun buurman het verlies van groei niet gunnen. In de boereneconomie staat dit klassieke fenomeen bekend als de tragedie van de meent. Dat het zou gebeuren, kon geen verrassing zijn.
De ontknoping van de tragedie maakte dat gangbare boeren en overheid, boeren met kansrijke niches hebben gedwongen mee te krimpen. Die consequenties staat in schril contrast tot het innovatiebeleid van de overheid voor Nederlandse boeren, dat juist de vorming van niches en nieuwe markten stimuleert. Boeren moeten geld kunnen verdienen, in plaats
van verliezen in overvolle markten waarvoor boeren in andere landen goedkoper kunnen produceren. Vanwege het falen van dat beleid treffen de rouwadvertenties doel.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Bij #47 en #45: ik lees zojuist dat Mr. Franca Damen, advocaat, tegen de overheid procedeert vanwege een case die lijkt op de melkveehouder die mij informeerde: Als dit jaar meer vrouwelijke kalveren op het bedrijf geboren worden dan in 2016 kost dat de vleesveehouder nog steeds geld omdat de regeling zich richt op vrouwelijke runderen. Dat zegt ze in een bericht over een veelheid aan procederende veehouders tegen de Staat der Nederlanden op Boerderij.
Dick B. #39
Te lezen in de verklaring van Joan
" "Iedereen weet dat waar veel dieren (mensen)* dicht op elkaar zitten, de kans groot is op uitbraak van ziekten." Dat er een nieuwe uitbraak komt, staat voor hem vast.
Hun advies was duidelijk: bij de bron aanpakken, dus minder dieren (mensen)*."
*mijn toevoeging: vervang in deze zin dieren door mensen en er ontstaat een heel andere context.
Deze zin: "Die volle overtuiging is ontstaan na een korte periode van lastig wikken en wegen", duid bij mij op impulsiviteit van een kleuter. Ik stap op omdat ik geen gelijk krijg.
#45 Wiebren, dat klopt. Die discussie is al vele malen gevoerd. Dat het nog niet genoeg is, zie je ook hier weer gebeuren. Maar ik begrijp je prima.
Ik weet niet hoe je het bedrijf moet zien: er wordt gemolken (geen klein beetje) en er wordt van hetzelfde vee vleesvee gemaakt (en dus niet alleen van de uitgemolken koeien, die dubbeldoel zijn en ook echt zo worden ingezet). De boer in kwestie is er in ieder geval van overtuigd dat hij een risico moest afwenden. En ... als ik jouw woorden nu lees is dat terecht.
Er zit inderdaad groei in de vraag naar biologische producten, daarom zijn er op dit moment 50 boeren in omschakeling. Dat is een groei van meer dan 10%. Als je 10% omzetgroei weet te realiseren ben je een heel goed bezig. Maar er zijn grenzen! Die grenzen zijn in de gangbare melkveehouderij opgezocht en opgerekt. Maar ik zou daar voor passen.
Groen Links wil alles bio, klopt maar dat gaat natuurlijk nooit zomaar lukken. Mijn toekomstbeeld is er één van natuur en milieugericht boeren waar bio een versie van kan zijn plus hoogintensieve plantaardige teelt in de (kas)fabriek.
Maar het feit dat jij bio hypocriet noemt geeft maar één ding haarfijn aan.
We worden keihard tegen elkaar uitgespeeld!! Terwijl we juist naar elkaar toe zouden moeten groeien. Jammer.... Een diverse landbouw is sterker dan een éénzijdige.
Waar het bij bio boeren vooral wringt is dat zij dit probleem getackled hebben en prima kunnen ondernemen zonder derogatie. Er zijn nog wel een aantal groepen die daar aan voldoen. En dan is het wrang als je voor de rekening moet opdraaien. Ook deels omdat het zo'n tweeledig probleem is. Het gaat in eerste instantie om bemestingsgraad en in tweede instantie om dieraantallen. Ik ben blij dat er enige coulance is geweest om boeren met een lage bemestingsgraad en geen verhoging in dieraantallen iets te ontzien. Maar eerlijk ben ik nog niet op het punt dat ik het een rechtvaardige verdeling vind. Het is de verdeling die het minste bedrijven failliet verklaard denk ik, maar niet de meest rechtvaardige.
M.b.t. #38 het lijkt me nuttig om de casus te delen.
Als het een melkveebedrijf is gelden de GVE's op 2 juli 2015, 1 oktober 2016 en de voorgeschreven reductie. Alle vrouwelijke runderen gaan mee in de berekening
Als het een niet-melkproducerend bedrijf is en er zijn sinds 15 december 2016 minder dan 3 runderen aangevoed, dan is hij vrijgesteld van de regeling.
De rest van de discussie laat ik aan mij voorbijgaan, die hebben we hier al tot vervelens toe gevoerd. Nadat de fosfaatrechten zijn ingevoerd is dat weer aan de orde, tot die tijd gaat de huidige regeling hooguit bij de voorzieningenrechter op de helling dit jaar.