1 min
Volgens publicist Gerrit-Jan Groothedde die zich Eetschrijver noemt, is Paul Rosenmöller het smeermaatje van margarinefabrikant Unilever omdat hij een foodwatch-campagne onnodig vindt.
Het probleem van reclame voor ongezonde producten op school kom ik zelden tegen”, zegt voorzitter Paul Rosenmöller van de organisaties die overgewicht moeten bestrijden [met zijn programma Jongeren op Gezond Gewicht (JOGG), red]). In zijn functie werkte Rosenmöller nauw samen met bedrijven als Coca-Cola, FrieslandCampina en Unilever. Dat schrijft de Levensmiddelenkrant. Rosenmöller ziet geen aanleiding voor de petitie van foodwatch tegen de sluikreclame op scholen. foodwatch framede met name het 'smeerdiploma' voor margarine van Unilever, terwijl de woordvoerder van dat bedrijf in de Volkskrant afstand nam. Voor naamsvermelding is niet gekozen vanuit reclamische motieven, maar vanuit de wil transparant te zijn.
Naar aanleiding van een artikel in De Telegraaf, waarin Rosenmöller zegt het probleem niet te herkennen, schrijft Eetschrijver:
Waarom niet? Hij komt dat probleem zo zelden tegen. Daarentegen werkt hij wel ontzettend fijn samen met bedrijven als Friesland Campina, Unilever, Coca-Cola en McDonald's. De laatste twee zijn ook sponsor van JOGG. Dat vindt Rosenmöller naar eigen zeggen geen probleem. Dat zijn namelijk lokale afspraken.
Je krijgt onderhand sterk de indruk dat Paul Rosenmöller helemaal nergens problemen ziet. Hij vindt waarschijnlijk ook dat het allemaal prima gaat met de gezondheid van de Nederlandse jeugd. Dat hij op geen stukken na in de buurt lijkt te gaan komen van de doelstellingen van JOGG is vermoedelijk ook geen probleem. Het wachten is vermoedelijk op een persbericht waarin Rosenmöller verklaart dat "doelstellingen er zijn om bijgesteld te worden".
Intussen gaat Unilever op lagere scholen lesmateriaal aanleveren: kuipjes Blue Band en oefenboterhammen. Daarmee kunnen de kindertjes dan een heus smeerdiploma halen. Ongetwijfeld heeft Unilever daar allemaal een flinke smak geld voor uitgetrokken--weer eens een heel andere betekenis van het begrip smeergeld.
Eetschrijver krijgt bijval van culi's, activisten en voedingsdeskundigen. Natuurvoedingsdeskundige Liesbeth Oerlemans zegt op twitter:
Terwijl foodwatch Unilever's smeerdiploma uit de schoolklassen probeerde te bannen, vroeg Foodlog of lezers en commentatoren een verbod op sportsponsoring zouden zien zitten (en waarom natuurlijk). foodwatch twitte:
Vraag aan Foodlog: hoe fout zit het tussen JOGG en 'junk' en wat doen Rosenmöller en Unilever fout?
Andere vraag: hoe hadden ze het goed kunnen doen?
Fotocredits: Paul Rosenmöller, Wikipedia
Dit artikel afdrukken
Naar aanleiding van een artikel in De Telegraaf, waarin Rosenmöller zegt het probleem niet te herkennen, schrijft Eetschrijver:
Waarom niet? Hij komt dat probleem zo zelden tegen. Daarentegen werkt hij wel ontzettend fijn samen met bedrijven als Friesland Campina, Unilever, Coca-Cola en McDonald's. De laatste twee zijn ook sponsor van JOGG. Dat vindt Rosenmöller naar eigen zeggen geen probleem. Dat zijn namelijk lokale afspraken.
Je krijgt onderhand sterk de indruk dat Paul Rosenmöller helemaal nergens problemen ziet. Hij vindt waarschijnlijk ook dat het allemaal prima gaat met de gezondheid van de Nederlandse jeugd. Dat hij op geen stukken na in de buurt lijkt te gaan komen van de doelstellingen van JOGG is vermoedelijk ook geen probleem. Het wachten is vermoedelijk op een persbericht waarin Rosenmöller verklaart dat "doelstellingen er zijn om bijgesteld te worden".
Intussen gaat Unilever op lagere scholen lesmateriaal aanleveren: kuipjes Blue Band en oefenboterhammen. Daarmee kunnen de kindertjes dan een heus smeerdiploma halen. Ongetwijfeld heeft Unilever daar allemaal een flinke smak geld voor uitgetrokken--weer eens een heel andere betekenis van het begrip smeergeld.
Eetschrijver krijgt bijval van culi's, activisten en voedingsdeskundigen. Natuurvoedingsdeskundige Liesbeth Oerlemans zegt op twitter:
Verplichte kost! RT @eetschrijver: @prosenmoller vindt dat het allemaal gesmeerd loopt. http://t.co/HRP9rhbpKG
— Liesbeth Oerlemans (@LOerlemans) June 30, 2014Terwijl foodwatch Unilever's smeerdiploma uit de schoolklassen probeerde te bannen, vroeg Foodlog of lezers en commentatoren een verbod op sportsponsoring zouden zien zitten (en waarom natuurlijk). foodwatch twitte:
@foodlog_nl trekt de discussie breder: 'Hoe absurd is het dat junkfoodfabrikanten sportevenementen sponsoren?': http://t.co/1KtOZaYI06
— foodwatch NL (@foodwatch_nl) June 26, 2014Vraag aan Foodlog: hoe fout zit het tussen JOGG en 'junk' en wat doen Rosenmöller en Unilever fout?
Andere vraag: hoe hadden ze het goed kunnen doen?
Fotocredits: Paul Rosenmöller, Wikipedia
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Sarphati Institute: Triple Helix Research Centre for New Epidemics.
Verbinding van wetenschap, beleid en praktijk voor een gezonder Amsterdam: http://www.amsterdameconomicboard.com/data/sitemanagement/media/Plan op hoofdlijnen Sarphati Institute 20 januari 2014.pdf
Het Sarphati Institute, zal in samenwerking met 'JoGG-partijen/partners' de komende jaren het succes van JoGG bewijzen.
Amsterdam Aanpak Gezond Gewicht = *JoGG Amsterdam, zal de basis bieden voor onderzoek vanuit Het Sarphati Institute.
Het Sarphati Institute wordt o.a gefinancierd door Nestlé, DANONE.
JoGG & EPODE ( dé basis Amsterdam Aanpak Gezond Gewicht ) worden o.a gefinancierd door Nestlé, Coca-Cola, FERRORO.
Bestuurders van het Het Sarphati Institute zijn wederom JoGG / Epode partners. ( b.v.b GGD / VU Amsterdam )
Aandachtspunt: 'Amsterdam Aanpak Gezond Gewicht' - *JoGG richt zich per definitie enkel op bewustwording van een gezond(ere) leefstyle, het bevorderen van 'sport' en het bevorderen van de nut van 'water' drinken.
'Amsterdam Aanpak Gezond Gewicht' - *JoGG richt zich per definitie niet op een structureel beleid rond bijvoorbeeld Eten op drinken (op scholen).
Hamvraag: Hoeveel budget gaat weer eens naar onderzoek, hoeveel budget en aandacht gaat de komende jaren naar een structureel beleid rond Eten op scholen - direct naar DE SCHOLEN ?
We hoeven ons zeker geen zorgen te maken over de invulling van het toekomstige beleid rond Eten & drinken (op en rond scholen) in Amsterdam en Nederland?
Sarphati Institute - GGD Amsterdam: http://www.ggd.amsterdam.nl/menu-ii/beleid-onderzoek-0/sarphati-institute/
Een onderzoek!! In opdracht van JoGG - over JoGG: "Voor JOGG en de G4 onderzoekt RIGO de kritieke succesfactoren in de buurt- of wijkaanpakken voor de aanpak van overgewicht en bewegingsarmoede in de G4-steden.
Bij kinderen in grote steden blijkt, in vergelijking met leeftijdsgenoten elders, vaker sprake te zijn van ongezond gedrag en overgewicht. Dat geldt des te meer in buurten waar grootstedelijke problematiek het meest voorkomt. In en buiten de G4 zijn er daarom verschillende integrale buurt-of wijkaanpakken van overgewicht bij kinderen in uitvoering.
Elk van de vier grote steden legt andere accenten in hun aanpak en ook de wijze van uitvoering is verschillend. Heeft de ene benadering meer succes dan de andere? En zo ja, waarom zou dat zijn? RIGO zoekt het uit...
http://www.rigo.nl/nl-NL/Home/Lopendproject/_p/itemid/6889/Successen-in-JOGG-buurtaanpakken--.aspx
Theoretisch een interessant idee maar hoe krijgen we deze producten naar de scholen en bij de kinderen - structureel - op tafel?
In Nederland bestaan nog steeds geen voorzieningen om 'Eten op scholen' structureel, lekker en hygiënisch aan te kunnen bieden.
Scholen, ouders en kinderen zouden wel willen maar in de bouwverordening en begrotingen van scholen is nog steeds geen plek voor 'Eten op scholen’. Het ontbreekt aan visie en beleid.
Programma's zoals bijvoorbeeld JoGG ( onderwerp van voorafgaande discussie ) zijn per definitie enkel gericht op ‚’bewustmaking’ ( van wat?) , incidentele kick-off’s, graag ook iets met sport en het stimuleren van het drinken van water maar hebben per definitie niet het doel om structureel Eten op scholen aan te beiden of 'systeem-verandering’ tot stand te brengen. Ik vindt opmerkelijk dat bij geen (preventie) programma vanuit overheid aandacht gaat naar een structureel beleid rond Eten & drinken op scholen. Dat was, is en blijft een gemiste kans.
Vanuit VWS of onderwijskant bestaat tot heden geen ambitie om hier verandering in te brengen.
Dat is jammer omdat tijdens de kinderopvang van 0 - 4, op basisscholen en binnen het voortgezet onderwijs een prima afzetmarkt voor (Nederlandse) basis-producten zou kunnen ontstaan.
Kinderen zouden door gevarieerd en lekker te 'Eten op scholen’ als mooie bijzaak ook thuis of later als pubers en volwassenen waarschijnlijk zelf iets anders open trekken dan blikjes en pakjes.
Bij ons kregen de schoolkinderen naast lekkere, simpele maaltijden als toetjes appels en peren ipv vla of Danoontjes’. De maaltijden werden bereid uit basis-produkten. Lekker veel groenten, beetje pasta reis of brood, kaas, boter of olijfolie. Enorme hoeveelheden aan rauwkost als voorafje was niet aan te slepen. Ouders betaalden 2, 95 per maaltijd en TSO op scholen.
Even een rekenvoorbeeld:
Gemiddeld aantal leerlingen per school: 220
4 lunches per week * 42 schoolweken: 36.960 lunches
Deelname 75% van de leerlingen: 27.720 lunches
Verwerkt product groente en fruit per maaltijd: 0,25 kilo
Groente en fruit per school/jaar: 6930 kilo
Bij deelname 5 scholen: 34.650 kilo groente en fruit per jaar.
bron: Businesscase, 'De Stadsbuurderij van,Tuinen van West' ( pagina 27/28 )
na te lezen via, http://www.google.nl/search?client=safari&rls=en&q=Innvoavtienetwerk+tuinen+van+west+schoolmaaltijden&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&ei=RnitU_nCHoXiO5a6gNAC
Nederland telt ongeveer 6700 basisscholen. ( de getallen van de VO scholen heb ik nu even niet ter beschikking )
Maar ik ben geen beleidsmaker en de huidige beleidsmakers ( o.a Paul Rosenmöller als voorzitter van de VO raad, voorzitter van het convenant gezond gewicht en ambassadeur van JoGG ) werken liever met bedrijven als Coca-Cola en Nestlé dan met boeren of MKB of om gezamenlijk met scholen echt te werken aan een structurele aanpak rond 'Eten en drinken op scholen'.
Het eigenlijke probleem van 'Eten op scholen' is, dat normaal 'Eten & drinken' geen Lobby heeft?
Biedt de Russische boycot nog nieuwe mogelijkheden voor schoolfruit, Doris?
#179 Peter, Het besluit om grote sociale en maatschappelijk vraagstukken anders te organiseren dan we gewend zijn, zou betekenen, dat diegenen die nu nog in functie zijn om bijvoorbeeld 'preventie-beleid' invulling te geven hun positie kwijt zouden kunnen raken.
Dat is uiteraard niet wat de huidige bestuurders - van o.a 'JoGG'- willen zien gebeuren, maar wat wel nodig is als we de nodige stappen willen zetten, die nodig zijn om tot een aangepaste werkwijze te komen.