1 min
Per 31 december van dit jaar vertrekt Roelof Joosten als ceo bij FrieslandCampina. Hij wordt opgevolgd door de financiële topman van het zuivelbedrijf, Hein Schumacher. Volgens FrieslandCampina is het een "persoonlijk besluit". In augustus noemde Joosten het bedrijf "niet slagvaardig genoeg" en zette hij een "vereenvoudiging" in, schrijft het FD. Vorige maand kondigde de zuivelcoöperatie een wereldwijde reorganisatie aan. "FrieslandCampina zit in een veranderingsproces waarin we de slagvaardigheid van de onderneming verder vergroten", stelt Joosten in een persverklaring vandaag. "Daarbij hebben wij gedurfd te kijken naar onze eigen rollen en verantwoordelijkheden. Ik heb dan ook besloten aan het eind van het jaar het stokje over te dragen aan Hein."
Het FD noemt interne strubbelingen als mogelijke onderliggende factor voor het snelle vertrek van Joosten (na 2,5 jaar), zoals de aanpak van de mestproblematiek, "waardoor veehouders koeien moesten inleveren" en de "investeringen in mestverwerking (monovergisters) op het boerenerf."
Het FD noemt interne strubbelingen als mogelijke onderliggende factor voor het snelle vertrek van Joosten (na 2,5 jaar), zoals de aanpak van de mestproblematiek, "waardoor veehouders koeien moesten inleveren" en de "investeringen in mestverwerking (monovergisters) op het boerenerf."
Mijn indruk van Joosten:
- meer zender dan ontvanger
- meer macho dan "empatho"
- meer industrieel technoloog dan maatschappelijke ecoloog.
Voorbeeld van het laatste:
- koolstof uit mest liever via mestvergisters in methaan voor gas- en elektriciteitsproductie, met druk om de koeien jaarrond op stal te houden...
dan:
- koolstof uit mest in de bodem, met de koeien in de wei.
Maar we kunnen Joosten niet verwijten dat er koeien weg moesten, integendeel. Het fosfaatplafond was al overschreden voordat hij aantrad, mede dank zij de veel te ruime AMvB grondgebonden groei die Dijksma had gemaakt onder druk van de VVD, LTO en de zuivel. Haar oplossing was: fosfaatrechten. Dat die vervolgens te laat kwamen, komt vooral op het conto van Van Dam, die onvoldoende met Brussel had overlegd.
De enige uitweg die toen overbleef was een privaat fosfaatreductieplan. Had de zuivel (inclusief Joosten) daar niet hard aan getrokken, dan was de derogatie gesneuveld en hadden er nog veel méér koeien weg gemoeten.
"Joosten was ongeduldig en had soms te weinig oog voor de pijnpunten", kopt het FD. De krant sprak diverse mensen uit kringen rondom Joosten, wiens vertrek voor velen in de sector als een verrassing komt. Wat Joosten uiteindelijk opgebroken heeft, was "dat er geleidelijk een kloof is ontstaan tussen de ceo en de boerenleden."
Joosten wordt beschreven als "een ondernemerstype bij uitstek. Ongeduldig. Hij wil snelle actie". FD: Door die opstelling werden zijn beleidskeuzes niet altijd omarmd door de 13.000 Nederlandse boeren, die in feite de aandeelhouders zijn van het zuivelconcern. 'Zij kregen het gevoel dat hij niet ontvankelijk was voor hun opmerkingen'.
Daarnaast hebben de ingrepen in de organisatie, door een team externe organisatieadviseurs, de organisatie "veel te veel omgewoeld", waardoor veel ervaring is "weggegooid". Toch klinkt er ook waardering voor de daadkracht van Joosten, die veel ledenbijeenkomsten bezocht: "Dat doet hij goed. Hij heeft een positief verhaal, is ook charismatisch."
Het FD eindigt met: De opvolger van Joosten staat er volgens velen goed op. ‘Schumacher is een zeer gedreven bestuurder’, zegt een ervaren melkveehouder. ‘Wat betreft communicatie is hij zeker sensitiever dan zijn voorganger. Hij voelt de pijnpunten aan.’
Hij heeft het sentiment niet mee in ieder geval. Het hele merk heeft aan boerenzijde sowieso een lelijke deuk opgelopen. Laat 'FrieslandCampina' maar eens vallen als je een melkveehouder spreekt.
Als ik de stemmen binnen FC beluisteren was hij dat zeker. Moet ie weg?
Zouden zijn managementkwaliteiten (arrogant en autoriteit), het financiele gebeuren in China en zijn miscommunicatie met de boeren ook (en vooral) niet hebben meegespeeld?