4
Fotocredits: 'Privé ventilator', Pxfuel

FlashRIVM geeft De Hond stiekem gelijk

Als het nieuwe coronavirus de samenleving en wetenschap iets leert, is het wel dit: experts doen net of ze iets zeker weten, maar stellen hun inzichten domweg bij op basis van gezond verstand en wat nieuwe ervaringen. Zeker weten doen we niets. Zeker niet ten aanzien van zoiets nieuws als de gevolgen van een besmetting met SARS-CoV-2, het virus waar je Covid-19 van krijgt - de ziekte waar we nog bitter weinig van weten op inmiddels 332 beschreven effecten na.

de Volkskrant - Vertrouwelijk RIVM-rapport: ventilatiesysteem verspreidde virus in verpleeghuis, 6 aug 2020
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Jur Schuurman
Jur Schuurman Agrarische ontwikkelingssamenwerking
  • #4
  • 17 aug '20
  • 17:10

Het is inderdaad zorgelijk dat LinkedIn de account van De Hond heeft gesloten. De Hond is geen 'fake news'-verspreider à la Trump. Dat gezegd zijnde, heeft hij (de Hond) het er wel een beetje naar gemaakt met zijn recentelijke toenadering tot übernarcist (én f.n.-verspreider!) Willem Engel. Ik weet niet waar LinkedIn zijn beslissingen op baseert, maar als ik daar de baas was zou ik ook mijn wenkbrauwen hebben gefronst.

De Hond kan inhoudelijk gezien best een punt hebben met zijn aerosolen, maar als je a) het zo onbeholpen en compromisloos brengt zoals hij, en b) je encanailleert met een halvegare (óf een hele slimme manipulator, óf allebei) als Engel, dan bevestig je alleen maar het beeld dat oprijst uit de Wikipedia-pagina die aan De Hond is gewijd: een brekebeen met twaalf ambachten en dertien ongelukken.

Dick Veerman
Dick Veerman Hoofdredacteur Foodlog
Dick Veerman
Dick Veerman Hoofdredacteur Foodlog
  • #2
  • 7 aug '20
  • 18:16

Duim Jur!

Jur Schuurman
Jur Schuurman Agrarische ontwikkelingssamenwerking
  • #1
  • 7 aug '20
  • 0:30

Dennis heeft gelijk: dat stiekeme gedoe van het RIVM draagt niet bij aan het vertrouwen. Zó krijg je nou de opkomst van Willem Engel en andere narcisten.

Wat betreft Maurice de Hond een nuance bij Dennis' waardering: zijn (De Honds) probleem was dat hij herhaaldelijk (en met zoveel woorden) beweerde dat besmetting alléén door aerosolen komt. Dat is een net zo dogmatisch standpunt als dat van het RIVM ("besmetting door aerosolen is onmogelijk/onwaarschijnlijk/onbewijsbaar"), en dat heeft hem minder goodwill bezorgd dan wellicht mogelijk was geweest.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.