1 min
Boer zoekt Vrouw zou de beste promotie voor boeren in Nederland zijn. Maar wat lijdt het programma onder de flauwekul die erdoor ontstaat.
Boer zoekt Vrouw doet eindelijk ook hip gay en heeft een lesboboerin zonder complexen zo gek gekregen mee te doen. Meteen is het raak. Terwijl heteroboer Geert alleen maar geil is en de seksadvertenties van producerende omroep KRO sponsort, kwam Weekend erachter dat lesboboerin Bertie rijk is. Ze zou er warmpjes bij zitten. €3,6 miljoen zou ze hebben en nauwelijks hypotheken. De Telegraaf zette het nog even bij elkaar. Wat de krant vergeet is dat je 60 hectare grond die 3,6 miljoen waard is niet kunt eten en er zonder hypotheek zelfs geen vakantiehuisjes van kunt laten bouwen. Die blijkt Bertie immers ook nog te hebben, samen met haar ex-vrouw.
Boeren leven van hun grond. Als ze die belenen, verdwijnt dat leven omdat ze dan rente en aflossing moeten gaan betalen over iets waarmee ze niet meer rendement gaan halen dan ze moeten betalen. Zo gaat dat namelijk met boeren. Ze gaan meer maken dat minder oplevert omdat ze allemaal zo gek doen. Daardoor dalen de prijzen van bieten en preien. En dat zorgt er weer voor dat ze, ook als ze hun land niet belenen, doorgaans al evenmin een fatsoenlijk inkomen verdienen omdat hun prijzen mee zakken met wat wat er teveel gemaakt wordt.
Bertie bouwde en verhuurt een paar huisjes. Ze is slim en verdient wat bij. Daarom verdient ze misschien meer dan menige 'megaboer'. Maar rijk? Hou toch op.
Het is tijd voor een uitzending over armoe onder boeren die wel hypotheken op hun land hebben gegeven: boer dumpt bank. Vanwege het gedoe over Bertie's rijkdom mag roddelblad Weekend de eerste uitzending betalen.
Fotocredits: KRO
Dit artikel afdrukken
Boeren leven van hun grond. Als ze die belenen, verdwijnt dat leven omdat ze dan rente en aflossing moeten gaan betalen over iets waarmee ze niet meer rendement gaan halen dan ze moeten betalen. Zo gaat dat namelijk met boeren. Ze gaan meer maken dat minder oplevert omdat ze allemaal zo gek doen. Daardoor dalen de prijzen van bieten en preien. En dat zorgt er weer voor dat ze, ook als ze hun land niet belenen, doorgaans al evenmin een fatsoenlijk inkomen verdienen omdat hun prijzen mee zakken met wat wat er teveel gemaakt wordt.
Bertie bouwde en verhuurt een paar huisjes. Ze is slim en verdient wat bij. Daarom verdient ze misschien meer dan menige 'megaboer'. Maar rijk? Hou toch op.
Het is tijd voor een uitzending over armoe onder boeren die wel hypotheken op hun land hebben gegeven: boer dumpt bank. Vanwege het gedoe over Bertie's rijkdom mag roddelblad Weekend de eerste uitzending betalen.
Fotocredits: KRO
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick, risico spreiden, akkoord. Maar dat is toch wat anders dan wat je eerder aangaf: nl dat "Jos, run while u can" houdt in risico mijden.
en dat grote beleggers het omgekeerde advies krijgen houdt in: neem risico.
Maar risico is een vreemd verschijnsel in deze. Want iedereen die in het verleden (en dus ook nu en in de toekomst) geen grond aanschafte nam het risico buiten de prijzen te vallen.
Vervolgens zeg je: "Nederland is te duur en daarmee risicovol."
Nederland is te duur, voor...? Voor voedselproductie, al dan niet bulk of onderscheidend? Of om in die grond te beleggen?
Die 2 vragen hangen samen. Hoe dan ook, het antwoord op die vraag wat de grondprijzen gaan worden hangt af van de persoonlijke zienswijze lijkt me. Want hoe de grondprijzen zich daadwerkelijk gaat ontwikkelen, is hoogst onzeker. Want het antwoord dat de grond sterk overgeprijsd is, is al honderden jaren oud.
Als je enkele gebieden bekijkt, bijv de echte onderkant (arme landbouwstreken in Afrika, daar een stukje boven (Roemenië, Oekraïne), nog verder naar boven (Bretagne) en de absolute top (NL, Vlaanderen) dan zal iedereen in het eigen gebied van mening zijn dat elders de kostprijs lager is, en wel omdat a. de kosten elders veel lager zijn en/of b de productie elders veel efficiënter is.
Jopie #28, een te hoge kostprijs en geen FrieslandCampina die de effecten daarvan dempt.
Huib #29, beleggers moeten op tijd van assets wisselen en nooit 100% in een type steken. Nederland is te duur en daarmee risicovol. Met andere woorden: je kunt je risico beter spreiden, zelfs binnen dezelfde categorie als je daar opkomende titels in ziet. Voor Jos ligt het nog anders: hij is geen belegger (dat is de denkfout die Jopie ergens in het begin van dit draadje maakte), maar kan het wel worden én zichzelf daardoor een wat gemakkelijker leven verschaffen.
Huib, kun jij de losse pachtprijs van je hectares betalen.. kijkend naar je winst gemiddelde de afgelopen 5 jaar?
Wellicht dat losse pacht prijzen evenveel landelijk verschil tonen als de grondprijsverkoop prijzen.... ?
Of anders zoals Jos het keurig verwoord in #23:
Welke huizenbezitter zou vandaag de vrije huurprijs per maand van z'n eigen huis kunnen betalen...?
Dick, je zegt in #10, "Jopie, beleggen in land zou een geweldig alternatief voor de beurs en termijncontracten op grondstoffen zijn." Maar in #24, "Jos, run while you can!"
Dat is tegenstrijdig toch? Waarom zou het voor beleggers wel zinvol zijn en voor boeren niet?
Ik denk dat het juist andersom is (kan zijn), o.a. om fiscale redenen.
En (nogmaals #10) waarom zou aankoop van grond door beleggers "van alle boeren pachtende sloebers maken" ?
Dick, wat bezielt die Bretonse boeren dan om vanuit dit aardse boerenparadijs, toch jaarlijks weer te demonstreren? Folklore?