Dagblad Trouw is enthousiast over de gedachte van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) dat Nederland een Landbouwakkoord moet sluiten. In een hoofdredactioneel artikel schampert de krant echter dat de Rabobank kritisch is, omdat de bank waarschuwt dat plannen die economisch niet rond te zetten zijn als onrealistisch moeten worden beschouwd. De redactie van Trouw schrijft: Juist daarom is het teleurstellend hoe de Rabobank, de bank die naar eigen zeggen ‘diepgeworteld is in de land- en tuinbouwsector’ en die graag ‘wil bijdragen aan groei en economisch succes’ reageerde op het plan van het PBL. Boeren met duurzame plannen hebben niet zoveel te zoeken bij deze bank, zo maakte Rabotopman Huirne duidelijk. Waarmee hij in een klap de omschakeling naar een duurzame productiemethode aanzienlijk bemoeilijkt. “Want sommige innovaties zijn geen goed idee, ze rekenen zich niet rond”, aldus de bankier. Start maar een crowdfundingsactie, is zijn advies.
Op Foodlog schreef voormalig beleidsambtenaar Joost de Jong dat het PBL aan wensdenken doet, omdat de Nederlandse landbouweconomie zo dominant met buitenlandse afnemers is verbonden dat een tot Nederland beperkt Landbouwakkoord een illusie is.
Op Foodlog schreef voormalig beleidsambtenaar Joost de Jong dat het PBL aan wensdenken doet, omdat de Nederlandse landbouweconomie zo dominant met buitenlandse afnemers is verbonden dat een tot Nederland beperkt Landbouwakkoord een illusie is.
Maar beste mensen, is er überhaupt nog iemand die de mening van de Rabobank, over welk onderwerp dan ook, serieus neemt? Een bank die Mexicaans drugsgeld witwaste (ongeveer het ergste wat je als bank kan doen: 30.000 drugsdoden per jaar in Mexico!), een bank die fraudeerde met rentetarieven (het Libor-schandaal)… moeten we daar nog naar luisteren? Hebben ze niet elk recht op meepraten verspeeld?
Start maar een crowdfundingsflatform, volgens Huirne... Volgens mij is Rabobank, ontstaan uit de ooit ruim 1300 Boerenleenbanken en Rafeissenbanken, bij uitstek ontstaan als een crowdfundingsplatform. Dat Huirne en Wiebe Draaier dat niet weten... wat dom! Ze snappen de rol van hun eigen historisch maatschappelijke crowdfundingsplatform niet eens. Bottom Up. Wellicht tijd om Wiebe en Ruud te laten wieberen? Vanuit hun Utrechse Topdown-toren.
Dick Belderbos,
Hoeveel van die stallen zijn gefinancieerd onder voorwaarde dat zodra ze klaar waren op het vooraf met de aannemer afgesproken (en vastgelegde) tijdstip, er meteen koeien in de stal moesten (omdat eenieder wel wist dat er een beperking aan zat te komen)?
Denk jij werkelijk dat een Rabo er in mee was gegaan, OK zet maar een stal en kijk maar wanneer je een keer zin hebt of zelf over voldoende koeien beschikt om hem vol te zetten.
Overigens als een stal met de kennis van toen gefinancieerd is gebaseerd op een melkprijs van bijv. 34 ct is er dan sprake van overfinanciering of extreem grote risico's?
Wat dacht je onder meer van al die boeren, die net zoals die BZV-boerin nu met grote nieuwe stallen zitten waar ze geen koeien meer in kunnen zetten, Marco?
En van al die varkensboeren die nu weer met 200 miljoen belastinggeld zacht moeten gaan landen, terwijl de RABO zoals gebruikelijk weer bijna zonder een centje pijn wegkomt
("overigen" betalen mogelijk 40 miljoen; Nagel gaf eerder aan dat de RABO-doelstelling is dat die "varkensrevitalisering" dankzij een "revolving fund" de RABO geen cent gaat kosten)?
Dick Belderbos,
Heb jij ergens cijfers gezien van financieringen zodat je kunt onderbouwen dat er inderdaad boeren overgefinancierd zijn?
Goed doet een bank het nooit als ze zeggen u krijgt geen geld want u bent niet slim genoeg dan is het heisa en als ze zeggen Ok u krijgt geld want u vind zich nogal een goede ondernemer met veel zekerheden en er komt vervolgens ergens een kink in de kabel dan is het ook janken.