1 min
De biologische supermarktketen Ekoplaza is door de Reclame Code Commissie op de vingers getikt. Ekoplaza beweerde in reclame-uitingen de enige gifvrije supermarkt te zijn en dat zijn biologische boeren gifvrij werken. De Commissie vindt die claim misleidend omdat ook biologische producten sporen van landbouwgif kunnen bevatten.
De kreet 'de enige gifvrije supermarkt' suggereert dat bij de teelt en verwerking van producten geen enkele vorm van gif is gebruikt.
Niettemin is ook in de biologische landbouw het gebruik van biologische bestrijdingsmiddelen toegestaan en kunnen biologische producten residuen van biologische gewasbeschermingsmiddelen bevatten.
Ekoplaza kan volgens de Reclame Code Commissie (RCC) de absolute claim ‘gifvrij’ niet garanderen. De kreet ‘Enige gifvrije supermarkt’ vindt de RCC om die reden in strijd met de Reclamecode. Ekoplaza wordt daarom verzocht niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.
De gangbaar telende akkerbouwer Martijn Knuivers uit Winterswijk-Meddo diende de klacht in. Hij stoorde zich aan de wat hem betreft suggestieve reclame van de biologische supermarktketen. Knuivers zegt: "De bewering dat Ekoplaza de enige gifvrije supermarkt is, was naar mijn mening misleidend. Alle Nederlandse akkerbouwers, zowel gangbare als biologische, doen hun best gezonde producten te telen, al dan niet met gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Ongeveer de helft van de chemisch-synthetische gewasbeschermingsmiddelen laat geen resten achter op de producten, waardoor dus ook van deze gangbare producten gezegd kan worden dat ze ‘gifvrij’ zijn. In de biologische landbouw worden ook bestrijdingsmiddelen gebruikt, weliswaar natuurlijke, maar hiervan kunnen ook resten op de producten achterblijven. Natuurlijk gif is ook gif. Of een middel van natuurlijke of chemisch-synthetische oorsprong is, zegt niets over de toxiciteit van het middel. Uit een studie van de Europese Unie blijkt dat biologische bestrijdingsmiddelen zelfs giftiger kunnen zijn dan chemisch-synthetische.”
Knuiver zegt bovendien dat biologische middelen niet per definitie milieuvriendelijker zijn. Als voorbeeld noemt hij het chemische insecticide Movento dat volgens de CLM-milieumeetlat duidelijk milieuvriendelijker is dan het natuurlijke insecticide Tracer, dat werkt op basis van een bacteriepreparaat.
Ook is het toegestaan biologische aardappelen te spuiten met koperoxychloride tegen de gevreesde schimmelziekte phytophthora. In de gangbare aardappelteelt is dit giftige ‘natuurlijke’ bestrijdingsmiddel al sinds 2000 verboden vanwege zijn schadelijkheid voor het bodemleven. Ook biologisch is niet helemaal onbespoten en gifvrij.
Het oordeel van de RCC is hier te downloaden.
Dit artikel afdrukken
Niettemin is ook in de biologische landbouw het gebruik van biologische bestrijdingsmiddelen toegestaan en kunnen biologische producten residuen van biologische gewasbeschermingsmiddelen bevatten.
Ekoplaza kan volgens de Reclame Code Commissie (RCC) de absolute claim ‘gifvrij’ niet garanderen. De kreet ‘Enige gifvrije supermarkt’ vindt de RCC om die reden in strijd met de Reclamecode. Ekoplaza wordt daarom verzocht niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.
De gangbaar telende akkerbouwer Martijn Knuivers uit Winterswijk-Meddo diende de klacht in. Hij stoorde zich aan de wat hem betreft suggestieve reclame van de biologische supermarktketen. Knuivers zegt: "De bewering dat Ekoplaza de enige gifvrije supermarkt is, was naar mijn mening misleidend. Alle Nederlandse akkerbouwers, zowel gangbare als biologische, doen hun best gezonde producten te telen, al dan niet met gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Ongeveer de helft van de chemisch-synthetische gewasbeschermingsmiddelen laat geen resten achter op de producten, waardoor dus ook van deze gangbare producten gezegd kan worden dat ze ‘gifvrij’ zijn. In de biologische landbouw worden ook bestrijdingsmiddelen gebruikt, weliswaar natuurlijke, maar hiervan kunnen ook resten op de producten achterblijven. Natuurlijk gif is ook gif. Of een middel van natuurlijke of chemisch-synthetische oorsprong is, zegt niets over de toxiciteit van het middel. Uit een studie van de Europese Unie blijkt dat biologische bestrijdingsmiddelen zelfs giftiger kunnen zijn dan chemisch-synthetische.”
Knuiver zegt bovendien dat biologische middelen niet per definitie milieuvriendelijker zijn. Als voorbeeld noemt hij het chemische insecticide Movento dat volgens de CLM-milieumeetlat duidelijk milieuvriendelijker is dan het natuurlijke insecticide Tracer, dat werkt op basis van een bacteriepreparaat.
Ook is het toegestaan biologische aardappelen te spuiten met koperoxychloride tegen de gevreesde schimmelziekte phytophthora. In de gangbare aardappelteelt is dit giftige ‘natuurlijke’ bestrijdingsmiddel al sinds 2000 verboden vanwege zijn schadelijkheid voor het bodemleven. Ook biologisch is niet helemaal onbespoten en gifvrij.
Het oordeel van de RCC is hier te downloaden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#27 Je mag een punt hebben dat de term gifvrij in absolute zin niet kan bestaan, maar in ieder geval is de Ekoplaza voeding wel vrij van synthetisch zenuwgif dat in verband wordt gebracht met neurologische fwijkingen bij jonge kinderen. Alleen als je de consumptie daarvan met de term gifvrij promoot, staan in dit land talloze moraalridders op om je er op te wijzen dat je verkeerd bezig bent. De fruittelers in de Betuwe mogen dus rustig doorgaan met hun bespuitingen en we mogen verder in de waan verkeren dat veel groente en fruit onbezien goed is voor het ongeboren kind.
Henk, nogmaals: Niemand vindt 'het streven van Ekoplaza het ongeboren kind tegen zenuwgif te beschermen' afkeurenswaardig. De RCC komt (in reactie op een ingediende klacht) in het geweer tegen de gezondheidsclaim die EkoPlaza voert: "De enige gifvrije supermarkt". Die claim kunnen ze niet hard maken en mogen ze dus van de RCC niet meer gebruiken.
Als jij je (vanwege de aanwezigheid van residuen van bestrijdingsmiddelen) zorgen maakt over het advies aan zwangere vrouwen om voldoende groente en fruit te eten , dan kun je dat aankaarten bij de RCC. Al denk ik niet dat zij daarover gaan, want ik heb nooit een gezondheidsclaim op (gangbare) groente en fruit zien staan in de trant van "Voor een gezonde zwangerschap: Eet dit!"
#23, #24 Bij alle kritiek op Ekoplaza, kunt u ook even stilstaan bij de consumptie van met zenuwgif bespoten groente en fruit dat tijdens de zwangerschap wordt aanbevolen? Die gezondheidsclaim is veel afkeuringswaardiger dan het streven van Ekoplaza het ongeboren kind tegen zenuwgif te beschermen.
#21 Naar mijn mening onderschat u de risico's van thiomersal. De placenta en hersenen hebben geen barrière tegen ethylkwik dat in cellen dealkyleert waarbij Hg 2+ wordt gevormd dat niet of nauwelijks uit neuronen kan worden verwijderd (de halfwaardetijd in de menselijke hersenen wordt op 27 jaar geschat). Hg 2+ kan zich covalent binden aan sulfhydryl (-SH) groepen van eiwitten, hetgeen enzymen kan de-activeren. De reactie van Hg 2+ met glutathion kan leiden tot vorming van zuurstofradicalen die grote schade in de cel kan veroorzaken. Zulke reacties zijn absoluut ongewenst tijdens de ontwikkeling van de hersenen.
#22 Kwikzouten komen uiterst moeilijk door de bloed-hersenbarriere. Ik heb nooit waarschuwingen op tandpasta gezien, sterker nog ik heb m'n (Duitse) tandpasta net nog gecheckt en er staat niets op de verpakking. Zie wel dat er natriumfluoride in zit en dat is verre van onschuldig, dus zeker belangrijk om het niet in te slikken en de mond goed te spoelen.
#23 Tenten als EkoPlaza springen handig in op trends en zien "biologisch" als een verdienmodel, net als supermarkten zoals AH.
Dosering maakt iets giftig, want alles is giftig.