2 min
Laat jij je eitje staan of ben je een realist? De Nederlandse dierenwelzijnsorganisatie Ongehoord maakte stiekem opnamen in verschillende legkippenhouderijen en toonde wantoestanden aan. Dat meldt het AD vandaag. Maar dat is een scheef beeld, zeggen zowel boeren als de Dierenbescherming.
Kippenhouders en de Dierenbescherming reageren geschrokken én verontwaardigd. Ik sprak pluimveehouder en boerenbestuurder Hugo Bens, waar opnamen gemaakt zouden zijn.
Bens kan de beelden niet bevestigen omdat hij ze niet herkent. Als de beelden al bij hem gemaakt zijn, zijn ze of van lange tijd geleden - toen hij de snavels van zijn kippen nog inkortte - of door Ongehoord geënsceneerd met kippen uit de 'kadavertonnen'.
Het liefst zou hij iedereen uitnodigen in zijn stallen, om zelf te komen kijken hoe de kippen erbij zitten. Vanwege de vogelgriep zijn er extra hygiënemaatregelen van kracht en dus kan dat niet. Daarom filmde Bens vanmorgen zelf zijn kippen:
De beelden liet hij ook aan de bij hem langskomende RTL-filmploeg zien. Ja maar, zeiden die, hoe weten we nou dat die beelden kloppen? Bens reageert getergd: "zie je wel, die hele actie is gewoon bedoeld om te polariseren, de burger op te zetten tegen de boer. Zelfs de Dierenbescherming wordt zo rechtstreeks aangevallen."
Ongehoord noemt zich "Nederlands meest in het oog springende dierenbeschermingsorganisatie". Met dit soort acties, waarvoor ze nadrukkelijk een podium zoeken in de pers, hoopt de activistenorganisatie "naar een samenleving toe te werken waar dieren niet meer als handelsobjecten zullen worden gezien, maar als waardige individuen". Dat ze daarvoor stiekem te werk gaan, is omdat "een groep als de onze nooit een stal zal kunnen bezoeken zonder dat de boer eerst een controle heeft gedaan op gewonde, zieke/zwakke en dode dieren. Overal waar onze onderzoeksgroep is geweest over de afgelopen jaren, trof men hetzelfde aan. Wij rekenen nu op het volk zelf om die knop om te zetten dat wij zo, anno 2017, niet meer met dieren om moeten gaan," klinkt het op Facebook.
De vraag die Hubers en de Dierenbescherming stellen, verschilt niet van het dilemma dat mensen die verstand van wegen en verkeersdoden hebben: hoeveel doden kun je vermijden? Alles verbieden is probaat, maar wie de weg op wil, moet doden en zieken accepteren. Onder voorwaarden, uiteraard.
Dit artikel afdrukken
Bens kan de beelden niet bevestigen omdat hij ze niet herkent. Als de beelden al bij hem gemaakt zijn, zijn ze of van lange tijd geleden - toen hij de snavels van zijn kippen nog inkortte - of door Ongehoord geënsceneerd met kippen uit de 'kadavertonnen'.
Het liefst zou hij iedereen uitnodigen in zijn stallen, om zelf te komen kijken hoe de kippen erbij zitten. Vanwege de vogelgriep zijn er extra hygiënemaatregelen van kracht en dus kan dat niet. Daarom filmde Bens vanmorgen zelf zijn kippen:
De beelden liet hij ook aan de bij hem langskomende RTL-filmploeg zien. Ja maar, zeiden die, hoe weten we nou dat die beelden kloppen? Bens reageert getergd: "zie je wel, die hele actie is gewoon bedoeld om te polariseren, de burger op te zetten tegen de boer. Zelfs de Dierenbescherming wordt zo rechtstreeks aangevallen."
Ook in stallen met ons Beter Leven-keurmerk is het geen kippenhemel, zegt de DierenbeschermingDe huidige vogelgriepmaatregelen zijn voor Eric Hubers, de andere met naam genoemde kippenhouder waar gefilmd zou zijn, een reden zich extra boos te maken. Zelfs al zijn de opnamen vóór de huidige uitbraak gemaakt - bij Hubers zou Ongehoord 5 december gefilmd hebben - is er sprake van crimineel gedrag dat "grote risico’s" met zich meebrengt "voor de de gezondheid van de kippen en mijn bedrijf", zegt Hubers in het AD. Hij wijst erop dat pluimveehouders zich houden aan strenge hygiënevoorschriften, douchen en zich omkleden voor ze de stal betreden. "Wij doen elke dag ons best voor de mensen die de voedselproductie aan ons hebben uitbesteed. Met een paar kippen kunnen wij echter geen boterham verdienen. Daarom moeten we duizenden dieren houden. En wij houden van onze dieren. Maar tussen 125.000 kippen kun je er altijd wel een vinden waar wat mee aan de hand is."
De vraag die Hubers en de Dierenbescherming stellen, verschilt niet van het dilemma dat mensen die verstand van wegen en verkeersdoden hebben: hoeveel doden kun je vermijden? Alles verbieden is probaat, maar wie de weg op wil, moet doden en zieken accepterenDie toon slaat ook de Dierenbescherming aan. De Dierenbescherming reageert "geschrokken" op de beelden, schrijft de krant, temeer daar de beelden ook in stallen gemaakt zijn waar eieren met een Beter Leven-keurmerk vandaan komen. "Maar wij lopen niet weg voor het feit dat het ook in stallen met ons Beter Leven-keurmerk geen kippenhemel is. Doel van ons keurmerk is om stap voor stap naar een betere situatie voor de dieren te gaan. Maar ideaal wordt het nooit. Als je zoveel dieren bij elkaar zet, zijn verwondingen en uitval niet te voorkomen."
Ongehoord noemt zich "Nederlands meest in het oog springende dierenbeschermingsorganisatie". Met dit soort acties, waarvoor ze nadrukkelijk een podium zoeken in de pers, hoopt de activistenorganisatie "naar een samenleving toe te werken waar dieren niet meer als handelsobjecten zullen worden gezien, maar als waardige individuen". Dat ze daarvoor stiekem te werk gaan, is omdat "een groep als de onze nooit een stal zal kunnen bezoeken zonder dat de boer eerst een controle heeft gedaan op gewonde, zieke/zwakke en dode dieren. Overal waar onze onderzoeksgroep is geweest over de afgelopen jaren, trof men hetzelfde aan. Wij rekenen nu op het volk zelf om die knop om te zetten dat wij zo, anno 2017, niet meer met dieren om moeten gaan," klinkt het op Facebook.
De vraag die Hubers en de Dierenbescherming stellen, verschilt niet van het dilemma dat mensen die verstand van wegen en verkeersdoden hebben: hoeveel doden kun je vermijden? Alles verbieden is probaat, maar wie de weg op wil, moet doden en zieken accepteren. Onder voorwaarden, uiteraard.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een goede vergelijking, John!
Wat mij dan altijd weer verbaast:
dat anno 2018 ontbreken van riolering in zo'n dorp met duizenden inwoners, en de
gebrekkige stand van zaken vwb. onderzoek naar de effecten op volksgezondheid en milieu daarvan...
Gelukkig en gezond 2018 allen!
Als ik bezoekers toelaat op mijn bedrijf leg ik eerst uit dat het aantal dieren gelijk is aan een dorp van 6 a 7 duizend inwoners. Een dorp met een huisartsenpraktijk waar dagelijks mensen in en uit lopen voor een spreekuur, waar ook ongelukken gebeuren en mensen overlijden. Mag je dan als bezoeker, via de voordeur of stiekem, verwachten dat alle dieren 100% gezond zijn?
Hoe zou het zijn als er stiekem beelden gemaakt worden van een ziek familielid met zichtbare gebreken waar je dagelijks je stinkende best voor doet om alle zorg te geven die nodig en je wordt puur op een beeld weggezet als mishandelaar? Zo voelt het als er beelden gemaakt worden in stallen er wordt net een enkel ziek dier uitgepikt wat niet in balans staat tot alle dieren die wel 100% gezond zijn.
Gaat het hier niet over framen?
Marit, leuk dat je een stelling poneert maar het gaat volledig mank.
Alhoewel je doet er ook aan mee.
Jopie, wat bedoel je precies met het ontbreken van het morele kompas van de individuele mens? Is dat niet voor ieder individu verschillend?
Het is boeiend om te zien hoe de diersoort mens de omgang met andere diersoorten georganiseerd heeft. Eigen diersoort eerst is een leidend principe, binnen de groep is elke vorm van lichamelijk geweld taboe. In Nederland 2017 is ook taal (belediging) en gedrag (nafluiten, sexuele relatie) gereglementeerd; gedrag moet door de overheid afgedwongen worden. Buiten de eigen groep (natie, religie, ras) wordt het allemaal wat ingewikkelder. Als mensen elkaar ver weg massaal doden (Rwanda, 1994) of honger lijden (Yemen, 2017) dan is dat erg vervelend, maar geen reden tot ingrijpen.
De houding naar andere dieren is voor de diersoort mens nog veel ingewikkelder. Sommige (gedomesticeerde) soorten worden verwend, een krabpaal voor katten mag best wat kosten, er worden tranen gelaten bij een stervende ijsbeer, het houden van orka’s in gevangenschap wordt breed veroordeeld. De Nederlandse mens beschermt edelherten in het éne gebied en hanteert een “nulstand” in de rest van het land. Het doden van één walvis met een granaat is verschrikkelijk, het doodknuppelen van zeehonden is barbaars en het laten creperen van ratten door het gebruik van gif is verplicht. Een stikkende dolfijn in een net is een drama, het harpoeneren van samengedreven tonijnen wekt weerstand op, het laten stikken van een school van miljoenen ansjovis voor veevoer, is tja…., moeten we daar ook al iets van vinden dan?
De beer gaat natuurlijk pas echt los als er economische aspecten meespelen. Een goudvis in een kom is stuitend, moderne visteelt met dichtheden van meer dan 200 kg/m3 (meerval) of 50 kg/m3 (zalm) is goed ondernemerschap. Voor een wolf die na een lange en levensgevaarlijke jacht een bizon te grazen neemt schuiven we de stoel wat dichter naar de TV, pakt diezelfde wolf een paar maanden later een schaap, dan moet die afgeschoten worden. Vlinders worden gekoesterd en geteld als ze in kleurrijk zijn en in onze tuin rondvliegen en zich voeden met de planten die we speciaal voor dat doel geplant hebben; maar we doden de rupsen als ze planten eten. Met camera’s tot in het hol van een ijsbeer de geboorte filmen is fantastisch (hoe vaak is dat misgegaan?), maar het vastleggen van dieren in intensieve veehouderij is crimineel.
Als het om omgang met andere diersoorten gaat, mist de individuele mens elk moreel kompas.