1 min
De Partij voor de Dieren en de Italiaanse 5-sterrenbeweging in het Europees Parlement willen de Europese Commissie naar huis sturen door middel van een motie van wantrouwen. Volgens beide partijen komt de Commissie wettelijke verplichtingen om de volksgezondheid, het milieu en dieren te beschermen tegen hormoonverstorende stoffen niet na.
De PvdD zegt dat de Europese Commissie (EC) conform Europese wetgeving al in 2013 criteria had moeten opstellen om hormoonverstorende stoffen te kunnen verbieden.
De Commissie weigert echter om deze criteria op te stellen en hormoonverstoorders van de markt te halen tot ze duidelijkheid heeft over de economische effecten daarvan. Het Europese Hof oordeelde op 16 december 2015 dat de Europese Commissie daarmee onrechtmatig handelt. De PvdD noemt het 'onacceptabel' dat de EC zowel de wet als een uitspraak van het Hof negeert.
Hormoonverstorende stoffen komen met name voor in voedselverpakkingen en cosmetica. Ze kunnen aandoeningen als borstkanker, zaadbalkanker en vruchtbaarheidsproblemen veroorzaken.
De motie van wantrouwen tegen de Europese Commissie wordt tussen 9 en 12 mei in stemming gebracht als ten minste 76 Europarlementariërs deze steunen.
Vincent Harmsen schreef een serie van 11 artikelen over hormoonverstoorders en de omgang van de EC met deze stoffen.
Dit artikel afdrukken
De Commissie weigert echter om deze criteria op te stellen en hormoonverstoorders van de markt te halen tot ze duidelijkheid heeft over de economische effecten daarvan. Het Europese Hof oordeelde op 16 december 2015 dat de Europese Commissie daarmee onrechtmatig handelt. De PvdD noemt het 'onacceptabel' dat de EC zowel de wet als een uitspraak van het Hof negeert.
Hormoonverstorende stoffen komen met name voor in voedselverpakkingen en cosmetica. Ze kunnen aandoeningen als borstkanker, zaadbalkanker en vruchtbaarheidsproblemen veroorzaken.
De motie van wantrouwen tegen de Europese Commissie wordt tussen 9 en 12 mei in stemming gebracht als ten minste 76 Europarlementariërs deze steunen.
Vincent Harmsen schreef een serie van 11 artikelen over hormoonverstoorders en de omgang van de EC met deze stoffen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#6 Henk, "En ondertussen is er explosieve toename van neurologische afwijkingen (autisme, ADHD) bij jonge kinderen, die epidemiologen in verband brengen met blootstelling aan pesticiden."
Hoe denken psychologen, antropologen, geneticus en pedagogen (in random volgorde) over die explosie?
Dit vraag ik omdat je in de laatste zin je oordeel te veel laat doorschemeren.
#8 Henk. Ik denk dat je een punt hebt. Maar eigenlijk geef ik dat in mijn eigen #6 al aan.
#7 Net heb ik een artikel gepubliceerd over het drempelwaarde concept in de toxicologie ofwel het Paracelsus paradigma (alleen de dosis bepaalt het gif), het fundament waarop de toelatingsprocedures van bestrijdingsmiddelen worden gebaseerd. Er wordt klakkeloos aangenomen dat iedere niet-mutagene stof een drempelwaarde heeft, waar beneden geen schadelijke werking meer kan optreden. Het is een kaartenhuis. Inmiddels kon worden aangetoond dat voor een groot aantal stoffen geen drempelwaarde bestaat (neonicotinoiden, organofosfaten, organisch kwik, dioxin, hormoonverstoorders, dieldrin, sulfhydryl-reactieve metalen). Daar zien we nu ook de gevolgen van. ADHD, autisme, Alzheimer, Parkinson. ALS, dementie staan in verband met chronische blootstelling aan lage concentraties van neurotoxische stoffen, waarvan de schadelijke effecten zich stapelen. Niemand wil dit graag horen, maar het is helaas de treurige waarheid.
#6 Henk. Ik denk dat ik het m.b.t. sommige middelen en stoffen met u eens moet en kan zijn. M.b.t. bollen en tal van gewassen ga ik een eind met uw redenering mee. M.b.t. andere middelen geldt gewoon Paraselsus. Dus dat de dosis het vergif maakt.
En de klimaatverandering althans de versnelling ervan in een relatief korte tijd, komt echt door de mens. Dit laatste is een andere discussie, waarvan ik zag dat u ook een expert schijnt te zijn met een mening daarover.
#3 de realiteit is dat export van tulpenbollen voor een kleine miljard euro belangrijker wordt gevonden dan de vergiftigde velden waar ze vandaan komen, want er wordt niets ondernomen om het gebruik van tientallen kilo's pesticiden per hectare bollenveld terug te dringen. En onderzoek naar de schadelijke gevolgen voor de omwonende bevolking verloopt ook in een slakkentempo en wordt mogelijk beperkt tot het inventariseren van de blootstelling waarna belanghebbende groepen waarschijnlijk willen concluderen dat het allemaal best meevalt. Een bevolkingsonderzoek in de Bollenstreek wordt mogelijk nooit uitgevoerd. En ondertussen is er explosieve toename van neurologische afwijkingen (autisme, ADHD) bij jonge kinderen, die epidemiologen in verband brengen met blootstelling aan pesticiden. Het landbouwbeleid kenmerkt zich door cynische struisvogelpolitiek ten aanzien van de risico's van pesticiden.