2 min
De Provincie Brabant goochelde met stikstofcijfers om Logistiek Park Moerdijk (LPM) mogelijk te maken. Op papier werd een reductie gerealiseerd. In werkelijkheid treedt een forse stijging van de uitstoot op. We zochten het uit voor 1 van de zes bedrijven die gebruikt worden voor extern salderen, schrijft het Brabantse Statenlid Hermen Vreugdenhil (ChristenUnie).
Om Moerdijk mogelijk te maken worden boerderijen in heel Nederland opgekocht. De stikstofruimte wordt ingezet voor het Logistiek Park Moerdijk door middel van externe saldering. In Klundert kocht de provincie een bedrijf op met een vergunning uit 2015 voor 7280 kg NH3 uitstoot.
In 2019 is er een nieuwe Omgevingsvergunning en natuurvergunning voor dit bedrijf afgegeven voor 3.725 kg NH3 per jaar. Bijna een halvering van de uitstoot! De provincie heeft een verklaring van geen bedenking afgegeven voor deze nieuwe vergunning. Hiermee wordt de uitstoot dus fors verminderd.
De provincie paste een truc toe om toch de oude vergunning die veel groter is te kunnen inzetten voor haar eigen project. In de kleine lettertjes staat namelijk dat de oude natuurvergunning nog geldig blijft tot de ‘wijziging van het bedrijf is gerealiseerd’. En die wijziging uit de vergunning 2019 is nooit gerealiseerd.
In de nota van zienswijze bestemmingsplan buitengebied uit 2017 wordt ook expliciet vermeld dat het bedrijf gebruik maakt van de stoppersregeling. Om alsnog door te kunnen wil het bedrijf toch nog gaan investeren in luchtwassers.
Realisatie van de wijziging was dus cruciaal voor dit bedrijf om voor saldering in aanmerking te kunnen komen. Echter, dan zou weer de nieuwe natuurvergunning gaan gelden en mag de provincie maar de helft van de stikstofruimte gebruiken.
De provincie lapt vervolgens alle regels aan de laars. Gebruikt de stikstofruimte van de oude vergunning van een bedrijf wat effectief nog deelneemt aan de stoppersregeling. Tweemaal fout dus. Hiermee vindt er in geen afname maar een forse toename van stikstofuitstoot plaats.
Er lijkt in Brabant een patroon te zijn waarbij oude vergunningen als het de provincie uitkomt ‘opgepoetst’ worden om extra stikstofuitstoot alsnog mogelijk te maken. Zie de Amercentrale, Afvalterminal Moerdijk en nu Logistiek Park Moerdijk.
Het wordt tijd dat we in Brabant de vergunningverlening eens tot de bodem uit (laten) zoeken. Hier is veel meer mis dan een enkele vergunning. Voor draagvlak is het belangrijk dat iedereen zich aan de regels houdt en de stikstofuitstoot ook daadwerkelijk afneemt. Geen trucs!
Eerder dit jaar maakte de Commissaris van de Koning in Noord-Brabant zijn excuses aan zijn collega's in andere provincies. In verband met benodigde stikstofruimte voor de ontwikkeling van het logistiek park Moerdijk, kocht de provincie in alle stilte veehouderijen in andere provincies om er zeker van te zijn dat het bouwproject door kon gaan. Het gaat om in totaal zes veehouderijbedrijven, waarvan er vier buiten Brabant liggen. Andere provincies reageerden boos. Ze vonden het oncollegiaal dat een provincie de ruimte van een collega-provincie blijkt te hebben binnengehaald.
Dit artikel afdrukken
In 2019 is er een nieuwe Omgevingsvergunning en natuurvergunning voor dit bedrijf afgegeven voor 3.725 kg NH3 per jaar. Bijna een halvering van de uitstoot! De provincie heeft een verklaring van geen bedenking afgegeven voor deze nieuwe vergunning. Hiermee wordt de uitstoot dus fors verminderd.
De provincie paste een truc toe om toch de oude vergunning die veel groter is te kunnen inzetten voor haar eigen project. In de kleine lettertjes staat namelijk dat de oude natuurvergunning nog geldig blijft tot de ‘wijziging van het bedrijf is gerealiseerd’. En die wijziging uit de vergunning 2019 is nooit gerealiseerd.
Het wordt tijd dat we in Brabant de vergunningverlening eens tot de bodem uit (laten) zoekenDat is cruciaal want het bedrijf had de nieuwe natuurvergunning aangevraagd omdat het deelnam aan de zogenaamde ‘Stoppersregeling’. Bedrijven uit de stoppersregeling zijn uitgesloten van saldering. Hier wordt ook expliciet naar verwezen in de checklist extern salderen.
In de nota van zienswijze bestemmingsplan buitengebied uit 2017 wordt ook expliciet vermeld dat het bedrijf gebruik maakt van de stoppersregeling. Om alsnog door te kunnen wil het bedrijf toch nog gaan investeren in luchtwassers.
Realisatie van de wijziging was dus cruciaal voor dit bedrijf om voor saldering in aanmerking te kunnen komen. Echter, dan zou weer de nieuwe natuurvergunning gaan gelden en mag de provincie maar de helft van de stikstofruimte gebruiken.
De provincie lapt vervolgens alle regels aan de laars. Gebruikt de stikstofruimte van de oude vergunning van een bedrijf wat effectief nog deelneemt aan de stoppersregeling. Tweemaal fout dus. Hiermee vindt er in geen afname maar een forse toename van stikstofuitstoot plaats.
Er lijkt in Brabant een patroon te zijn waarbij oude vergunningen als het de provincie uitkomt ‘opgepoetst’ worden om extra stikstofuitstoot alsnog mogelijk te maken. Zie de Amercentrale, Afvalterminal Moerdijk en nu Logistiek Park Moerdijk.
Het wordt tijd dat we in Brabant de vergunningverlening eens tot de bodem uit (laten) zoeken. Hier is veel meer mis dan een enkele vergunning. Voor draagvlak is het belangrijk dat iedereen zich aan de regels houdt en de stikstofuitstoot ook daadwerkelijk afneemt. Geen trucs!
Eerder dit jaar maakte de Commissaris van de Koning in Noord-Brabant zijn excuses aan zijn collega's in andere provincies. In verband met benodigde stikstofruimte voor de ontwikkeling van het logistiek park Moerdijk, kocht de provincie in alle stilte veehouderijen in andere provincies om er zeker van te zijn dat het bouwproject door kon gaan. Het gaat om in totaal zes veehouderijbedrijven, waarvan er vier buiten Brabant liggen. Andere provincies reageerden boos. Ze vonden het oncollegiaal dat een provincie de ruimte van een collega-provincie blijkt te hebben binnengehaald.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
#22 MSA gaat over “natuurlijkheid” van de inheemse soorten, tov een aangenomen ongestoorde natuur. In een dichtbevolkt land met cultuur-natuur is dat een weinig zeggenden maatstaf.
#17, Nvrooij, klopt, ik heb hier een linkje . Uitgedrukt als MSA (mean species abundance). Maar diep triest blijft het: Nederland scoort het slechtst van Europa. En ik moet zeggen voor mij gingen vroeger de ogen open, wat betreft natuur en variatie, toen ik op vakantie ging naar het buitenland.
Nederland was in de jaren 70, 80 al een land van brandnetels, maar toen had je nog gevarieerde plekken in bijvoorbeeld Limburg, en waren er best nog veel vlinders. Nu niet meer. Toen moest het ongeveer 20% zijn geweest, nu 15% (tov een waarde in 1700? zie grafiekje), en vliegt er nog één korhoen (een scandinavische nota bene) bij Salland rond.
Vraag is met het grote gesprek wat je nog wilt. Of is het, om met Bill McKibben (australisch milieu & klimaat activist) te spreken; we hebben lang genoeg over het probleem gesproken, zodat het probleem opgehouden heeft te bestaan?
#19 De Veluwe verdroogt al 100 jaar dat is begonnen het inwisselen van heide en zandverstuiving voor naaldbomen die meer verdampen en het dieper weghalen en met aanzuigende werking van vooral zuidelijk Flevoland, heeft iets te maken met een kleilaag waardoor de remmende werking van het Veluwemeer niet god uit de verf komt.
Gouda heeft daar niet veel mee te maken dat is meer een dalend veen verhaal.
Ik dacht dat deze draad over een "creatieve" provinciale overheid ging. Hoewel "creatief"? als een boer op een dergelijke manier zou salderen dan zou hoogst waarschijnlijk zijn vergunning niet verleend worden. Van een overheid mag je naleving van de wet en regelgeving verwachten. Ik vraag me af waar dergelijk gedrag van gesjoemel met regelgeving ontstaat, is dat een gedeputeerde die ambtenaren dwingt om dingen te doen die eigenlijk niet horen of zijn het ambtenaren die dergelijke zaken in gang zetten en vervolgens de "onschuldige" gedeputeerde met de problemen of toestanden/schandalen opzadelen. Of is het "Zo doen wij dat in Brabant".
Overigens geeft het een onplezierig gevoel als burger, een overheid die regelgeving kennelijk bewust en met voorbedachte rade niet naleeft.
Grondwater,
Drinkwater word vaak opgepompt uit zeer diepe grondwaterlagen, vaak onder leem- en of harde lagen. Daarom heeft de landbouw vanwege het verdrogend effect van diepe sloten, drainage, onderbemaling, rechte beken, verharding/daken, grondbewerking (extra verdamping en dat water trekt niet de grond in) en beregening meestal een grotere impact op naastgelegen natuurgebieden. Boeren bereid u maar voor op hogere grondwaterstanden rondom natura2000 gebieden, het herstel van dergelijke natuurgebieden kan vaak niet zonder hogere grondwaterstand met dus effecten voor de omgeving.
René, ja, de Veluwe ligt inderdaad hoger. Ik mag het sinds enkele maanden meemaken: moet omhoog fietsen. Empirisch kan ik je stelling dus bevestigen.
Maar of je met je logica ook het hele waterbeheer in Nederland kunt samenvatten, waag ik te betwijfelen.
Ik heb ook een tijdlang in Gouda gewoond. Het peil moest omlaag (voor zowel landbouw als bewoning overigens). Tjonge, want had dat voor effecten op de woonwijk Goverwelle. Soms las je in de krant dat de tuinen in een hele straat in 1 nacht 50 centimeter waren verzakt. En dat terwijl het water van de Veluwe daar gewoon naartoe komt gestroomd volgens jouw logica.
Bianca van der Ha en ondergetekende mochten er vorig jaar over spreken met RWS en een aantal kenners van de Nederlandse bodemtoestand. Ik kan je verklappen: die zeggen dat we het technisch niet meer vol kunnen houden om gebieden aan onze wensen aan te passen. Daarom kunnen we maar beter wat meer uitgaan van wat de fysische omstandigheden toestaan. Vernat dus waar dat van nature gebeurt. En dan zal ook jouw waarheid over de Veluwe misschien wel opnieuw tot wat meer woestijnen (het was tenslotte deels een zandverstuiving) in dat gebied leiden omdat het daar verdroogt. Dat laatste is dan ook de consequentie. Maar doe niet alsof de landbouw helemaal geen rol speelt. Je hebt gelijk: bewoning én waterwinning spelen ook hun rol. Ik ben bekend met een ander veen in het oosten van het land dat gered moet worden, terwijl waterwinning via de achterdeur ..... Enfin, ik houd mijn mond verder maar. Je hebt een punt, maar tegelijk is het te makkelijk. Hetzelfde geldt voor Patrick Jansen in deze case.