Vijftig wetenschappers en andere Nederlandse prominenten vragen vandaag via een open brief aan kabinetsinformateur Mariëtte Hamer rekening te houden met de vleesafspraak uit het Klimaatakkoord. In 2030 moeten Nederlandse burgers 40% minder vlees eten. Onder de briefschrijvers bevinden zich hoogleraar volksgezondheid en voeding Jaap Seidell (Vrije Universiteit) en D66-coryfee Jan Terlouw, melden de media. De 'brief' zelf is te vinden op de website van de TAPP-coalitie die inmiddels al jaren voor forse vleesvermindering pleit. De ondertekenaars zijn hier te vinden.
Of het gedrag van mensen zich aan de planning van -40% houdt, is de vraag. Volgens de prominenten is dat doel echter te halen en is zelfs -50% denkbaar als de vleesprijs jaarlijks met 1-3% wordt verhoogd.
Die jaarlijkse verhoging is een belasting. De opbrengsten daarvan moeten worden gebruikt om groente goedkoper te maken en boeren te compenseren voor hun lagere maar milieu- en klimaatvriendelijke productie. Op dit moment eet 5% van de Nederlanders geen vlees volgens het CBS. Acht op de tien mensen zouden inmiddels regelmatig een dag geen vlees eten, brengt het CBS vandaag naar buiten. Wageningen constateerde vorig jaar nog dat de vleesconsumptie steeg.
Vleeshouding onduidelijk
Hoe de vleeshouding van Nederlanders echt in elkaar zit, weet niemand precies. Ondanks de flinke stijging van de verkoop van vleesvervangers lijkt de consumptie van vlees niet terug te lopen. Dat is een bijzonder fenomeen omdat het erop zou kunnen wijzen dat de trek in vleesachtig voedsel stijgt.
Volgens het CBS is het verschil tussen de Wageningse en de CBS-cijfers te wijten aan 'een andere onderzoeksgroep' en de nieuwe tijd die is ingegaan. Het corona-gedrag van mensen kan zowel hun consumptiegedrag door de sluiting van restaurants (waar we het meeste vlees eten) hebben beïnvloed als hun houding ten aanzien van vlees. De omzet van slagers voor thuisconsumptie pluste 4% met 'beter vlees' in 2020; dat gegeven is gebaseerd op harde cijfers.
Of het gedrag van mensen zich aan de planning van -40% houdt, is de vraag. Volgens de prominenten is dat doel echter te halen en is zelfs -50% denkbaar als de vleesprijs jaarlijks met 1-3% wordt verhoogd.
Die jaarlijkse verhoging is een belasting. De opbrengsten daarvan moeten worden gebruikt om groente goedkoper te maken en boeren te compenseren voor hun lagere maar milieu- en klimaatvriendelijke productie. Op dit moment eet 5% van de Nederlanders geen vlees volgens het CBS. Acht op de tien mensen zouden inmiddels regelmatig een dag geen vlees eten, brengt het CBS vandaag naar buiten. Wageningen constateerde vorig jaar nog dat de vleesconsumptie steeg.
Vleeshouding onduidelijk
Hoe de vleeshouding van Nederlanders echt in elkaar zit, weet niemand precies. Ondanks de flinke stijging van de verkoop van vleesvervangers lijkt de consumptie van vlees niet terug te lopen. Dat is een bijzonder fenomeen omdat het erop zou kunnen wijzen dat de trek in vleesachtig voedsel stijgt.
Volgens het CBS is het verschil tussen de Wageningse en de CBS-cijfers te wijten aan 'een andere onderzoeksgroep' en de nieuwe tijd die is ingegaan. Het corona-gedrag van mensen kan zowel hun consumptiegedrag door de sluiting van restaurants (waar we het meeste vlees eten) hebben beïnvloed als hun houding ten aanzien van vlees. De omzet van slagers voor thuisconsumptie pluste 4% met 'beter vlees' in 2020; dat gegeven is gebaseerd op harde cijfers.
De volgende club die een meerderheid van de bevolking iets wil opdringen.
Hoe zit het met de milieuschade in de rest van het economische proces worden die ook doorberekend.
Al die clubs vergeten het cyclische karakter van de landbouw en de afbraaksnelheid van methaan in 10 a 12 jaar.
De olifant in de kamer het gebruik van fossiele brandstoffen wordt genegeerd.
Het terugsluizen van geld naar boeren met als tegenprestatie investeringen helpt het verdienmodel van boeren eerder achter dan vooruit.
Zolang dit niet wereldwijd plaatsvinden gaat het milieu er alleen maar op achteruit door de lage footprint van de Nederlandse landbouw.
Maar ja binnenkort gaan we weer met zijn allen vliegen en dan hebben we onze klimaataflaat weer gecompenseerd.
Ze bedoelen Big Food kan niet goed verdienen aan vlees en dus lobbyen ze voor winstgevende alternatieven onder het mom van gezondheid en klimaat? Of ben ik nu te cynisch?
De olifant wordt inderdaad genegeerd, zoals wel vaker.
Die TAPP komt bij mij niet over als een eerlijke club, vooral belanghebbenden die meuk willen verkopen. Niks mis met belang hebben, maar kom dan niet met allerlei kletsverhalen aan.
Een hogere vleesprijs / vleestax als doel op zich, lijkt mij geen juiste benadering. Eerst kijken wat je wil? Wat mij betreft: ga naar een manier van produceren met respect voor dier, mens, natuur en planeet. Stel daar eisen aan. Dan zou het zo maar kunnen zijn dat de prijzen omhoog gaan, en dat wellicht de consumptie omlaag gaat, maar dan doe je het ook ergens voor.
Met respect produceren van voedsel geldt ook voor ander voedsel dan vlees. Maar daar hoor ik minder over. Dat geeft te denken.
En hoe willen ze mensen in de bijstand en aan de onderkant van de samenleving nog een fatsoenlijk stuk vlees laten kopen? Of tellen die niet meer mee voor de elite?
Zon 75% van het Nederlandse varkensvlees wordt geëxporteerd. En ook het merendeel van de kippen, runderen, schapen en geiten gaat de grens over Waarom blijft men in alle verbeterplannen maar steeds hameren op de bewustwording van de Nederlandse consument?
#1 Is het niet zo dat die afgebroken methaan voortdurend wordt aangevuld als we niet terug gaan in productie?