Prof. Tiny van Boekel, levensmiddelentechnoloog aan de WUR, haalt brood weer uit de ban waarin het na de negatieve media-aandacht van de afgelopen week belandde.
De antibroodsentimenten keren zich tegen koolhydraten in het algemeen en tegen die in tarwe - die zelfs tot 'tarwetieten' bij mannen zou leiden - in het bijzonder.
"Koolhydraten zijn een verzamelbegrip van simpele suikers en complexe koolhydraten zoals zetmeel. In brood zitten vooral die complexe koolhydraten, en die worden in het lichaam langzaam afgebroken. Juist bij brood valt die piek dus heel erg mee." Dat zegt hoogleraar Van Boekel in Trouw.
Dit artikel afdrukken
De antibroodsentimenten keren zich tegen koolhydraten in het algemeen en tegen die in tarwe - die zelfs tot 'tarwetieten' bij mannen zou leiden - in het bijzonder.
"Koolhydraten zijn een verzamelbegrip van simpele suikers en complexe koolhydraten zoals zetmeel. In brood zitten vooral die complexe koolhydraten, en die worden in het lichaam langzaam afgebroken. Juist bij brood valt die piek dus heel erg mee." Dat zegt hoogleraar Van Boekel in Trouw.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De commentaren -in deze omgekeerde wereld- hieronder geven mij een berg informatie, die ik nog niet direct zo maar goed op een rijtje heb. (Ik ben niet zo slim als ik eruit zie). Maar een ding is -of was feitelijk al- mij wel duidelijk: alle waar ook verkrijgbare brood is fabrieksmatig verpest door vooral allerlei verderfelijke toevoegingen, en dat moet je daarom gewoon niet eten. Het is al lang niet meer zo dat volkorenbrood, zoals in (over)grootmoederstijd nog het geval was een glycemische index (g.i.) van 40 heeft; wat ook het (on?)belang van de g.i ook is, dit is toch een duidelijk signaal. Brood te vervangen door havermout, zou kunnen, ware het niet dat door genetische manipulatie ook de g.i. van havermout ('oat' heet dat spul in mijn 'super') is verhoogd, en die havermout -ook al weer door fabrieksmatige manupulaie- sneller gaar is, maar dat ook weer gepaard gaande aan een hogere g.i. Ik ben met mijn bloedsuikerspiegel in de gevarenzone (pre-diabeet heet dat), mijn gewicht is ook niet meer wat het geweest is, dus ik (en niet alleen ik) moet gewoon weten wat te eten en wat niet (en waarom natuurlijk; iets te doen zonder inzicht is veel moeilijker dan met inzicht). Heel veel mensen willen van geen inzicht weten, dat is ze dan meestal ook wel aan te zien (bierbuik, et cetera) maar om nou aan dat inzicht, en daardoor aan een wegwijs te komen, dat is nu (voor mij althans) de nijpende -de steeds nijpender- kwestie geworden.
@Guido #9
Attia heeft gelijk en Lustig heeft het niet alleen over fructose. Ook overconsumptie van glucose is een probleem. Er is alleen een beter fysiologisch/biochemisch window voor glucose dan voor fructose.
We zijn het eens Guido :-) vruchtensap in de winkel, concentraat met suiker en zonder natuurlijke vezels en de 6-8 boterhamen en de suikers in toetjes, vla, yoghurt (hoort zuur te zijn niet zoet!!), koekjes, kant en klaar maaltijden, limonades siroop kan je dan nog zelf aanlengen :-), frisdranken (de grootste) en noem het maar op.
Helaas is dat niet het geval. Vet en suiker geven bijna een gelijek insulinepiek. Het is do combinatie van andere stofjes, vezels, micronutrienten, macronutrienten, mineralen etc die te exacte hoogte bepalen maar crosso modo 'eten geeft een insuline piek van gelijke hoogte'. Bernstein heeft type 1 diabetes dus zijn pancreas maakt geen insuline meer. En als je dan koolhydraten schrapt kan je je glucose beter managen. uiteraard. Dit was en soms nog steeds de behandeling van Diabetes Mellitis voor dat in 1926 insulin ontdekt werd.
Harcombe:
My view on type 2 diabetes
'I think that type 2 diabetes is the body saying “enough’s enough”. Every time we consume carbohydrate – any carbohydrate, as the International Diabetes Federation tells us – glucose enters the blood stream. The body can only tolerate approximately one teaspoon (approximately 16 calories) of glucose in the blood stream at any one time. Any amount beyond this requires the body to call upon the pancreas to release insulin to turn the excess glucose into glycogen (the stored form of glucose) to return blood glucose levels to safe levels.'
Sorry is onjuist. Iedere maaltijd geeft een insuline piek of het nu koolhydraat, vet of eiwit is, er is niet echt een cut-off value voo rsecretie. Wel voor de totale hoeveelheid een beetje maar de bulk is gewoon andere fysiologie dan suiker die de pancreas triggeren. En nogmaal aminozuren zijn vele malen effectiever.
@Peter #8
Ik ben geen fysioloog, noch heb ik last van diabetes.
Peter Attia analyseert dat Lustig het niet alleen de fructose is.
De veredelde groenten en fruit die wij nu eten, wijken dermate af van hetgeen beschikbaar was in het paleolitische tijdperk, dat het voor de hand ligt dat ook het overmatig consumeren van 'natuurlijke' aardappelen, mango's, druiven etc. zorgt voor glucose- en fructose overload. Zeker in een context van 7 boterhammen per dag en 2/3 glazen vruchtensap (weg zijn je vezels).
Ik dacht eerlijk gezegd dat het vrij onomstreden was dat koolhydraten de pancreas het meest aan het werk zet. Bijvoorbeeld Dr. Richard Bernstein houdt door verlaging daarvan zijn diabetes onder controle.
Praat Zoe Harcombe stierenpoep dan?
@Guido #7 En hij heeft helemaal gelijk. Maar hij zegt ook dat als het lekker verpakt zit in de originele vorm (fruit, groente, honing etc etc) dan is het geen probleem. Robert Lustig heeft net als ik en de meeste (ook jij volgens mij??) problemen met de TOEGEVOEGDE suikers, de geraffineerde, non-essentiele, non-voedingswaardige. suikers (in welke vorm dan ook). Deze zijn er alleen maar als vulling, conserveermiddel, smaakversterker en 'verslavingswerkende' toevoeging zodat je meer gaat eten en dus kopen. (dat laatste is lastig maar in deze context klopt het wel).
Overzicht klopt maar is niet volledig. Er is nog maltose, ribbose etc die ook wel eens aan zetmeel zitten in bepaalde planten soorten.
En inderdaad ik durf de discussie aan te gaan dat de insulinepieken per se niet direct causaal de oorzaak zijn van diabetes! Het zijn de frequentie van pieken omdat wij zonodig 6x per dag moeten eten. En het zijn de toegevoegde suikers in combinatie tijdens de maaltijd.
Ik weet niet wat je fysiologisch achtergrond is? Als je eet krijg je een insuline piek! Deze is voornamelijk bepaald door het fysiologische verschijnsel van eten. Eten zien, ruiken en proeven geeft al een piek. Fysieke maagdarm stelsel vullen voegt weer wat toe en als uiteindelijk de voedingsstoffen in je bloed verschijnen wordt het nog wat meer. De grootste piek van insuline is voordat er ook maar 1 suiker molecuul in je bloed is verschenen bijvoorbeeld. En geld voor elke maagvulling. Alles geeft een insuline piek. Eiwitten en dan met name aminozuren zijn de meest effectieve insuline-secretagons. Met andere woorden aminozuren geven een veel hogere insuline piek dan glucose/suiker. Als je een pancreas functie test ondergaat is het eerst suiker voor de fysiologische response na een maaltijd. Met andere woorden hoe functioneerd jouw pancreas op een challenge (alleen suiker is artificeel maar is een test!). Vervolgens krijg je een lading Arginine, een aminozuur en hiermee test je de maximale capaciteit van je pancreas.
Dus per sec de insulinepiek als causale oorzaak van Diabetes is pertinent niet waar en de fysiologie van ons lichaam laat dat ook zien. De correlatie gevonden in sommige literatuur is gebiased door, groep selectie, test selectie en wat ik noem 'veralgemenisatie' van een normaal fysiologische respons omdat Diabetes Suikerziekte heet.
@Peter #6
Je hebt gelijk, niet alleen glucose. Robert Lustig vindt het probleem met fructose nog groter.
Zoe Harcombe geeft een mooi overzichtje dat ik elders al aanhaalde:
- Starchy foods break down into glucose.
- Vegetables break down into glucose.
- Fruit breaks down into fructose and glucose.
- Dairy products (lactose) break down into glucose and galactose.
- Pulses, beans and nuts also provide glucose.
" Als het de insuline piek is (wetenschappelijk totaal niet aangetoond trouwens)."
Wat bedoel je hier precies mee? Dat insulinepieken geen rol spelen of deel van de oorzaak zijn bij het ontstaan van diabetes?