"Ik ben geschrokken dat ze het zo negatief framen." Dat zegt professor Kees de Graaf, voorzitter van de wetenschappelijke commissie van het Vinkje, in reactie op de 'weg met het Vinkje'-campagne die de Consumentenbond afgelopen week startte.
In Resource, het huisblad van Wageningen Universiteit, zegt de Graaf dat het Vinkje zou moeten blijven bestaan omdat "het al tien jaar bestaat en goed werkt." Bovendien zou het draagvlak onder grote partijen een goed argument voor voortzetting en waar nodig aanpassing zijn.
De Graaf noemt Unilever, FrieslandCampina, de grote supermarkten, het Voedingscentrum en de Nederlandse Vereniging van Diëtisten.
De Graaf zegt voorts: De Consumentenbond wil het Vinkje vervangen door het Britse stoplichtensysteem. Waar ik me aan stoor is dat ze dat doen door te zeggen: ‘Weg met het Vinkje’, hef de boel maar op. Het Vinkje heeft twee achilleshielen en juist die kwetsbare punten licht de Consumentenbond eruit. Ze framen het zo alsof er niks van het Vinkje zou deugen. Dat is natuurlijk niet waar. Alle logo’s hebben voor- en nadelen en er is altijd discussie over. Als je overstapt op een nieuw systeem dan moet je afwachten of dat weer zo goed gedragen wordt.
Gevraagd naar de zwakke punten van het Vinkje, antwoordt De Graaf: Ten eerste heb je een groen vinkje voor basisproducten uit de Schijf van Vijf en een blauw vinkje voor andere voedingsmiddelen, zoals snacks. Per categorie krijgen de beste producten een vinkje. Dat blijkt moeilijk uit te leggen. Het tweede zwakke punt is dat niet alle bedrijven meedoen. Nestlé, Coca Cola, Mars en Kraft doen bijvoorbeeld niet mee. Zo kan het zijn dat op cola light van Albert Heijn een blauw vinkje staat, maar op Coca Cola light niet.
Bron: WUR - ?Geschrokken van negatieve campagne tegen Vinkje?
In Resource, het huisblad van Wageningen Universiteit, zegt de Graaf dat het Vinkje zou moeten blijven bestaan omdat "het al tien jaar bestaat en goed werkt." Bovendien zou het draagvlak onder grote partijen een goed argument voor voortzetting en waar nodig aanpassing zijn.
De Graaf noemt Unilever, FrieslandCampina, de grote supermarkten, het Voedingscentrum en de Nederlandse Vereniging van Diëtisten.
De Graaf zegt voorts: De Consumentenbond wil het Vinkje vervangen door het Britse stoplichtensysteem. Waar ik me aan stoor is dat ze dat doen door te zeggen: ‘Weg met het Vinkje’, hef de boel maar op. Het Vinkje heeft twee achilleshielen en juist die kwetsbare punten licht de Consumentenbond eruit. Ze framen het zo alsof er niks van het Vinkje zou deugen. Dat is natuurlijk niet waar. Alle logo’s hebben voor- en nadelen en er is altijd discussie over. Als je overstapt op een nieuw systeem dan moet je afwachten of dat weer zo goed gedragen wordt.
Gevraagd naar de zwakke punten van het Vinkje, antwoordt De Graaf: Ten eerste heb je een groen vinkje voor basisproducten uit de Schijf van Vijf en een blauw vinkje voor andere voedingsmiddelen, zoals snacks. Per categorie krijgen de beste producten een vinkje. Dat blijkt moeilijk uit te leggen. Het tweede zwakke punt is dat niet alle bedrijven meedoen. Nestlé, Coca Cola, Mars en Kraft doen bijvoorbeeld niet mee. Zo kan het zijn dat op cola light van Albert Heijn een blauw vinkje staat, maar op Coca Cola light niet.
Op nu.jij een kleine honderd reacties van nu.nl lezers op de nu-versie van dit nieuws te lezen.
De NRC kwam op basis van de kritiek van de Consumentenbond met vijf vragen. Volgens Wim Köhler gaan we meten en sequencen ipv vinken en light eten.