Dit betekent dat de NVWA vleesbedrijf Van Hattem tot nader order volledig plat legt vanwege gebrekkige tracering van zijn in- en verkopen. Daarmee geeft de toezichthouder aan dat het menens is: wie nog meent te kunnen frauderen gaat zelfs bij voldoende reden aan twijfel al volledig op de bon. Dát Van Hattem heeft gefraudeerd is immers nog altijd onbewezen. De NVWA en de rechter leggen de bewijslast bij de beschuldigde. Die moet aantonen dat hij onschuldig is. Als hij dat niet kan, is hij schuldig.
De NVWA heeft te voorbarig een persbericht uitlaten gaan dat bij van Hattum mogelijk is gefraudeerd en iets niet deugt. Het kan zo dat er bij Van Hattum niets aan de hand is en dat NVWA zijn macht misbruikt om Van hattum toch schuldig te laten lijken en te voorkomen dat de NVWA publiekelijk afgaat.
Bij toeval vond ik dit NVWA-rapport van een inspectie bij van Hattem eind 2012.
Hoewel niet duidelijk is wat de "opmerkingen" behelzen, geen rapport om trots op te zijn:
"2. Hoe is de algemene hygiëne in het bedrijf? .............................. Opmerking
3. Hoe is de bouwkundige staat / inrichting van het bedrijf? .........Voldoet niet
4. Beschikt het bedrijf over procedures voor goede ........................ Voldoet niet
Hygiënepraktijken en worden deze nageleefd? "