Dat zo'n bericht zo klakkeloos wordt overgenomen verbaast me. Kanttekeningen:
1) Er zijn geen daadwerkelijke 'meetwaarden' van uitstoot. Alleen de methaanconcentratie wordt gemeten. Uit die concentratie wordt met hulp van modellen de methaanuitstoot berekend. De Europese onderzoekers stellen dan ook terecht dat hun modellen (om vanuit gemeten concentratie de uitstoot te berekenen) onjuist kunnen zijn.
2) Natuurlijk grijpen PvdD en anderen dit aan om veeteelt als hoofdschuldige aan te wijzen. De Europese onderzoekers geven juist aan dat er vooral onzekerheid is rond methaanuitstoot bij fossiele brandstof (kolen, aardgas); en onzekerheid over natuurlijke methaanuitstoot (niet door menselijke handelen). Veeteelt bijdrage wordt door hen als vrij goed ingeschat gezien.
3) Een recent artikel in PNAS (Rigby et al.) laat zien dat toenemende methaanconcentraties gerelateerd zijn aan daling van hydroxyl (OH) in atmosfeer. De gemeten methaanconcentratie weerspiegelt een balans tussen methaanproduktie en methaanafbraak. Dat verdwijnen van methaan uit de atmosfeer verloopt de laatste jaren minder snel door daling van hydroxyl. Met andere woorden, de gemeten toename in concentratie van methaan hoeft niet zo zeer een hogere methaanuitstoot te betekenen, maar kan ook verklaard worden uit een lagere verdwijnsnelheid van methaan.
Het echt serieuze probleem van vrijkomend methaan komt door het verdwijnen van de permafrost gebieden. De omvangrijke NL veestapel is derhalve klein bier.