Unilever ontvangt Bart van Opzeeland in de hal (Danone stuurde hem vorig jaar snel weg), maar accepteert de prijs niet. Argument: we hebben de foute claim eraf gehaald.
Wat zou u hebben gedaan als woordvoerder van Unilever?
Ik zou het ei aanvaard hebben. En in de trofeekast zetten, zelfs, met de boodschap "dank, op deze wijze worden wij iedere dag herinnerd aan waarom wij het doen en bla bla bla". Ad-busting voor grote jongens.
@Erik. Er spelen twee dingen. Het naar waarheid vertellen wat er in zit en aantonen dat de claim klopt. Ik had het over het eerste. Wie vertelt er wat over het tweede? Jij?
@Jan Peter, :-) Geweldige slogan.
@jan peter van doorn: Marketingtechnisch is het misschien een wereldidee. Maar gezondheidstechnisch is het maar de vraag of apart toegevoegde houtvezels dezelfde functionaliteit hebben als van nature aanwezige tarwevezels. Je mag iets dergelijks in ieder geval al niet meer zo claimen.
Helder, Liesbeth. Die leeftijdsgroep gaat vooral af op de 'smaak'. Kun je ook hele discussies over voeren, trouwens. Ze worden deels ook gehersenspoeld door reclame. Reclame gericht op kinderen, waarvan ik overigens vind dat die verboden moet zijn, is gericht op de emotie, niet op de ratio.
En de vraag blijft: hoe moet een woordvoerder handelen?
Toen het brood werd geintroduceerd vond ik het een wereldidee. Nu blijkt dat er hout inzit, vermomd als tarwevezels vind ik het nog steeds een prachtig idee. Misschien nog wel beter. Je moet het er alleen even duidelijk opzetten: Nu met hout voor iedereen die niet van bruin brood houdt.
Wat ik niet snap is waarom al die bakkers niet een mooie me too gemaakt hebben.
Ik bedoel daar kinderen tot een jaar of 10 mee.
Dames, gooi 'kinderen' niet op een hoop. Het maakt nogal wat verschil of je het hebt over een 3-jarig kind, of een van 16!
Even los van de vraag of je graanproducten 'gezond' mag noemen, het verschil tussen dat brood met het windei en een volkorenboterham zit hem toch niet enkel in de vezel??
Blijft de vraag: wat zou jij doen als woordvoerder van Unilever?
Ik denk dat je kinderen onderschat.
Maar hoe dan ook een flauwekulreden om tegen dit brood te zijn.
Bovendien wil je toch zeker kinderen helder leren wat ze eten. Kinderen kun je echt niet leren dat sommig witbrood wel gezond kan zijn. Dat is voor kinderen een veel te complexe boodschap om te onthouden en te begrijpen. En daaom is het onhandig product, ook al zouden de vezels hetzelfde werken (dat weet ik niet).
De affaire is vergelijkbaar met die van het 'extra magere' rundergehakt van AH. Eetschrijver Gerrit Jan Groothedde kreeg van de VWA gelijk toen hij zich beklaagde in het ootje te zijn genomen door AH. Het was immers geen 100% gehakt, maar met plantaardige vleesvervanger verdund gehakt. De claim werd feitelijk terecht toegewezen, want gehakt is nou eenmaal 100% vlees.De culifamilie juichte over die' vieze vuile boeven' van AH.
Maar nu de rest.
Als we alle gehaktachtige spullen in 1 klap met 30% verdunnen (je proeft het niet) bereiken we waarschijnlijk een daling van de vleesconsumptie van meer dan 15%. Dat is meer dan welke bioniche en de hele markt voor vleesvervangers in de komende 7 jaar gaan bereiken.
Reden dus voor maatschappelijk bewust en supermarkt exploiterend Nederland om zich in tranen neder te zetten naast het kruis waaraan de culi's het 'extra magere gehakt' hebben opgehangen.
Gezondheidskundig is er inderdaad maar 1 relevante vraag: is dat BlueBand brood met nabouwvezel even goed als volkorenbrood?
Maar er is nog een punt: als producten zo onderzichtig worden dat dergelijke dicussies opkomen, waar zijn we dan mee bezig?
Het is goed, zoals blijkt uit het gehaktvoorbeeld, om de consument te bedotten. En toch mag het niet. Volgens mij is de vraag: waarom kunnen we niet duidelijk communiceren?
Ik heb altijd maar 1 vraag gehad: is het effect van de vezels in BlueBand Brood gelijk aan die van 'volkorenbrood'? Dus niet het gehalte -ik weet hoe die analyse verloopt- maar de 'gezondheidswaarde', of te wel het gezondheidseffect.
Verder had de marketingafdeling inderdaad niet zo vaak de vergelijking moeten maken met volkorenbrood, stom van ze. Kortom de communicatie was niet zo handig.
Dan het product zelf, ik heb zelf altijd het idee gehad dat het om een lekker en goed brood ging. De versheid was ook goed (zelfs na een paar dagen). Altijd maar katten op Unilever slaat nergens op. Intrinsiek vind ik het een prima product. Unilever zou niet zo in een verdomhoekje moeten worden gezet.
Ja, waarom zou het dan niet vergelijkbaar met volkorenbrood zijn, Lia?
Ik heb even geen zin me erin te verdiepen, maar ik snap dat het geen volkoren mag heten, maar verder lijkt het mij ook goed vergelijkbaar.
Ik was zo'n kind dat geen volkoren en zelfs geen bruin brood at.
Als er geen wit brood in huis was, dan at ik niet.
Okay, mijn moeder heeft nooit uitgeprobeerd een week lang of langer geen wit in huis te halen, maar ik heb zo'n idee dat ik die "strijd" altijd gewonnen zou hebben: geen witbrood, geen brood.
Nu is het andersom. :-)
Witbrood laat ik liefst liggen. Dan maar geen brood.
Maar euh, vraag is dus, waarom is het niet vergelijkbaar met volkorenbrood volgens jou?
: Blue Band Goede Start! Brood
Wat zou het fijn zijn als ieder kind dol is op volkorenbrood. Daarin zit tenslotte 30% meer vezels dan in bruinbrood en bijna twee keer zoveel als in witbrood. Ook zit er in volkoren meer ijzer en vitamine B1. Maar kinderen lusten vaak geen volkorenbrood. Door de vezels vinden ze het te grof van structuur en moeten ze te veel kauwen.
Daarom is er Blue Band Goede Start! Brood, verrijkt met extra voedingsvezel, vitamines B1, B3 en B6, foliumzuur, ijzer en zink tot het gehalte zoals aanwezig in volkorenbrood.
Blue Band Goede Start! Brood ligt iedere dag versgebakken in de supermarkt. Het assortiment omvat Witbrood, Lichtbruinbrood, Mini Rozijnenbolletjes en Witte Bolletjes. Blue Band Goede Start! Brood is net zo lekker als witbrood en levert evenals volkorenbrood vezels en belangrijke voedingsstoffen. Blue Band Goede Start!, voor een goede start van de dag! [Unquote]
Dit komt van de site van Unilever. Het suggereert in mijn ogen wel degelijk dat 'Goede Start Brood' vergelijkbaar is met volkorenbrood. Iemand die zich er niet in verdiept heeft zal het zeker zo opvatten, denk ik.
Bart, gekke vraag misschien, maar mij houdt zoiets bezig: was dit hetzelfde ei als dat van vorig jaar?
Heb altijd geleerd dat je van kritiek kunt leren. Daarbij is deze kennis over hoe de consument over je product denkt, gratis en voor niets . Dat scheelt weer een duur marktonderzoek. Ik zou dit inzicht als inspiratie zien en gebruiken als vertrekpunt voor nieuwe productontwikkeling.
Een woordvoerder is geen marketeer! Een woordvoerder namens een bedrijf, of een overheid, moet te allen tijde de waarheid vertellen. Leugens werken altijd tegen datgene/diegene wat/die je vertegenwoordigt.
Open en eerlijk communiceren wordt op den duur het meest op prijs gesteld. En is in het belang van consument en producent.
Ik had op de draad hier over dat Gouden Windei dit brood al genomineerd, niet allen vanwege de foutieve informatie ervoer, meer nog omdat het met name kinderen zijn die dit brood zouden moeten eten: lekker wit, maar toch gezond.
wie z'n billen brand dient de blaren zelf uit te zitten
Gewoon marktleiderschap tonen, door de zure appel heen bijten en in ontvangst nemen.
@Dick. Ja het is hetzelfde ei als in 2010.