Ja Chinees restaurant syndroom etc. allemaal bekend maar dan wordt het een echt eindeloos verhaal met oude wijn in nwe jas of zo. Ik eindig nu maar snel voordat oom Veerman zich er vermanend in gaat mengen.
Ja Chinees restaurant syndroom etc. allemaal bekend maar dan wordt het een echt eindeloos verhaal met oude wijn in nwe jas of zo. Ik eindig nu maar snel voordat oom Veerman zich er vermanend in gaat mengen.
Theo: In de oosterse keuken gebruiken ze het wel, maar in mespuntjes en dan heet het Ve-Tsin. Je vergeet nog branderig gevoel in je nek, kaaklijn, schouders en armen, het teken wat ik altijd heb als ik het ergens eens teveel in heb gehad, als ik weer eens trek had in zooi snoepen en het zat erin bijv. Van soja(saus) krijg ik het soms ook.
Maar, ik heb de uitleg van Pieter niet eens volledig gelezen, diezelfde verhaaltjes kun je ook op internet vinden als je even goochelt
Maar nu dwalen we toch wel af in de MSG discussie.............
‘Glutamaat van humane oorsprong’. Geweldig creatief eufemisme. Maar hoe Pieter ons ook denkt te misleiden, het is en blijft een door mensen bereide excitotoxine die een zware last op de gezondheid van velen vormt die er gevoelig voor zijn. En derhalve ook op de ‘och, och, och, hoe komt dat toch?’ — chronisch stijgende zorgpremies.
Ons lichaam maakt wel degelijk een onderscheid tussen synthetisch MSG en natuurlijk glutaminezuur, zoals we hier lezen. Het zou dan ook onmiddellijk moeten worden onttrokken aan de voedselketen. MSG veroorzaakt naast de eerder door mij genoemde diabetes en obesitas tevens alcoholische en niet alcoholische vetlever en metaboolsyndroom en hoge bloeddruk en hoofd- en aangezichtspijn. Om er maar enkele uit te lichten want de lijst is schier oneindig. Blijft toch wonderlijk dat er geen kookboek bestaat met recepten waar je een afgestreken eetlepel MSG aan moet toevoegen.
We zitten helemaal niet in een dergelijke discussie Pieter, mijn vraag wat slechts, slechts! of TNO niet per ongelijk MSG bedoelt onder een andere vorm, dat anderen dan met hele verhalen komen wat het allemaal is, tja, dat doen zij, ik reageer slechts. Ik zit nog steeds met die vraag wat voor stofje TNO ons denkt te gaan aansmeren.
En als we het dan even over zeewier hebben: als je het meest pure zeewier snackje wilt, dus niet alleen zeewier uit een pakje om bijv sushi mee te maken, maar echt als een snack zoals je chips kan kopen, dan zijn die er ook, zitten in bakjes per 3 verpakt en zit alleen olie waar het in geroosterd is en wat zout op, 5 tot 7 gram per bakje, is best nog veel en ontzettend lekker om zo weg te snoepen.
Deze discussie begon met dat TNO (kansloos) onderzoek aan conserverende plantenextracten op kosten van de belastingbetaler wil gaan doen. Maar we zitten nu plotseling in een MSG, dinatrium en zeewier discussie.
#6 Astrid
1) MSG = Mono (= een) Sodium (engels voor natrium) Glutamaat
glutamaat is zo ongeveer het meest basale simpele aminozuur, wat we in ons lichaam hebben, zit in elke cel, is startpunt van de synthese van veel andere aminozuren, en ons lichaam kan geen onderscheid maken tussen glutamaat van plantaardige, dierlijke, humane of chemische oorsprong.
2) Dinatrium In MSG heb je een (mono) natrium om een elektrisch neutraal molecuul met glutamaat te krijgen, in water valt dat uit een in een positief Na-deeltje en een negatief gluatamaat. Er zijn ook verbindingen waar je twee natrium nodig hebt om elektrisch neutraal te worden. Dinatrium is geen ander soort verbinding dan mononatrium.
3) Zeewier, tja, sinds ik er achter kwam dat in biologische Pro la Terra tofu zeewierballen 1.5 % NaCl (=(mono)natriumchloride) maar 1,7% zeewier zit en de vertegenwoordigster in de winkel doodleuk beweerde dat je er niet meer zeewier in kon stoppen omdat het te ziltig zou gaan smaken, is dit weer een goede kanshebber voor het ongezonde (te zoute) bijna homeopathische (maar 1,7% zeewier) Gouden Windei, maar ja, toen ik dacht even op te zoeken hoeveel zeewier er in de Dutch Weed burger zat blijkt dat niet zo even te vinden zijn.
Misschien wil #5 Dick eens een oproep doen voor biologische gouden windeieren, want die verpesten het wel voor de rest.
Vanwege het uitproberen of het lekker is Theo en die chipjes zijn best wel lekker, je hoeft zo'n zak niet leeg te eten in 1 keer, hoeft het niet elke dag te nemen, gewoon zo af en toe tussendoor is best te doen
Astrid, waarom zeewier met toevoegsels als je ook 100% puur zeewier krijgen kunt?
#5 ¿?
Precies wat ik ook bedoelde te zeggen Theo, MSG in tomaten, kaas enz is niks mis mee, krijg ik ook geen last van, hoewel als ik een plakje kaas eet ik daarna wel meer snoeptrek krijg, maar daar moet ik zelf gewoon voor oppassen en 'nee' tegen mezelf zeggen. Maar er is inmiddels ook Dinatrium in diverse vormen, ik heb hier op een zakje zeewier van de toko 2 soorten gelezen, E-nrs 631 en 627. Dit zijn ook smaakversterkers, maar veel zwakker dan MSG in al zijn benamingen. Het geroosterde zeewier smaakt ook helemaal niet super zout, er zit verder wel iets van jodiumzout op en verder alleen witte peperpoeder en palmolie waar het in gebakken is. Dus geen hele ellenlange waslijsten met allemaal zoetstoffen, diverse MSG's enz enz.
Ik heb alleen geen idee in hoeverre dit Dinatrium schadelijk zou kunnen zijn en bij welke hoeveelheden, maar voordeel met zeewier is dat het superlicht is, het is een zak van 65gram, zit barstensvol en na 4 of 5 plakjes heb je het wel weer gehad, zo sterk is de smaak. Dus ik denk dat je hier nooit teveel van binnen zou krijgen.
Daarom vond ik een tijdje geleden het stukje hier op foodlog zo leuk wat ging over dat 'men' een stofje in de steeltjes van champignons hadden 'gevonden' wat als zoutvervanging in kant-en-klaar enz gebruikt kon worden. De reacties hier waren dingen als "zeg dan gewoon MSG, dat kennen we al". Komen ze alleen met een andere naam en lijkt het iets nieuws
En daarom ben ik argwanend tegenover dit artikel dat TNO iets onderzoekt..........
Theo, kun je uitleggen waarom je graag teveel voor een vervuild product betaalt?
Laat je niets wijsmaken door dit sterk staaltje van onkunde Astrid. Ongebonden MSG E-621 uit genetisch gemanipuleerde bacillen 1:1 gelijkstellen aan 100% natuurlijk L-glutamine zuur in ons lijf is een onzinnige vergelijking.
De synthetische nepper MSG is in de voedingsindustrie zeer gewild omdat het zo makkelijk is om er vooral inferieur voedsel mee op te pimpen en veelal kunnen er zelfs ingrediënten worden weggelaten. Het zet ons brein aan om te denken dat we door moeten eten en de alvleesklier raakt ook van slag. Die produceert 3x meer insuline terwijl er totaal geen behoefte aan is en zit je met een te lage glucosespiegel die aanzet tot te veel eten. Zodoende is E-621 een niet te onderschatten medeveroorzaker aan de huidige diabetes en obesitas plaag.
Naast die ja al noemde hebben we ook nog glutamaat, soja extract, gist extract, proteïne extract, plantaardig eiwit hydrolysaat en caseïnaat. Als het helemaal identiek zou zijn aan L-glutaminezuur, wat ‘voedingsdeskundigen’ schaamteloos blijven beweren, kan je je afvragen waarom al die andere verhullende synoniemen nodig zijn. Let op de geldstromen zeg ik altijd maar.
Nee, in natuurlijke vorm is er niks mis met msg, maar in onnatuurlijke vorm(dus helemaal uitgekleed van het prgineel af) apart toegevoegd aan jan en allemans producten wel, daar is niks natuurlijks eten meer aan.
#4.01 Nee, Astrid, maar met MSG is ook niets mis. Natrium(= M(ono)S(odium) en G staat voor glutamaat zit ook in elke van jouw lichaamscellen. En als je in het goede in de mens gelooft, kan MSG dus niet giftig zijn.
Maar zorgwekkender is dat TNO (toch grotendeels betaald door de overheid = ons), hier onderzoek aan doet. Het onderzoek wordt gemotiveerd door de vraag naar natuurlijke conservering, moet het TNO daarin meegaan en is het niet rijkelijk laat. Ik heb een kleine twintig jaar geleden al ooit een overzichtsrapport bij Unilever geproduceerd, waaruit de belangrijkste conclusie was dat er alleen maar wat niche applicaties zijn voor deze "cryptobials" en dat de kans van slagen voor plantenextracten vrijwel nihil is. Laten we even aannemen dat de verbindingen ook in de plant actief zijn, dan zal de concentratie van die verbinding in de plant voldoende moeten zijn om schimmelgroei tegen te houden. Hoeveel van dat extract (concentraat) moet je dan toevoegen aan een voedingsproduct om schimmelgroei daar te vertragen? En hoe verhoudt zich dat bijvoorbeeld tot sorbinezuur, dat je tot 1500 mg/l voor bepaalde toepassingen mag gebruiken. Dat heeft een E-nummer en is overigens wel veilig voor consumptie. Ik zal nog even wachten met antwoord te geven op deze vraag. Wellicht wil TNO mij als adviseur inhuren om met 1 minuut van mijn tijd tonnen te besparen. En Peter de Kok van het NIZO hoe het zal smaken.
Ik zou graag een rekentoets willen voorstellen voor voedingswetenschappers, ook die al in dienst zijn. Het sterkste staaltje van onkunde heb ik meegemaakt toen in een subsidievoorstel van Unilever en TNO in 2002 geld werd gevraagd om met een DNA-methode steriliteit van een hitte behandeld product te onderzoeken. Die onkunde geldt zowel voor de heren aanvragers waaronder een UvA professor als de senior managers, die alles maar goed vonden, als er maar subsidie en bonussen geharkt konden worden
1) Is dat helemaal niet nodig omdat door integratie van procestemperatuur en tijd je dat gewoon kan uitrekenen, tenzij je het verkeerde model gebruikt. Zie 2
2) Unilever gebruikt daar namelijk zelfs een liefst vijf parametermodel voor. Pikant detail is dat Wageningen nog steeds per se een fossiel twee parameter (D&Z) model wil gebruiken en dat zelfs leert aan studenten (al wordt er ook wel iets verteld over een drie parameter (Weibull) , vooral dankzij Tiny van Boekel), terwijl ook al lang bekend is dat ook dat drie parameter model ongeschikt is om inactivatie van de relevante zeer hitte-resistente sporen en daarmee de steriliteit en bederfkans van producten uit te rekenen.
3) Steriliteit van een product, commerciële steriliteit, de kans dat iets bederft, over hoeveel producteenheden praten we dan. Wat zijn de eisen, die je dan aan een methode moet stellen. Acceptabel commercieel bederf, waarbij je niet veel klachten krijgt en er geen veiligheidsrisico is. Dan praat je over maximaal 1 op de 10,000 eenheden zodat je (omdat maar 1 op de 10 consumenten klaagt) 1 op de 100,000 productklachten krijgt. Stellen we een producteenheid op 1 liter, is 1000 ml komen we op 1 overlevende spore per 10,000 x 1000 ml. Een volume van 10 miljoen ml, waarin je steriliteit wil aantonen. Anno 2016 heeft de DNA-methode, die TNO met Unilever wilde ontwikkelen een gevoeligheid van 1000/ml onder optimale condities. En lijkt u de DNA-methode een geschikte aanpak om steriliteit te onderzoeken, het aantonen van de afwezige speld in de hooiberg? Ja, toch. Nee, dus. Varianten van deze aanpak zitten overigens nu nog in het Top Instituut Food & Nutrition-programma anno 2016!
Dit projectje heeft inmiddels vele miljoenen gekost. Dal-instituut zou een betere naam zijn.
Mooi dus ook dat Unilever Research, TNO Voeding en WUR, nu nog dichter bij elkaar gaan schurken op de Food Valley, wordt Wageningen nog meer een soort dure sociale werkplaats voor mensen met een rekenkundige beperking. En we kunnen naast de belangenverstrengeling waar we op andere plaatsen van Foodlog al van hebben kunnen horen, nog steeds rustig gaan slapen.
PS Ik ben ten alle tijde bereid om zowel bij Wageningen als TNO als Unilever en het RIVM wat voedingsrekenen in context te komen geven.
Ze hebben het toch niet over 'gehydroliseerd plantaardig eiwit' of 1 van de ik weet niet hoeveel andere benamingen voor MSG???
#11 Astrid
MSG is geen conserveermiddel en TNO weet ook zelf niet welk conserveermiddel ze ons niet gaan aansmeren, zoals ik al beneden meldde is dit een voorbeeld van loos en niet goed doordacht onderzoek.
En Theo, ik ben de eerste dode door een E-nummer nog niet tegengekomen, al besef ik nu wel dat er mensen indirect kunnen overlijden aan fosforzuur in cola, dat botten verzwakt. Zodat bijv. een oudere na een val de breuk het begin van het einde is.
Ik zal de doden door natuurlijke verbindingen wel tegenkomen in het hiernamaals:
Honing: babybotulisme en na beenmergtransplantatie: botulisme
Rauwe oesters
Bramen plukken in het bos: parasieten en teken
Teken: 1,000,000 Nederlanders gebeten per jaar,
73,000 naar huisarts en 17,000 Lyme’s disease
Bramen direct consumeren zonder wassen(parasieten)
Parasieten (Echinococcus): afschuwelijke leverziekte