De gegevens zouden duidelijk maken dat Braziliaanse sojateelt, in tegenstelling tot opvattingen onder het Europese publiek, niet ten koste gaat van het Amazonegebied. Ze zouden bovendien bevestigen dat de productie van soja-olie niet verantwoordelijk is voor ontbossing. Het Soja-Moratorium - dat stelt dat geen soja meer betrokken mag worden uit nieuw ontboste gebieden - zou bovendien bijdragen aan een beter beheer van en betere zorg voor het gebied.
Het Moratorium gaat gepaard met een controle-programma dat laat zien dat sojaplantages slechts in minieme mate verantwoordelijk zijn voor ontbossing. Slechts 0,25% van het totale ontboste gebied van de afgelopen drie jaar in de staten Mato Grosso, Pará en Rondônia wordt bezet door sojateelt.
De INPE brengt ontbossing in kaart via satelliet beelden. Als dat gebeurd is, wordt met vliegtuigen vastgesteld hoe het ontboste land wordt gebruikt.
Boeren die niet volgens het Soja Moratorium werken worden bezocht. De controles hebben ertoe geleid dat het Moratorium verder wordt toegepast.
Kritische organisaties zoals onder meer het Belgische Wervel stellen dat het goede imago dat Brazilië en de sojahandel trachten op te bouwen een vorm van consumentenbedrog is.
Bron: abiove.com.br, de Braziliaanse koepelorganisatie voor de handel in plantaardige oliën
Stapje voor stapje komt de aap uit de mouw,
het ware gezicht van Solidaridad
Ik ben nog aan het testen of de links lukken, dus geef hem voor de zekerheid ook hier, (Dick eerder zat er een bug in de links, is deze opgelost?).
http://www.wereldburgers.tv/2011/11/25/felle-kritiek-greenpeace-op-ontwikkelingsprojecten/#more-12682
Er staat,
"Solidaridad ontvangt de komende vier jaar 29,5 miljoen voor hun productenprogramma, maakte Ben Knapen op 25 oktober bekend."
En lees vooral wat Solidaridad-directeur Nico Roozen zegt.
Mocht het echt zijn dat Solidaridad goede bedoelingen heeft en had, en niet volledig ingekapseld is met de 29 miljoen door het bedrijfsleven.
Dat zou Solidaridad kiezen voor transparantie,
- dus labeling van RTRS ladingen soja of het wel of niet gentech is,
- plus labeling van eind producten als er gentech in zit.
We hebben gezien dat ze dat niet willen (uitspraken op deze site), en zich verschuilen achter wetten.
Dat geeft voor een goede observer, veel duidelijkheid qua motieven van zo´n organisatie.
RTRS onder de huidige voorwaarden is ook onderdeel van het Verbond van den Bosch voor 2020.
Mooie woorden dus alleen.
Een schijn voorstelling dus, en zeker alleen een intentie verklaring.
En dat nu we naar de 10 miljard mensen gaan op de planeet, lopen partijen als Solidaridad en ZLTO en Rabobank en zeker CONO kritiekloos in de mind setup van een RTRS deal rond, met het idee, het is een deal van zoveel partijen, dus ik zal maar geen kritiek meer leveren, en praten gewoon mee over mooie worden als duurzaam en verantwoorde soja.
Terwijl de ingrediënten en zeker de mind setups zeer snel veranderen.
Ik bedoel dingen veranderen in tijd, en elk verdrag is ook onderhevig aan veranderingen of inzichten.
Solidaridad moet met de hoogst mogelijke argwaan bekeken worden, immers hun belang is alleen de 30 miljoen, want anders pleit je wel voor transparantie van, en in een keten.
En dus labeling.
Echt Niemand kan daar op tegen zijn als je goed observeert.
Als ben daar wel tegen is, zit er simpel een eigen agenda achter.
En dat over de rug van een nog levensvatbare planeet, haar bijna 10 miljard grens aan populatie, en zeker van de toekomstige generaties/kinderen.