In NRC Handelsblad werd gisteravond aandacht besteed aan de jongste gezondheidspeiling van het RIVM. Geconstateerd wordt dat Nederland, met uitzondering van transvetten, ongezonder is gaan eten. Nederlanders zouden zelfs fors ongezonder zijn gaan eten. Onderzoekster Marga Ocké van het instituut zegt desgevraagd:
“Het is heel zorgwekkend voor de lange termijn. Mensen zullen vaker ziek worden en eerder sterven omdat zij de richtlijn voor goede voeding van de Gezondheidsraad negeren. “Heel globaal kan je zeggen dat dat 7.000 levens per jaar kost.”
Het belasten van ongezonde producten zoals in Denemarken is gebeurd, is wat Ocké betreft een optie.
“Het is heel zorgwekkend voor de lange termijn. Mensen zullen vaker ziek worden en eerder sterven omdat zij de richtlijn voor goede voeding van de Gezondheidsraad negeren. “Heel globaal kan je zeggen dat dat 7.000 levens per jaar kost.”
Het belasten van ongezonde producten zoals in Denemarken is gebeurd, is wat Ocké betreft een optie.
Het is lastig om op basis van de verse voedselconsumptiepeiling te concluderen dat Nederland slechter is gaan eten. Vanaf 2003 zijn de voedselconsumptiepeilingen namelijk volgens een nieuw systeem uitgevoerd. Zoals het RIVM schrijft:
"Aan de nieuwe methode van gegevensverzameling was behoefte vanwege veranderde beleidsbehoeften, sociodemografische ontwikkelingen, trends in voedingsgewoonten en ontwikkelingen met betrekking tot onderzoeksmethodieken."
RIVM
Dit maakt vergelijken lastig.
Een "vettax" lijkt mij niet de oplossing. Nog steeds is er namelijk discussie over het effect van verzadigd vet op harde eindpunten zoals CHD. Bovendien is al reeds lang bekend dat de indeling van "verzadig" en "onverzadigd" eigenlijk genuanceerd zou moeten worden. Denk aan stearinezuur en laurinezuur.