De loterijreclame zou misleidend zijn geweest. Er was beloofd dat een bom geld zou worden vergeven maar het werd een vijfde deel van de bom omdat het winnende lotnummer niet een heel lot maar een vijfde deel van een lot betrof.
Misleiding?
Ja, zegt de commissie in spoedzitting bijeen.
Maar hoezo? Wie in Nederland, wie in de wereld is door de loterijreclame beduveld en benadeeld?
En nog eens hoezo. Waarom verschuilt de Reclamecodecommissie zich in andere zaken waarbij van flagrante misleiding en benadeling sprake is, achter het betonnen argument dat 'de gemiddelde consument' het wel door heeft en zich dus niet laat misleiden?
Omdat in dit geval de publieke opinie is gemobiliseerd (die ook het salaris van de directeur van de Staatsloterij sinds vanochtend, na het verschijnen van De Telegraaf, een schande vindt zodat Wouter Bos het aan het eind van de ochtend nu ook heel erg vindt). Maar suikerwater voor gezond verkopen met hulp van de regering en Schuttelaar & Partners, iets waar we ons op Foodlog druk over hebben gemaakt, nee, dat leeft niet onder de mensen. Daar wurmt de commissie zich met een gemiddelde Nederlander als wapen doodleuk onderuit.
Ben ik boos, chef, en is dat erg?
@ ReneS, Ook ik vind het een juiste uitspraak van de RCC. Al zou het reëler zjin als er voor de 1/5 loten ook echt 5 loten met hetzelfde lotnummer zouden zijn. Als alle loten dan verkocht zouden zijn, dan zou ook de hoofdprijs helemaal uitgekeerd zijn (alle 5 loteigenaren 20%, samen 100%), en kloppen zelfs de reclame-uitingen. Dat hier de klagers wel gelijk, en bij de eerdere 'foodlog cases' niet gelijk hebben gekregen, daar verbaas ik me over.