Beide partijen gaven tijdens en na afloop van het forumgesprek voor de zaal die gevuld was met NAV-leden aan elkaar zeer te waarderen in het erkennen van hun onzekerheden. In lijn met op Foodlog gevoerde gesprekken werd duidelijk dat voedingsleer geen harde wetenschap is. Muskiet maakte duidelijk dat goede hypothesevorming en de definitie van sterke praktijkexperimenten om die te falsifiëren danwel verifiëren cruciaal is voor een gezonde voedingsleer. Zock en hij - schijnbaar gezworen vijanden - bleken elkaar op dat punt volkomen te kunnen vinden. De NAV-leden en tevens WUR-hoogleraren voedingsleer Frans Kok en Marianne Geleijnse betoogden dat het gewenste onderzoek nagenoeg onmogelijk is. Omdat voeding en het menselijk lichaam een vat vol communicerende vaten zijn waarvan we te weinig kunnen ontdekken als het onderzoek zich richt op losse 'stofjes' (zoals linolzuur in voeding en bijv. werkzame stoffen als statines in medicijnen), bepleitte Muskiet een vorm van onderzoek op het niveau van voedingsmiddelen. Om de effecten daarvan te kunnen onderzoeken, zouden de te onderzoeken proefpersonen volgens Kok en Geleijnse geneesmiddelen die zij nodig hebben, moeten worden ontzegd. Ethisch is dat onhaalbaar. 'Dat klopt', zei Muskiet, 'maar wat wilt u dan?' Eensgezind benadrukten Muskiet en Zock dat niettemin gezocht moet worden naar wegen om het gewenste niveau van waarheidsvinding beter te dienen én effectievere praktijkadviezen tot ontwikkeling te kunnen brengen vanuit de gedachte 'laat voeding uw medicijn zijn.'
Ik deed een indruk op: dit krijgt een staart.
Fotocredits: vlnr. gespreksleider professor Gert-Jan Schaafsma, Frits Muskiet, Peter Zock en Henk van den Berg, Foodlog Media
Het laatste nieuws in deze discussie: Mozzafarian toont op basis van een langjarige studie aan dat omega-3 suppletie een significante sterftereductie laat zien.