Vind je het terecht om een bedrijf te sluiten dat paardenvlees als rundvlees heeft verkocht, is dan de volgende vraag? Zo ja, waarom?
Vind je het terecht om een bedrijf te sluiten dat paardenvlees als rundvlees heeft verkocht, is dan de volgende vraag? Zo ja, waarom?
Dat is niet helemaal waar Henric. De NVWA kan een bedrijf sluiten waarvan de autoriteit denkt dat het heeft gefraudeerd. Dat was bijv. het geval bij Van Hattem (een andere naam in het paardenvleesdossier). Het bedrijf is inmiddels failliet. Enkele afnemers ook. De fraude is echter nog altijd onbewezen.
Ook dergelijke straffen bestaan in ons systeem. Het vervelende is dat ze niet bijdragen aan het gevoel dat rechtvaardigheid en recht hetzelfde zijn.
Gelukkig gaat in Nederland de rechtbank over de strafmaat, Dick.
Opvallend is wat mij betreft dat de feitelijke straf - een beetje gevangenis en 50k - in geen enkele verhouding staat tot de schade die de fraude aan de gehele Europese rundvleessector heeft toegebracht. Nu is die schade niet alleen veroorzaakt door Jan Fasen, maar toch.
Als de winst inderdaad gemaakt is met medeweten van de afnemers, dan hoop ik dat onze rechtsstaat ervoor zal zorgen dat ook de afnemers hun winst zullen moeten terugbetalen. Maar ja, het zou me toch ook weer niet verbazen dat onze rechtsstaat nog niet zo rechtvaardig is.
Henric, ik kan slechts op de nieuwsfeiten afgaan. Die liggen er nog altijd als volgt bij. Je kunt daarin lezen dat er mogelijk geen enkel paard als rund is verkocht. En dat is een nare mogelijkheid in het kader van het rechtvaardigheidsgevoel en dus de redelijkheid en billijkheid die het recht wil betrachten.