Trouw onthult vanmorgen op zijn voorpagina dat Solidaridad internationaal belasting vermijdt via een Panama-route. Directeur Nico Roozen geeft toe dat de constructies bestaan. Hij motiveert ze door te wijzen op het feit dat zijn goededoelenorganisatie die duurzame en eerlijke handel bevordert, ook in Nederland geen belasting betaalt. Trouw noteert: Solidaridad wil ook in het buitenland en bij internationale transacties geen belasting betalen. "Het zou vervelend zijn als interne geldstromen fiscaal belast worden", aldus de directeur.
In NRC Handelsblad legt Joris Luyendijk vandaag uit waarom de rijken het logisch vinden te kiezen voor off-shore constructies: het is legaal. Ze zouden er niet zijn, als het niet zou mogen.
Het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) dat toezicht houdt op goededoelenorganisaties verklaart niet op de hoogte te zijn geweest van de Panama-constructies die Solidaridad als een natuurlijk verlengde ziet van zijn Nederlandse belastingprivileges. De Volkskrant meldt dat Solidaridad de relaties met Mossack-Fonseca, de centrale spil in het Panama-schandaal, heeft verbroken.
Bron: Trouw - Ook Solidaridad ging naar Panama
In NRC Handelsblad legt Joris Luyendijk vandaag uit waarom de rijken het logisch vinden te kiezen voor off-shore constructies: het is legaal. Ze zouden er niet zijn, als het niet zou mogen.
Het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) dat toezicht houdt op goededoelenorganisaties verklaart niet op de hoogte te zijn geweest van de Panama-constructies die Solidaridad als een natuurlijk verlengde ziet van zijn Nederlandse belastingprivileges. De Volkskrant meldt dat Solidaridad de relaties met Mossack-Fonseca, de centrale spil in het Panama-schandaal, heeft verbroken.
Reactie van Solidaridad lijkt mij niet zo geloofwaardig. Waarom niet gewoon zeggen: "als we mogen kiezen tussen in Zuid-Amerika belasting betalen of er armen helpen, kiezen we ervoor om legaal een constructie op te zetten via Panama om elke gegeven euro terecht te laten komen waarvoor ie bedoeld is"?