Vind je Piet? Wie een bijzonder product maakt, kan het beslist kwijt. Dat vertellen retailers me al jaren.
Vind je Piet? Wie een bijzonder product maakt, kan het beslist kwijt. Dat vertellen retailers me al jaren.
#14 Een duidelijke mening over futiele zaken.
#12, Piet, je hebt een punt. Maar als we naar de verarming van het Nederlandse cultuurlandschap (minder vlinders en vogels) kijken, die wordt veroorzaakt door het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen, wordt duidelijk dat een hervorming van de landbouw dringend gewenst is. Ik maak me ook zorgen over ongewenste stapelingseffecten van residuen van pesticiden in onze voeding. Nederland kan een voortrekkersrol spelen en het gebruik van bestrijdingsmiddelen sterk terugdringen. Op termijn zal daardoor ook een betere concurrentiepositie ontstaan.
#10 Henk. Je bedoelt het Eigen Bij Eerst-Akkoord? Dus alleen het 'landbouwgif' bij de Nederlandse boeren. Dus de buitenlandse bijen en bestuivers zijn van ondergeschikt belang voor Greenpeace, SNM, AH, Jumbo... Nou lekker! Eigen straatje schoon! Greenwashing! Eigen Bij Eerst vgl. Eigen Volk Eerst. Ik wist dat er rafelrandjes bij sommigen zaten. Daar had ik al een bruin/zwart vermoeden van. (Ook bij sommigen zgn. milieumensen). Makkelijk moreel de juiste zijn, zonder dat het iets kost. Nou! Da's Win-Win!
Een akkoord over de rug van bij en boer. Een akkoord zonder boer. Een feodaal akkoord dus van lieden die zich als landheren/landadel gedragen.
Da's lekker. Dus eerst gedwongen kostprijsverhoging, en dan ook nog met droge ogen zeggen dat de producent goedkoper moet leveren.
Dit is mogelijk ook getriggered door de afspraken die supermarktketens hebben gemaakt met milieu-organisaties over bestrijdingsmiddelen die uit de schappen moeten worden geweerd. Boeren verdienen inderdaad een eerlijke vergoeding, maar dan wel voor gezonde en duurzaam geproduceerde voedingsmiddelen. Er is een toenemende vraag naar producten die niet zijn verontreinigd met bestrijdingsmiddelen.
#8 De ironie spatte er nou niet bepaald vanaf... Sorry, dat ik dat niet begreep. Ik ben maar een domme koelak.... ehhh.... boer...
Ik hoop dat je in mijn bericht ook enige ironie hebt kunnen lezen, Piet.
#6 Lourens. Een typisch beste-stuurlui-staan-aan-wal-reactie. Iets dergelijks speelde in de jaren 90. Grond in 1991 gekocht voor fl50000,--/ha. Welke een 10 jaar later het dubbele waard was. Aandelen in die zelfde tijd ook. Omstreeks 2001 knapte de internetbubble en in 2008 de huizenmarktcrisis. De aandelenkoersen zwalkten en hebben de top van voor de internetbubble nog steeds niet bereikt. De landbouwgrondprijs zit er inmiddels ruim boven. Omstreeks 2000 vergaloppeerde Ahold onder Cees van der Hoeven zich zernstig en stond op omvallen. Toen had bijv de toen rijke ZLTO alle aandelen Ahold voor een prikkie moeten kopen. (Maar ja.... ZLTO ten tijde van Antoon Vermeer werd toen vnl geregeerd door het kortzichtige machtsdenken van de Oostbrabantse veehouders; varkensboeren en melkveehouders)
Boeren kunnen het advies van Annemarie van Gaal opvolgen, die zegt: Wat verkoopt en een goede marge oplevert, gaat ze maken of ze steekt er geld in
Een boer die een jaar geleden een hectare grond voor 55.000 had verkocht, en daar 3.000 aandelen Ahold-Delhaize voor had gekocht, zou daarover 13.700 euro winst hebben behaald.
M.a.w. ' If you can't beat them, join them . Ben benieuwd of in het aandelenpakket van Cees Veerman ook die aandeeltjes zitten.
Dat voorbeeld in de Volkskrant over die tevreden AH-waterkers-leverancier is echt grappig. Dat is écht een representatief product.
Zelfs Cees Veerman doet mee met de AH-boycot. Eerst offerde Cees Veerman de tuinbouwveilingen via het mislukte Greenery over aan de supers, die een hekel hadden aan de veilingklok. Bemiddeling was het toverwoord.
Zoals ook Sicco Mansholt de grenzen van de groei zag op zijn oude dag, blijkt Cees Veerman ook de grenzen van zijn visie in te zien m.b.t. de ketenpartners die de supers zgn zijn. (Jaha! De ketenpartners ketenen je).
Met tegenzin eten wat bij AH is gekocht : booshappen.
Ha, boycotten van de AH, ik vraag me af waar ik dan mijn spuletjes moet halen die een Aldi niet heeft. Waar ik mijn booshappen doe zit alleen nog een Dirk en die heeft altijd lege schappen, groente ne fruit koop ik daar al helemaal niet want dat is heel snel bedorven, Aldi heeft niet alles wat ik gebruik, dus blijft de AH over en ik ben er heel blij mee dat die er gewoon zit. Nee, die sukkel die AH wil boycotten vanwege de lage prijzen die boeren krijgen moet gewoon die oude wet weer invoeren, die wet die zorgde voor een minimum- en maximumprijs zodat boeren nooit te weinig betaald krijgen.
Wat een sukkel.
"(...) Ik zal mijn vrouw hierover instrueren [nl. het niet meer kopen bij de grootgrutter], en ik raad jullie aan hetzelfde te doen." Ook aldus oud-minister Veerman. Instructies geef je aan werknemers bij mijn weten, maar misschien is dat ook wel hun verhouding op dat vlak.
Terug naar het onderwerp: Ik vind dit een lastige; ik ben een zeer tevreden klant (geworden) van AH. Maar heb wel eens met de klantenservice gesproken over de lage prijzen die boeren krijgen.
Tot nog heeft dat niet in verandering van het beleid geleid :-)
Veranderingen van het beleid zullen prijsverhogingen inhouden. OK voor mij, als ik maar zeker weet dat het geld dan goed terecht komt.
In zijn context is het natuurlijk ontzettend belangrijk. Het is in zoverre futiel dat het futiel is bij echt grote kwesties zoals beschreven in dat We geloven in een circulair ruimteschip.. Het is makkelijker om een duidelijke mening te hebben over relatieve bijzaken, dan over de echte kwesties. Dat valt me soms gewoon op.