Autoriteitsoordeel
Glover verklaarde dat ze als wetenschappelijk adviseur niet transparant hoeft te zijn en geen rekening hoeft te houden met de politiek. Ze ziet haar taak als het geven van een ongenaakbaar autoriteitsoordeel.
GMO
Die stellingname maakte haar niet populair bij NGO's die andere meningen zijn toegedaan en die van mening zijn dat wetenschap meer dan één oordeel toestaat over het kiezen van actie naar aanleiding van geconstateerde feiten. Inhoudelijk ligt Glover vermoedelijk onder vuur omdat ze heeft verklaard dat GMO's geen risico voor de volksgezondheid in kunnen houden. Gegeven het lawaai rond de omstreden rattenstudie van de Franse wetenschapper Gilles-Eric Séralini lagen haar uitspraken gevoelig. Glover ging nog verder en noemde het onbenut laten van het potentieel van GMO teelten onethisch.
Niemand kan alles weten
Greenpeace en 9 andere NGO's bepleiten het vertrek van Glover door middel van het opheffen van haar baan als Chief Scientific Advisor omdat - zoals zij zeggen - het vreemd is dat 1 adviseur alles zou weten. De Europese Commissie heeft een veelheid van experts die uitstekende adviezen en oordelen op deelgebieden kunnen geven en daar door hun specialisme zelf beter voor zijn uitgerust, menen de NGO's.
Dick, inderdaad wordt al heel snel getwijfeld aan de betrouwbaarheid/geloofwaardigheid van een autoriteit als dat tegen een bepaald beeld in gaat, ze zouden dan niet afhankelijk zijn. Met NGO's zie ik het tegenovergestelde gebeuren, ongelimiteerde credibility zonder wetenschappelijke basis. Ik maak zelf deel uit van een industrielobby, zal ook niet in mijn voordeel werken. Wij moeten dus wel wijzen naar autoriteiten omdat daar de wetenschappelijke oordelen worden geveld, maar juist omdat wij er naar wijzen worden ze niet als onafhankelijk gezien lijkt het.
Zoals iedereen weet zijn GMO's al helemaal een geval apart, al zijn de wetenschappelijke feiten zeker wel te vinden. Ik vind het in dit geval heel wrang dat de strekking van die groep NGO's is "liever geen wetenschappelijk advies als dat niet tegen GMO's is". En dan antidemocratische drogredenen aanhalen om hun gelijk proberen te halen. We zullen zien wat er gebeurt, Juncker is zeker geen fan van GMO's.