NGO’s in merkenoorlog over koffie

@@NielsFCWillems Fair Trade UK vindt het Triple AAA-programma ook uitstekend.

Nico Roozen van Solidaridad neemt het op voor Nespresso: Open letter to Solidar: How fair trade can learn from Nespresso t.co/NpWONEe1

Omdat ik het nu hier nog nergens anders kwijt kan, uit een belangwekkend interview met
Nick Bunker, president, Kraft Foods and Cadbury, UK and Ireland: vandaag:

"Ethical Corporation:Do you think consumers can realistically drive sustainability?

Nick Bunker:You only have to look at Cadbury Dairy Milk to see how much sustainability resonates with today’s consumers. Since going 100% Fairtrade in 2009, the brand is growing double digits. The market share and penetration has also gone up for Kenco since becoming certified. Consumers are seeking value for their values. But you have to put it in their language and make it easy for them. You shouldn’t charge a premium.

Ethical Corporation:If you can’t charge a premium, who takes on the extra cost?

Nick Bunker:It comes from us making investments in our value chain. If we want to make a positive difference with scale, it has to be mainstream. Mainstream means that consumers should not have to pay a premium to be good. That’s very clear from research across a whole range of food categories. So we made a deliberate investment decision in paying more for certified cocoa and coffee, and we manage it like any other business investment."

Het gaat dus om markt. Zeker. Maar in het interview lees ik dat Rainforest Alliance de markt naar meer duurzaamheid doet bewegen en dat fair trade de consument in beweging brengt.

ter verdere documentatie: Nestlé verdedigt murw geslagen Clooney

'Strenger dan Fair Trade'

Nestlé heeft ondertussen zelf ook gereageerd op de anti-reclame door te stellen dat het Solidars eis om met Fair Trade te werken verwerpt, maar daarentegen sterk gelooft in de eigen ethische labels. De fabrikant heeft namelijk een samenwerking met een andere organisatie, het Rainforest Alliance, waarmee het een eigen duurzaamheidslabel heeft opgesteld: het ‘AAA Sustainable Quality’ Programma.

Daarom wijst Nestlé erop dat het niet de Fair Trade-normen hanteert, zoals Solidar eist, maar andere benchmarks van een collega-organisatie die minstens even streng zijn. Om dat te bewijzen nodigt Nestlé Solidar overigens uit de plantages in Colombië met eigen ogen te gaan aanschouwen.

Als Solidar niet mee wil, ken ik wel andere kandidaten. Maar ik kan nu even echt niet meer volgen.

Op haar eigen Nescafé-website schrijft Nestlé:
"Max Havelaar Keurmerk
Ook de Stichting Max Havelaar is een partner van NESCAFÉ Partners’ Blend. Want onze koffie is gecertificeerd met het Max Havelaar Keurmerk voor Fairtrade. Dit garandeert een eerlijke prijs voor koffieboeren. Deze prijs dekt minimaal de kosten voor het duurzaam verbouwen en oogsten van koffie. Duurzaamheid op sociaal, milieu en economisch gebied staat hierbij centraal. "

Ik kan het niet meer volgen.

Duurzaam. In Hasselt organiseert Mediamarkt op de kermis nu een wedstrijd GSM werpen. "Wie zijn oude GSM weggooit voor de ogen van het publiek, krijgt een reductiebon van 50 euro voor de aankoop van een smartphone."

Dat van die betere prijzen voor de Nespressoboeren vind ik toch een interessante evolutie. Iets wat vooral in de VS opgang maakt, is het inkopen van koffie aan nog betere dan de fairtradeprijzen, los van de fairtradelabelling. Maar dan door kleine entrepeneurs.

In Raising the bar on the coffee bean las ik gisteren:

"He is particularly proud of the world exclusive on his Kenyan Othaya coffee. With undertones of lychee fruit and black currants, it's the most expensive green bean he's ever bought at $9 a pound. To put that in perspective, he could buy a quality roasted fair trade organic from an importer at $4."

Nespresso, volgens de engelse ft-labelaar: "It pledges to provide farmers with 75 per cent of the export values of the coffee that it buys." Jammer dat Solidar.ch hier niet verder op ingaat.

Nou lees ik her en der dat het weer helemaal hip is om koffie te zetten met een ordinair koffiezet-apparaat met ongebleekte ,,Melitta" filters . Lekker zonder poespas als vanouds.

Nespresso en de vieze Senseo zijn op hun retour kennelijk , heb ze nooit gehad. En wat zijn ,,we" nu allemaal weer duurzaam met elkaar aan het doen......

Binnenkort schaf ik wel een goed prijzig simpel espresso-apparaat aan .

Ben al jaren Nespresso fan maar ga er toch afscheid van nemen. Als er namelijk 1 koffieketen is die ongelofelijk weinig met duurzaamheid op heeft dan is het Nespresso wel:
- veel afval (alu cupjes)
- cupjes kun je via speciale zak retourneren via postbode. Dat heb ik al tig postbodes uit moeten leggen. Afgezien daarvan is dit de duurste afval logistieke stroom die ik ken (afgezien van kernenergie afval)
- giga marketing campagnes met George om te 'bewijzen' dat Nespresso om onze planeet geeft. Niet dus.
Alle duurzaamheidcampganes en hoge uitbetaalprijzen voor boeren ten spijt, ik geloof het gewoonweg niet meer.

Ik ben benieuwd.....

De belangrijkste uitdaging met de like-dislike lijkt me de discipline erin te houden je persoonlijke mening te kunnen onderscheiden van die van een ander. Ik kijk er alvast naar uit!

Mart en Steven, het sterrensysteem gaat na komende week pas volledig in werking. Dan zal zelfs het verdienen van je tweede ster iets langer duren. Er komt nl. ook een Like/Dislike systeem bij ten aanzien van de manier waarop reageerders met elkaar omgaan en wat ze aan nieuwe kennis, inzichten of perspectieven overdragen. Er ontstaat dan een - hopelijk - een systeem waarin meningsvorming en gedrag hier maatschappelijk gevormd worden, zonder dat het uitloopt op een alleen-maar maatschappelijk gemiddelde.
Onstuimig - vanuit een berg ervaring met sites als deze - en ondergetekende (die er o.m. Toulmin, Giddens en Castells flink op na sloeg en daar goed over nadacht) denken dat ze een eind gekomen. Of het werkt en hoe het ongetwijfeld nog verder bijgesteld kan worden kan alleen de praktijk maar uitwijzen.

Het is een blijft een experiment in democratie. Geef het eens een kans. Ik zal het uitgebreid toelichten op het moment dat het in werking treedt.

Jazeker; dit is m'n tweede ster......

Kom op, Mart! Je bent zó aan die sterren.

Had je hier verder nog iets wat je kwijt wilde?

regels van foodlog:

"Om te kunnen reageren op Achtergrond artikelen willen we je een beetje beter kennen.
Je reputatie bouw je op in de rubriek Nieuws. Als je daar drie sterren hebt behaald, kun je ook in dit onderdeel reacties achterlaten."


Ik mag niet reageren op Achtergrond artikelen, tot ik "drie sterren" heb behaald?
En een griffel van de juffrouw, veronderstel ik....
Dank u, laat maar zitten.

Niels Willems laat zojuist weten dat er ook een Engelse versie van de Clooney viral is: bij deze

Renes, je redenering snijdt hout. Anderzijds: dit is hoe de markt werkt/of zou kunnen werken. Wil je koffie afzetten in Europa, dan zijn dit de regels. De regels zouden idd beter aan bedrijven en overheden worden opgelegd, dan aan de boeren. In die zin opnieuw, dien je de viral te bekijken. Een oproep aan het bedrijf. Middels communicatie naar haar ingehuurde gezicht.

Wie denkt dat regels enkel nog vanuit fort Europa aan de rest van de wereld kunnen worden opgelegd, zonder tegenspraak of van hetzelfde laken een boek, vergist zich echter. Onze Limburgse perentelers, bijv., exporteren inmiddels peren tot in China en India, echter onder die laatsten hun voorwaarden : Als we Limburgse peren naar China willen sturen, moeten we zones hebben die vrij zijn bacterievuur.

Wat er binnen fort Europa gebeurt op menselijk vlak, daar trekt China zich niks van aan. Dat soort van inmenging wil het ook niet over zichzelf laten afroepen.

Wat in me op kwam: Is het niet van ongelooflijke arrogantie (er bestaat een woord voor - het verplaatsen cq opdringen van onze normen elders) getuigen dat we 'het zuiden' allerlei keurmerken en regels willen opdringen terwijl we het hier in onze eigen Europese gemeenschap niet eens zelf goed kunnen regelen cq. handhaven?

Ik denk dan aan de wanpraktijken rond onze eigen kassen (ik weet overigens niet hoe de stand van zaken nu is), de deze week op Foodlog verschenen tomatenplukkers in Zuid Italie en de sweatshops vol Chinezen rond Florence?

Renes, ik begrijp je verwarring. Nogal wat organisaties helpen met die te stichten: Fair Trade Original of Oxfam Fair Trade in ons taalgebied als tot bedrijf omgekleedde NGO's. Zouden ze blij zijn met de merknaam Nespresso Fair Trade? Ik betwijfel het.
Fair Trade USA, is dan weer bijv. de noord-amerikaanse MH-variant die Fair Trade claimt sinds het die naam aannam ipv Transfair USA.

Fair Trade is een begrip, geen merk noch keurmerk (Max Havelaar in onze contreien). Daarom verwelkom ik UTZ en Rainforest. Ze gaan helpen, zij die Fair Trade claimen, terug te brengen naar waar de moeders, die aan de wieg stonden van de fair trade, het over wilden hebben: Elizabeth Heyrick (1790) en Enny Wolak (1959), de moeders van de fairtradebeweging.

Fair Trade Original heette ooit S.O.S. Wereldhandel. Ik verkies de originele naam. Ze verkopen fairtradeproducten. Food en non-food. Het keurmerk labelt en controleert de producten van hun klanten op hun fair trade merites.

Maar het keurmerk is menselijk-organisatorisch niet in staat om veel meer dan twee handen vol producten effectief te labelen of op te volgen. Ik heb het met hen te doen, maar het begrip Fair Trade kan je dan moeilijk claimen, natuurlijk. In dan vacuüm spingt Nestlé met haar Nespresso. Je zou het zelfs activistisch kunnen noemen. Het tart een logica die zegt dat alles op te volgen en tot eerlijk om te vormen is bijv. de koffiehandel. De logica van het keurmerk wil het nochtans zo. Voor alle keurmerken gaat dit op, overigens.

Daarom moet er veel luider geroepen worden "S.O.S. WERELDHANDEL: wereldhandelsregels, geen soft-law".

Laat me echter duidelijk zijn: voor al de hierboven vernoemde fairtradespelers gelden Jan Peter Van Doorn's woorden:
"Share of voice heet dat in vaktermen. Opgeteld denk ik dat Unilever, P&G, Nestle, Danone, Kraft ongeveer 95% van de share of voice hebben. Dan wordt het voor de andere aanbieders lastig om tussen te komen. Maar niet onmogelijk..."

En ik hecht meer geloof aan pakweg de woorden van een Ethiopische fairtradekoffiehandelaar, die een week in onze stad verbleef dit voorjaar, dan zij die het hebben van horen zeggen vrijhandeltheorie: enkel fair trade werkt echt voor een gemeenschap van achtergestelde boeren.

Dank voor je reactie. Maar ik ben er te lang uit en (zelfs) ik snap het niet meer.

Is in het bananenverhaal Fair Trade en Max Havelaar hetzelfde? Voor zover ik het me herinner is Fair Trade een commerciele organisatie (dat spint bij de verwarring tussen FT en MH) en Max Havelaar een keurmerk

Renes, het goeie wat ik van UTZ leerde dat je die arme consument niet met de keuze en dilemma's mag opzadelen. En precies dat be(t)oogt de Solidar-viral: doe het meteen helemaal goed. Vrienden restauranthouders van me beweren dat er klanten zijn die for-the-sake-of-it juist dure Nespresso willen kunnen drinken. Laat ze het dan meteen helemaal goed doen en niet zich laten certificeren door een keurmerk dat zwijgt wanneer haar grootste broodheer een loopje neemt met de internationale wetgeving inzake mensenrechten. Toch gevaarlijk, me dunkt.

Die keurmerkenoorlog begon tijden geleden al met Utz Kapeh van Ahold. Geef je veel boeren een beetje beter (Utz) of weinig boeren relatief veel beter (Max Havelaar) was dan de keuze. En ondertussen snapt de consument er niets meer van... Trouwens, Nespresso is maar een klein deeltje van Nestle, ik vraag me af hoe het zit met de andere nestlé-koffies.

Ik startte op mijn blog een reeks "help, de boeven zijn op".

daaruit: NESTLE:// Nespresso
als het goed is, zeggen we het ook; graag!

" … for all the Nestlé controversies, Fairtrade in the UK is full of praise for Nespresso. Ian Bretman, Fairtrade Foundation deputy director said: “From a UK perspective, Nestlé is the only major coffee brand that’s actually using our label.”

" Nespresso has been at the vanguard of this, instituting its AAA Sustainable Quality Programme to maintain “environmental and social” standards for its growers. It pledges to provide farmers with 75 per cent of the export values of the coffee that it buys. And Nespresso aims to get half its coffee through these means by 2010."

Mooi. Geen duistere zaakjes meer in het donker. Maar kan natuurlijk nog beter.

Op mijn facebook schreef Jan Peter Van Doorn vandaag (nav deel 3 in de reeks)
"Share of voice heet dat in vaktermen. Opgeteld denk ik dat Unilever, P&G, Nestle, Danone, Kraft ongeveer 95% van de share of voice hebben. Dan wordt het voor de andere aanbieders lastig om tussen te komen. Maar niet onmogelijk..."
"(het is) de kunst om over alle parochies heen te preken."

Helaas hebben mensen uit de sector van Niels (ik ken hem niet, dus vel geen oordeel over hem) vaak enkel oog voor wat er uit de hoofdkwatieren komt, niet voor wat er aan de basis gebeurt. Wie gelooft er nog in Rutte, de ECB, Kadaffi of Barack? Marketingmensen geloven graag nog steeds in grote leiders. Nochtans is hun tijd voorbij. En neen, China is geen goed voorbeeld van dat centraal gezag nog zou bestaan.

Toch goed gedaan, dus, Solidar. Met dit soort campagnes draait het de rollen nl. om en is het 'radikaler' dan de basis. Fair Trade is immers een beweging van tienduizenden vrijwilligers. En daarmee verschilt het met Rainforest Alliance en andere 'standaarden'. Dat blijft ook de oude aanpak. En onherroepelijk zullen ze kraken en zich achter de fairtrade-idealen moeten stellen. De toenadering tussen de 3 grote MVO-labels is er. Voorzichtig. Traag. En opgaan in mekaar is nog niet voor morgen. Hoeft ook vooral morgen nog niet, want alledrie zitten ze nog steeds in de fase van experiment. Ieder met haar eigen aanpak en visie. 5oo jaar ruw kapitalisme schaaf je niet op enkele decennia bij. Al verwachten we het net zo goed van de fairtraders als van de ECB. Die laatste gaat nu kopje onder. Maar die moet het op 3 jaar zien te klaren.

Wie niet voor eerlijke handel gaat, tekent voor eenzelfde scenario in de bijv. koffie- of cacaohandel. Deze namiddag sprak ik nog met iemand die het in Ghana ziet staan te gebeuren: de cacao wordt vervangen door palmolie. Hij verdiende zijn brood jarenlang voor 'de grootste cacaohandelaar', maar nu voor eigen rekening. Zelfs in het multi-miljardenbedrijf twijfelt men tussen de positie ziende blind te blijven of koning éénoog in het rijk der blinden te zijn. Daar zijn we nu aan aan het werken. Zelfs met behoorlijke kans van slagen.

Tot slot dit nog : klanten van de Oxfam-Wereldwinkels, bijv., weten dat ze ook voor actie betalen en niet enkel voor betere lonen. Hun hoofdkwartier mag ook scherper. Mijn oprechte dank dus voor dit stukje, het zal ook daar haar bijdrage toe hebben.

Schreef Peter Jens hier afgelopen jaar ook niet wat over? NGO's vormde die nu niet de op 7 na grootste economische sector? Ik denk dat Willem gelijk heeft, sommige NGO's voeren gewoon een marketingcampagne. En sommige bedrijven lopen geruisloos voorop. Non profit versus profit (de organisatievorm dus): het zegt helemaal niets meer over de goede intenties, duurzaamheid of fairness.