'Opzienbarend' noemt het Algemeen Dagblad de dinsdag gepubliceerde stikstofstofdepositiestudie van de Universiteit van Amsterdam. De krant concludeert dat het stikstofbeleid van minister Vander Wal en haar voorgangers de natuur hoogstwaarschijnlijk niet gaat helpen. De Telegraaf, de andere krant voor een breed publiek, volgt die interpretatie en ziet het piekbelastersprobleem als sneeuw voor de zon verdwijnen. Daarentegen concluderen Trouw en NRC - kranten voor een hoger opgeleid publiek - dat het onderzoek van de UvA de overheid juist gelijk geeft. Het boerofiele blad Melkvee constateert dat stikstof na 300 meter niet meer tot een boer valt te herleiden; stikstof is dan ook geen lokaal probleem zoals tot op heden gold als wetenschappelijke consensus. Wat zijn de feiten en wat kan zo'n groot interpretatieverschil verklaren?