Hard over 'de parel' van de Nederlandse agrisector
Het stuk is hard van toon en verwijst onder meer naar de analyses die de loop van vele jaren op initiatief van tuinbouwjournalist Pieternel van Velden interactief op Foodlog zijn gemaakt over de tuinbouw.
Van de Crommert concludeert dat de overproductie in de tuinbouw het gevolg is van overfinanciering door de banken en gebrek aan het maken van herkenbare kwaliteit. Ook daarvoor bestemde subsidies zouden anders gebruikt zijn. Daarmee bedierf de Nederlandse tuinbouw - volgens het nog zittende kabinet 'de parel van de Nederlandse agrisector' - de markt voor zijn eigen product.
McKinsey moest ingrijpen acceptabel maken
Die situatie zorgt er bovendien voor dat de tuinbouw zelfs in bijvoorbeeld ons belangrijkste afzetland, Duitsland, niet gemakkelijk een gewild product kan creëren. Alleen strakke samenwerking tussen bedrijven kan daar wellicht verandering inbrengen. Daar zal, zegt Van de Crommert, Rabobank nu voor gaan zorgen. Het inhuren van McKinsey voor € 1,6 miljoen had slechts tot doel daar de ogen van iedereen onvermijdelijk voor te openen. Het rapport van McKinsey had tot doel eindelijk de sector hardop toe te laten geven dat hij failliet is en ingrijpen onvermijdelijk is. De bank zou nu de leiding nemen in dat proces. Dat is een vergaande en prikkelende stellingname.
Rabobank zegt slechts: 'nu zaak door te pakken'
Rabobank zelf formuleert zijn reactie op het rapport als volgt:
- McKinsey heeft een gedegen analyse gemaakt van de glasgroentesector met stevige conclusies; Rabobank onderschrijft deze volledig
- de Rabobank spoort de glasgroentetelers aan om hier voluit verantwoordelijkheid voor te nemen.
- de koude sanering die nu gaande is kunnen de ondernemers zelf stoppen door de afzet samen gericht en slim aan te pakken
- wat ons betreft maakt dit rapport glashelder dat ‘niets doen geen optie is’
- de Rabobank kent de glasgroentesector als geen ander, het besef van urgentie bij ondernemers is er, het is nu zaak ook door te pakken
Fotocredits: oude kassen, Pieternel van Velden
#51, uiteraard - en voor ik mis wordt verstaan - komt mijn uitspraak uit het marketing handboek. Daar staat nooit iets in dat bruikbaar is omdat er alleen in staat WAT je moet doen, maar iedere context vergt een specifiek antwoord op de vraag HOE je dat moet doen in jouw geval.
Daar bestaan geen boeken over. Nooit. Want wat je daarvoor nodig hebt is 'ondernemerschap'. Als je dat niet hebt, heb je dus ook niets aan zo'n marketinghandboek. Dat geldt trouwens ook voor herstructureringadviezen. Ook daar zit het verschil tussen slagen of mislukken in de details van de uitvoering. Die moet je snappen en aanvoelen.
Dat is natuurlijk ook logisch, want als handboeken zouden helpen, dan zouden bijv. alle studenten bedrijfseconomie of mensen met een MBA succesvolle, rijk geworden ondernemers zijn. Veelal werken ze echter in de advieswereld. Daar is ooit een leuk boekje over geschreven dat wordt ingeleid met het zinnetje 'if you are so smart, why aren't you rich?' (het boek heet: What is strategy and why does it matter, vermoedelijk alleen nog antiquarisch te vinden)