Toch leidt dat tot verwarrende en misschien zelfs wel heel kromme gedachten. @foodog_nl sprak met @abstractisme. Lees even mee:
Dit is - helaas - puur verwarring creëren. Bedachte E-nummers aan natuurproducten toedichten. #manipulatie #voedingsindustrie @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
Een E-nummer is een door EU goedgekeurde hulpstof. Heeft die banaan (en ieder ander natuurproduct) zelf ook nog iets te zeggen? @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl dat het overzicht verdwijnd en uiteindelijk niemand meer weet wat wel of niet natuurlijk is. Gevaarlijk zodra gmo in spel komt.
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl ja.. dat is misschien een beetje ver gezocht ..
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
@foodlog_nl wat mij betreft niet in de supermarkt, tenzij het bewerkt is. Dus zet er ajb op dat er ook pesticide en antibiotica in/op zit ;)
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014
Op de Facebookpagina van Stephan Peters (die werkt voor het Voedingscentrum) ontspon zich naar aanleiding van de chemische ingrediëntendeclaratie van een banaan door James Kennedy, dezelfde etikettenmaker die de declaratie van de bes maakte, de volgende conversatie:
Keet Smakelijk: Bedoel je te zeggen dat er ook natuurlijke e-nummers zijn en dat een banaan veel gezonde stoffen bevat, of suggereer je dat industrieproducten met veel kunstmatige en ingrediënten net zo goed zijn als een banaan?
Stephan Peters Ik bedoel dat je jezelf niet moet laten leiden door angst voor E-nummers en ingrediënten in je voedselkeuze. Ook niet op losse producten. Het gaat om een voedingspatroon. Met veel groente en fruit.
Mark Soetman Keet, waarom mag het VC niet waarschuwen voor hetzevorming tegen E-nummers en complexe declaraties, zonder daar direct 'eet veel vers fruit' aan toe te voegen?
Keet Smakelijk Volgens mij was het Voedingscentrum ooit bedoeld om gemiddelde mensen handvatten te geven om gezond te eten. Dat zijn dus geen biologen, scheikundigen of diëtisten. Die hebben daarom niks aan een ingredientdeclaratie van fruit of een Kafkaesk vinkje op hun CupaSoup. Die hebben wel wat aan een stoplichtsysteem en heldere handelingsperspectieven als 'eet stukken minder fabrieksvoer en meer fruit en groente, onbewerkt. Een banaan met een etiket met e-nummers en chemische termen gaat ze niet verder helpen, wel verwarren. I rest my case.
En als we hier soep van willen maken?
Gewoon met 2 benen op de grond dus. Bijvoorbeeld met Unox tomatensoep.
Waarom zou zo'n pak Unoxsoep wel 'iets chemisch' zijn en een bes niet? Betekent dat dan ook dat water geen H2O meer is? Dat zei de Japanner Emoto ook, maar dan wordt het wel heel erg zweverig.
Mag eten niet gewoon chemisch zijn, net zoals de hele natuur een berg biochemie is? De consequentie van deze redenering is namelijk dat een zak soep van Unox geen water maar H2O bevat. Erger nog. In de tomatensoep zouden dan noch water, noch tomaten zitten.
Vinden we dat absurd of heel gewoon?
Fotocredits: H 2 Oh!, uitsnede, Laszlo Ilyes
Dat is waar Frank, maar dan moet ik weer teveel in huis halen en mijn keuken/koelkast staan al zo vol met allerlei vers en kruiden. Een bouillonblokje in de soep is dan wel iets makkelijker dan dat ik hele bossen peterselie, selderij enz in mijn koelkast moet stouwen wat er niet meer in past. Soms doe ik daar dus wel compromissen in, maar kies dan wel bewust voor biologisch, omdat daar minder troep in zit, ook minder zout en ik vind meer smaak eraan zitten.