De wereld is eindig
In 1972 publiceerde de Club van Rome het boek 'Limits to Growth'. Het boek voorspelde, op basis van onderzoek en modellen van wetenschappers van het Massachusetts Institute of Technologie, de totale ineenstorting van 's werelds beschaving binnen honderd jaar. Het boek bood diverse scenario's om de ontwikkelingen op het gebied van de wereldeconomie, vervuiling, voedselvoorziening, bevolkingsgroei en grondstoffengebruik te monitoren. Het 'business as usual'-scenario, dat tot 'overshoot and collapse before 2070' leidde, werd door critici afgeserveerd als 'ultiem doemdenken' en misplaatst Malthusianisme.
Het 'business-as-usual' scenario blijkt realiteit
Graham Turner, werkzaam aan de Universiteit van Melbourne, nam de voorspellingen uit 'Limits to Growth' opnieuw onder de loep. Dat resulteerde in een paper met de titel Is Global Cllapse Imminent waarin hij de modellen en hun uitkomsten vergeleek met recente cijfers van o.a. de VN, Unesco, FAO, US national oceanic and atmospheric administration, statistische gegevens van BP en anderen. Zijn belangrijkste conclusie op basis van zijn jongere data: als de nieuwste feitelijke gegevens geplot worden in de 'business as usual'-scenario's, blijven ze verrassend dicht bij de toentertijd gedane voorspellingen (open het bronartikel voor grafieken over bevolking, economie en het milieu (grondstoffen en vervuiling).
Domino-effect
In Limits to Growth wordt voorspeld dat de onstilbare honger naar 'meer', in combinatie met de groeiende wereldbevolking, uiteindelijk steeds meer grondstoffen zal vergen. Daardoor worden die schaarser en duurder. De productie wordt dientengevolge ook steeds duurder, en zal uiteindelijk inzakken omdat de productie geen tred kan houden met de vraag en daardoor veel te duur wordt. Daardoor zakt de welvaart in. Dat zal al vanaf 2015 gebeuren, schrijft The Guardian. Als dan de vervuiling toeneemt en de productie van de landbouw afneemt, zal er minder geïnvesteerd kunnen worden in scholing en gezondheid. Daardoor zouden de sterftecijfer vanaf 2020 weer omhoog gaan. Daardoor zal de wereldbevolking in omvang gaan afnemen, met ongeveer een half miljard mensen per decennium, tot een nieuw evenwicht bereikt wordt waarin de leefomstandigheden vergelijkbaar zullen zijn met het begin van de 19e eeuw.
We moeten ons voorbereiden op een onzekere toekomst
Turners onderzoek claimt dat er maar weinig op wijst dat de Club van Rome er echt naast zat. In 1972 besloot De Club van Rome het rapport als volgt: Als de huidige groeitrends van de wereldbevolking, industrialisering, vervuiling, voedselproductie en uitputting van grondstoffen onveranderd doorgaan, zullen de grenzen aan de groei van deze planeet ergens in de komende honderd jaar bereikt worden. Het meest waarschijnlijke resultaat is een plotselinge en onbeheersbare terugval in bevolking en industriële capaciteit.
Fotocredits: No Limits, Ian Wilson
#10 Ik was dit weekend net bij wat boeren hier vlak over de grens. Hernieuwbare energie naast de boerderij. Laat me niet lachen. Ik wil de EROI berekeningen wel even zien.
Bij de beoordeling door de beoordelaars ontbreekt het volledig aan de juiste kennis. De boeren die ik daar sprak vermoeden wel iets, ze voelen het aan hun theewater, maar kunnen het niet hard maken.
Ik zeg niet dat we niet van alles moeten proberen, maar bij de echte energie-experts staat wel vast, we kunnen de prime movers van onze maatschappij niet op "hernieuwbare" energie laten draaien. Wat moeten we dan plannen?
Het stikstofprobleem in het milieu wordt in Thomas Hager's fantastische boek over de Haber/Bosch aan het eind wel even aangestipt, meer ook niet en ik ken ook amper mensen die een twee drie de consequenties van deze ontwikkeling in behapbare stellingen uiteen kunnen zetten. Dat zal ook wel de reden zijn waarom er in Hager's boek uitsluitend notie van werd genomen, meer niet. (Heb hem er naar gevraagd: Vraag, is het niet zo dat het hele verhaal hier pas begint? No answer! ) Haber/Bosch, onze redding, onze ondergang?
#8 Wat meer over de hoofdwetten van de thermodynamica in het curriculum zou niet schaden. Ik hoor inderdaad veel lieden over energie praten waarbij enige bijles in deze enorm zou opluchten.
Met het tweede deel van je betoog ben ik het natuurlijk helemaal eens, de Wouter de Heij's (Wouter waar blijf je?) zijn inderdaad verantwoordelijk voor een groot deel van die 80%, ook al rijdt Wouter in een elektrische auto.
Trouwens of het de helft van de mensheid is die van de Haber/Bosch leven waag ik zelfs nog te betwijfelen. Mijn rekensommen geven aanleiding te denken dat dit er nog veel meer zijn. Daarnaast is het metabolisme van al deze mensen steeds meer een probleem van ecologische onevenwichtigheid. Het is kortom nog maar de vraag of de noodzakelijke ecologische systeemdiensten het nog lang vol kunnen houden. Anderzijds is er nog rek, je hoeft geen gebruik te maken van al dat vrijgekomen geld voor energie en die 80% voor het voedsel, alleen dan wel Schiphol dicht en gestaffelde brandstofprijzen voor alle sectoren en wel onmiddellijk. Misschien worden we dan niet zo gefucked door op tilt geraakte ecosysteemdiensten. Maar ja welke Schipholklant realiseert zich dat, wenst zich dat te realiseren. Laten we desondanks toch maar eens beginnen met de mobiliteit. Voedsel kan altijd nog, want zonder eten hebben we een probleem.
Melchert, wanneer geef je in de omgeving Den Haag je eerste grote college?!