De Franse bevolking steunt de acties van de boeren. Volgens een enquête staat 88% positief tegenover hun eisen. De steun komt iets meer van vrouwen (92%) dan van mannen (86%). Van de geënquêteerden laat 81% weten best iets meer te willen betalen voor Frans vlees en Franse zuivel (speciaal voor hen heeft Le Monde tips om fraudeleus 'Frans' uit te sluiten). Ruim 78% denkt niet dat de overheid de Franse boerencrisis tot een goed einde zal weten te brengen. De Franse boerenvoorman Xavier Beulin (FNSEA, de Franse LTO) zegt in Le Figaro dat zijn achterban moeizaam tot vertrouwen in de goede afloop te brengen is. Le Monde meldde gisteren nieuwe, spontane boerenacties tegen supermarkten.
België mengt zich
Inmiddels mengt ook de Belgische premier Charles Michel zich in de boerenkwestie. Op de Belgische landbouwbeurs van Libramont stelde hij gistermiddag zijn eveneens morrende boeren gerust met de verzekering dat hij de landbouw in zijn land niet alleen met Belgische, maar ook met Europese middelen extra wil ondersteunen om de boereneconomie voor België te behouden.
Nederlandse CBL: 'geen toekomstvisie'
Eerde deze week deed de Telegraaf een enquête over de Franse staatssteun. Slechts 10% van de lezers van de krant kon zich vinden in nieuwe boerensubsidies. Op Foodlog gaf directeur Marc Jansen van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel deze week aan afwijzend te staan tegen steun en daarin een 'gebrek aan toekomstvisie' te zien waaraan niet alleen Frankrijk zou lijden.
7 september: EU steunbespreking
De Franse Landbouwminister Le Foll belde met zijn Europese collega's alvorens de 4 cent steun aan de melkveehouders toe te kennen. Dat zou kunnen betekenen dat zij de steun billijken. Op 7 september komen de EU-landbouwministers bijeen om het te hebben over steun aan de boereneconomie.
Wat vindt de lezer?
Hebben de Nederlandse boeren recht op subsidie? Zowel varkenshouders als melkveehouders klagen op dit moment steen en been. Bedenk daarbij dat Eurocommissaris Phil Hogan begin dit jaar met zoveel woorden heeft aangegeven toekomst te zien voor Europa als belangrijke melkkoeienregio in de wereld.
Fotocredits: 'My 2 cent', Dennis Skley
NB: je kunt maar 1 optie kiezen, overweeg dus zorgvuldig
Even het een en ander bij elkaar:
A Hendrik #26 "Farming is a field uniquely unsuited to the freewheeling whirl of open market. There are millions of farmers and they are naturally disorganized: they can’t coordinate their plans one with another."
B Hendrik #23 "Innovatie en nieuwe technieken in relatie tot marktwerking hoor ik steeds.
C Jan Peter #28 "Marktwerking is niets anders meer dan concentratie van macht (in veel gevallen geld) geworden."
D Herman #38 in zijn geheel maar met name: "Maar uiteindelijk loopt het een keer spaak met de chaotische wijze waarop wij met onze eerste levensbehoefte omgaan, vrees ik. Daarvoor zijn eenvoudig de mondiale opdrachten op het gebied van klimaat, voedselzekerheid, grondstoffen, bodem, water en lucht te groot."
Enige overpeinzingen: A Hendrik, boeren zijn van nature ongeorganiseerd? Is dat wel zo? Ik bedoel in vergelijking tot 95% van de gewone economie. Werknemers zijn nog veel meer ongeorganiseerd. In de landbouw [mn in NL] zijn heel veel organisaties. Van LTO, veilingen, coöp's, etc. Bovendien zijn boeren sterk in samenwerken met collega's [van machines tot prijzenoverleg]. Winkeliers zijn dat niet, want daar is iedere collega een concurrent.
Hoe dan ook. Ja, er is steeds de dreiging van onderbeloning van productiemiddelen. Maar is dat wel de schuld van de economie cq de liberalisering?
Mijn stelling is deze: ja, efficiëntere voedselproductie is wel degelijk in het voordeel van de maatschappij incl boeren. Want als burgers minder geld uit hoeven te geven voor al hun inkopen (dus ook voor vliegreizen, telefoons) dan verhoogt dat hun levensstanddaard. Boeren gaan daar (ongemerkt) in mee. Al was het maar dat jongeren er voor kiezen het ouderlijk bedrijf NIET over te nemen.
Vandaar dat B klopt – in principe. Echter: er is een andere fase aan het optreden wat betreft innovatie. Afgelopen week in de Volkskrant een artikel over de digitale revolutie. Strekking: vorige revoluties - na WW2 in de USA en Duitsland, etc – zorgden voor een enorme economische groei. Want meer productiemogelijkheden leidden tot meer arbeidsvraag, hogere lonen (en toch concurrerend aanbod door efficiëntieverhoging) nog meer productie en meer vrijheid – en dus de mogelijkheid voor arbeiders om zich niet uit te laten buiten. Vervolgens idem voor landbouwers.
Maar de huidige revolutie, de digitale, heeft dat effect heel veel minder. Netto effect is dat er amper meer werkgelegenheid bij komt – die worden zelfs vervangen (jobless recovery). Vandaar wat JP in C noemt: in die situatie leidt marktwerking tot machtsconcentratie en minder democratie.
En dan hebben we noodzakelijke duurzaamheidsmaatregelen nog niet meegenomen. Herman D: correct. We willen graag versimpeling van beleid maar het omgekeerde gebeurd. Gevaar is – net als bij beschaving van Rome – dat we ten onder gaan aan het zo complex worden van systemen dat ze imploderen.
NB de schuld van dergelijke verschijnselen is niet zo zeer “de economie” of ”de politiek” maar is terug te leiden tot keiharde natuurlijke verschijnselen (waaronder onze eigen psychologie)