Groene thee werkt bètablokker tegen

Bètablokkers zijn voor een rustigere hartslag en lagere bloeddruk. Er zijn vele natuurlijke manieren om dit te bereiken. Heel effectief. Samen met groene thee. Of misschien deels ook niet op hetzelfde tijdstip... en is zwarte thee bij het ontbijt misschien beter.

ps Grapefruit(sap) versterkt de werking van vele medicijnen juist. Jammer dat dat dit niet vertaald wordt naar de praktijk. Liever een glas grapefruitsap met halve medicijndosering zou ik zeggen.

Pieter, de introductie (dikgedrukt) en eerste alinea zeggen expliciet "voorzichtig bij gelijktijdig gebruik" en "kunnen elkaar versterken". Dat vind ik vrij neutraal eigenlijk.

Die laatste alinea, waar het citaat in staat dat jij noemt, spreekt ineens niet meer over interacties, maar over de risico's van kruidenpreparaten. Als je de link echter volgt staat er wel weer netjes de top tien met wisselwerking. Waarom die laatste alinea van het artikel dat ineens achterwege laat is onduidelijk, en enigszins misleidend.

Om je vraag te beantwoorden, de manier waarop het RIVM het verwoord in de inleiding en eerste alinea vind ik de beste: gewoon droog vaststellen dát er interactie is. Ook het advies om de arts of apotheker te raadplegen lijkt me zinvol. Helaas is het echter twijfelachtig of zij vervolgens een zinvol antwoord kunnen geven. Veelal zijn zij hiervan niet op de hoogte, alhoewel apothekers soms verrassend up-to-date zijn.

Ik moet er eigenlijk wel een beetje om lachen. Boerenkool, frambozen en basilicum kunnen bij elkaar een farmacologische werking hebben die tegen medicijnen werkt. Moet daar dan een bijsluiter bij?

Youp zou er een leukere grap van maken, maar dat lijkt me de situatie. Toch kan ik het RIVM ook begrijpen: je moet niet alle vormen van behandeling door elkaar gooien. Er zijn immers farmacologische reacties. Als iemand bijv. chemo nodig heeft, dan is het niet handig als daar andere middelen mee interfereren.

Dank Dick,
En als je die leest staat er doodleuk: " voorzichtigheid is dus geboden bij het gebruik van deze kruidenpreparaten"
Niet voorzichtigheid als je ook medicijnen gebruikt, of sowieso voorzichtigheid als je medicijnen gebruikt, maar voorzichtigheid bij het gebruik van kruiden. Ik denk dat de farma erg blij is met deze wijze van het aangeven van de risico's van kruiden en het niet benoemen van de risico's van medicijnen.

Het rapport van de RIVM (ism de NVWA) heet Gelijktijdig gebruik van kruidenpreparaten en geneesmiddelen soms riskant.

Dennis, je laatste punt is een terechte vraag. Een principieel punt daarbij is waar je die verantwoording legt. Jij zegt; bij de arts. Het RIVM bracht vandaag een rapport uit over iets dat hier op lijkt: st Jans kruid schijnt te interfereren bij bepaalde vormen van chemo. Het RIVM zegt daarom: pas op met st Jans kruid, dat is kennelijk niet zo onschuldig als je denkt. Daarmee leggen zij de blame bij st jans kruid of de distributeur daarvan. Wat vinden jullie daarvan? Kan dat, of is dat de wereld op zijn kop en zou de actie bij de fabrikant van het medicijn of de arts moeten liggen ipv bij een kruid, of de producent van dat kruid?

Om in te gaan op de laatste opmerking van de redactie in het artikel, er is inderdaad nog maar een fractie bekend van (a) de processen in ons lichaam en de interactie daartussen en (b) welke bio-actieve stoffen er in voeding zitten, dus laat staan (c) de interactie tussen beiden. Je zou dat de bottom-up benadering kunnen noemen. Hier vrijwel oneindig veel mogelijkheden, dus volgens mij is het onmogelijk om alles hiervan te weten.

Anderzijds is er de top-down zienswijze en daar weten we al wel veel. We weten namelijk dat onze fysiologie is afgesteld op het feit dat we voedsel binnen krijgen. Er is langzaamaan zelfs bekend op welke soort voeding onze fysiologie het meest aansluit. We weten ook al heel lang dat specifieke voeding regulerende invloed uitoefent op de black-box van fysiologische processen, en zelfs enigszins welk eindresultaat dat oplevert. Bovendien kan je redelijkerwijs verwachten dat voeding die veel relatief veel invloed heeft op onze processen, ook de grootste kans heeft om te interacteren met medicatie (die immers als doel heeft om die processen te beïnvloeden). Kortom vanuit de top-down benadering en droge logica weten we al veel wél.

Zo bezien is het vrij bizar dat hier nauwelijks rekening mee wordt gehouden door artsen. Er wordt bij mijn weten nagenoeg nooit enig advies gegeven over voeding. Bij het innemen van medicijnen hoeft de patient meestal niets te doen of te laten (tenzij een dieetaanpassing zélf onderdeel is van de behandeling), op enkele uitzonderingen na. Aangezien er in eerdere draadjes al is vastgesteld dat het vak van de arts vooral een praktisch vak, kan je de vraag stellen of er geen pragmatische manier is te bedenken waarop artsen wél rekening kunnen houden met voeding (en dus niet alleen met die dingen die toevallig in wetenschappelijk onderzoek zijn vastgesteld).

Bedankt. Helaas ontbreken een aantal Nederlandse producten. L.. scoort idd slecht, maar Tw... vaak ook. Wat opvalt is dat de biologische thee's altijd goed zijn.

Frank,
De Bio scoort inderdaad beter; ook in de test (2006) van Stiftung Warentest.
Voor de producten op de Nederlandse markt ken ik geen organisaties die bezig houden met testen en publiceren van voeding en andere productenwaar we dagelijks mee in aanraking komen. Ik heb een tijdje lang gebladerd in onze eigen Consumentengids, maar de focus ligt daar veel meer op smaakbeoordeling en prijs dan op aanwezigheid van gewenste/ongewenste. lichaamsvreemde of schadelijke stoffen.

Ook mijn idee, je kan beter groene thee drinken dan betablokkers slikken, zeker na alles wat ik regelmatig lees en zie over gezonde voeding en wat medicijnen met je lijf doen. Laat een arts eerst maar eens naar de oorzaak van hoge bloeddruk onderzoeken voor hij wat voorschrijft. Het kan best zijn dat de patient doodgewoon onder emotionele of lichamelijke stress lijdt wat een verhoging van bloeddruk tot gevolg heeft, of het is dodgewoon een ouder iemand die sowieso een wat hogere bloeddruk nodig heeft omdat naarmate je ouder wordt je (slag)aders slijten en je hart daarom wat harder moet pompen om je bloed rond te laten gaan. Helaas hebben veel (huis)artsen daar geen kaas van gegeten en hebben ze alleen symptoombestrijding geleerd.

Ik kan me haast niet voorstellen dat bij theeblaadjes zo'n enorme verschillen zijn in flavonoïdengehalte... al zijn die er natuurlijk best wel. Kun je de uitkomsten van dat onderzoek hier nader specificeren?

Frank,
Er wordt inderdaad onderscheid gemaakt tussen ECGC en Catechinen.
Het artikel beslaat de pagina's 30 -35 van nr. 467 en handelt over Pesticiden, Zware metalen, Anti-oxidanten en radioactiviteit. De eerste drie komen in zeer verschillende hoeveelheden voor; radioactiviteit was te verwaarlozen. Ik heb het tijdschrift, maar zie geen mogelijkheid om het via deze foodlog te versturen.

Als je wilt weten welke thee goed of slecht scoorde voor wat betreft Pesticide, zware metalen, ECGC of catechinen, dan wil ik dat wel even nalezen en hier doorgeven. Let wel, ik heb er geen verstand van, maar drink wel veel thee.

Er is overigens een verschil tussen groene thee (met ECGC als belangrijkste waardevolle stof) en zwarte thee (met catechinen).

#3 Joep: ik kan alleen deze vinden over zware metalen en pesticiden. Bedoel je ijsthee of zakjes thee? (bij zakjes is het een persoonlijke zaak hoe lang je de thee laat trekken - ik houd van sterk)
Welke ijsthee springt er het beste uit? (ijsthee met fructosestroop, aspartaam, cyclamaat of veel suiker lijkt me sowieso geen aanrader... suiker helpt om catechines op te nemen, maar als er nauwelijks catechines in zitten... i.t.t. tot de ook zoete, maar sterk uitgetrokken Marokkaanse thee). Ik heb nog nooit zelf geprobeerd lekkere ijsthee te maken... heeft iemand hier ervaring mee?

Tja, groene thee reduceert inderdaad wel de triglyceriden en LDL, was dat ook geen factor bij hart- en vaatziekten, of toch niet? En ach, die effectiviteit van bètablokkers bleek op fraude te berusten. Ik zet mijn geld toch maar op voeding, inclusief groene thee.

Maar niet alle "groene thee" bevat anti-oxidanten.
Uit een analyse (Bron: 60 Millions de Consommateurs No. 467) bleek dat het gehalte aan catéchine varieerde tussen 0 en 73 mg per kopje van 33 cl.
Nota bene een van de bekendste merken (L.....) bevatte slechts 1,6 mg. De etikettering vermeld hier niets over, terwijl velen juist uit gezondheidsoverwegingen groene thee drinken!

Ik vraag mij af of beta-blokkers ook niet een groot deel van de antioxidanten elimineert, en zo de gebruikers hiervan (o.a. afremmen van macula degeneratie) benadelen. Ben maar een leek, maar interactie tussen levensmiddelen onderling of met medicijnen is vaak een wisselwerking waarbij beide beoogde stoffen elkaar tegenwerken of zelfs elimineren.

En dit laat dus zien dat met 'voeding' efficienter rekening gehouden moet worden in 'behandeling' in het algemeen. Het werkt beide kanten op, soms remt het de opname van een medicijn, soms stimuleerd het de afbraak en soms remt het de afbraak. En misschien leverd de voeding wel sort gelijke 'medicatie' gratis en voor niets....???

Het gebruik van beta-blokkers is omstreden en heeft regelmatig ongewenste/ tegenstrijdige bijwerkingen. Voor de hand liggende oorzaken van een hoge bloeddruk en onrustige hartslag - zoals magnesium en kalium tekort - worden niet of nauwelijks onderzocht. Oplossingen worden ook niet in de richting van natuurlijke voeding en kruiden gezocht.
Stoppen met groene thee om beta-blokkers te kunnen slikken? Straks blijken tomaat, banaan, kerrie en broccoli ook negatief te werken... De omgekeerde wereld.
Voor natuurlijke oplossingen zie hier, en mijn pagina hierover.